Решение № 140713766, 19.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3465/26

Єдиний унікальний № 742/5261/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

21.09.2026 представник АТ «ПУМБ» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2024 р. між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200327885182 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБО), за умовами якої клієнт беззастережно приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, розміщену на сайті www.pumb.ua, в повному обсязі. За умовами заяви відповідачці відкрито пакет послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» №200327885182, поточний рахунок у гривні, видано картку миттєвого випуску та встановлено кредитний ліміт у сумі 20000,00 грн, а відповідачка погодилася з умовами користування лімітом, строком його дії, процентною ставкою, порядком погашення заборгованості та правом Банку змінювати кредитний ліміт у порядку, передбаченому ДКБО.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн. та забезпечивши можливість користування кредитними коштами у межах такого ліміту.

Відповідач кредитними коштами користувалася, однак свої зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитним лімітом належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 28.06.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 115 504,02 грн., з яких: 78 961,12 грн. заборгованість за кредитом; 36 542,90 грн. заборгованість за процентами. Тому позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця її проживання, який повернувся з причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, яка вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від неї відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 03.06.2024 ОСОБА_1 власноруч підписала заяву №200327885182 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування, та погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через дистанційні канали обслуговування за наявності технічної можливості в АТ «ПУМБ» /а.с.8 зв.-9 зв./.

Відповідно до розділу 1 заяви №200327885182 відповідач просила відкрити пакет послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» №200327885182 з сервісами/послугами та вартістю відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також поточний рахунок у національній валюті для власних потреб. У цьому ж розділі заяви зазначено про оформлення картки миттєвого випуску та підключення послуги «SMS-банкінг» для отримання повідомлень про стан рахунку та здійснені операції.

Також із розділу 1 заяви № 200327885182 вбачається, що поточний рахунок відповідача обслуговується за дебетово-кредитною схемою, яка передбачає можливість встановлення кредитного ліміту згідно з Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО). Відповідач виявила волевиявлення на встановлення кредитного ліміту в розмірі 20 000,00 грн строком на 12 місяців із розрахунковим днем та платіжною датою 30 число місяця. Дія ліміту автоматично продовжується на такий самий строк за відсутності заперечень сторін або підстав для його скорочення, визначених ДКБО.

Розмір кредитного ліміту може бути змінено з повідомленням клієнта SMS-повідомленням, максимальний розмір ліміту за ДКБО становить 200 000,00 грн. У разі незгоди зі зміною клієнт протягом 30 календарних днів має звернутися до Банку, а відсутність заперечень та/або здійснення першої платіжної операції після отримання SMS вважається підтвердженням згоди.

Стандартна процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 35,88 % річних (денна 0,0611 %, фіксована), реальна річна процентна ставка 42,36 %. У разі виникнення простроченої заборгованості на суму основного боргу застосовується ставка 62 % річних (денна 0,0996 %, фіксована), реальна річна процентна ставка 69,12 %. Крім того, Банк має право вимагати сплати штрафу відповідно до умов ДКБО.

Із заяви вбачається, що відповідач отримала картку НОМЕР_1 та ПІН до неї, ознайомлена з правилами користування карткою, які надано в дату підписання заяви шляхом розміщення на сайті Банку як складової частини ДКБО, та зобов`язалася їх дотримуватися.

Із заяви вбачається, що відповідач отримала картку НОМЕР_1 та ПІН до неї, ознайомлена з правилами користування карткою, які надано в дату підписання заяви шляхом розміщення на сайті Банку як складової частини ДКБО, та зобов`язалася їх дотримуватися.

На підтвердження погодження відповідачем умов споживчого кредитування представником позивача долучено до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту, із якого вбачається, що до укладення договору відповідачу було надано інформацію про кредитодавця, тип кредиту, суму кредитного ліміту, строк кредитування, мету та спосіб надання кредиту, процентні ставки, порядок повернення кредиту, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача та наслідки прострочення виконання зобов`язань /а.с.9/.

Зокрема, згідно з паспортом споживчого кредиту, тип кредиту визначено як кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 20000,00 грн., строк кредитування 12 місяців із можливістю продовження, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, спосіб надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту. Пільгова процентна ставка становить 0 % річних, стандартна процентна ставка 35,88 % річних, тип процентної ставки фіксована. Паспортом також визначено порядок щомісячного внесення платежів, розмір яких залежить від суми заборгованості за кредитом, та наслідки прострочення, зокрема застосування процентної ставки 62 % річних при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка разом із заявою на приєднання, тарифами та іншими додатками визначає зміст прав та обов`язків сторін за укладеним договором /а.с.9-12/.

На підтвердження встановлення відповідачу кредитного ліміту представником позивача долучено довідку про збільшення кредитного ліміту, згідно з якою за договором №200327885182 від 03.06.2024 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн. зі ставкою 35,88 % річних, який пізніше було збільшено 14.11.2024 до 50000,00 грн., а 31.01.2025 до 80000,00 грн. /а.с.14 зв./.

Надання відповідачу можливості користування кредитними коштами та фактичне використання кредитного ліміту підтверджується випискою по рахунку за період з 03.06.2024 до 28.06.2026 року. Із зазначеної виписки вбачається, що після встановлення кредитного ліміту за рахунком відповідача здійснювалися операції з переказу кредитних коштів на картку, списання комісій відповідно до тарифів Банку, нарахування процентів за користування кредитним лімітом, а також відображено переведення заборгованості за основним боргом і нарахованими процентами у прострочену заборгованість за договором №200327885182 від 03.06.2024 року /а.с.15 зв.-15/.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №200327885182 від 03.06.2024 року станом на 28.06.2026 року, за відповідачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 115 504,02 грн., з яких: 78 961,12 грн. заборгованість за сумою кредиту; 36 542,90 грн. заборгованість за процентами /а.с.14/.

Поданий розрахунок заборгованості узгоджується із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, довідкою про встановлення кредитного ліміту та випискою по рахунку, оскільки підтверджує встановлення відповідачу кредитного ліміту, користування кредитними коштами, нарахування процентів та наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. №KHO-44.2.2/3702 від 29.06.2026 року з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором /а.с.13 зв./.

V. Оцінка суду.

Судом установлено, що на підставі заяви №200327885182 від 03.06.2024 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» відкрито поточний рахунок№ НОМЕР_2 з оформленням картки миттєвого випуску № НОМЕР_1 , зі встановленим кредитним лімітом 20000 грн., який пізніше було збільшено до 80000 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати, зокрема, банківське обслуговування кожного, хто до неї звернеться; умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , підписавши заяву №200327885182, приєдналася до публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, розміщеної на офіційному сайті банку, і своїм підписом підтвердила ознайомлення з її умовами в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом та інших факторів на дату укладення договору.

Судом установлено, що сторони шляхом підписання заявки на приєднання до ДКБО обумовили в письмовій формі розмір процентів за користування кредитними коштами зі стандартною процентною ставкою 35,88 % річних (денна 0,0611 %, фіксована, реальна річна 42,36 %), а у разі виникнення простроченої заборгованості 62 % річних на суму основного боргу (денна 0,0996 %, фіксована, реальна річна 69,12 %).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов`язання умов (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом установлено, що відповідач довготривалий строк не виконувала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого станом на 28.06.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 115 504,02 грн., з яких: 78 961,12 грн. заборгованість за сумою кредиту; 36 542,90 грн. заборгованість за процентами.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач направив на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) вих. №KHO-44.2.2/3702 від 29.06.2026 року про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 115 504,02 грн. у строк - 30 днів з моменту одержання, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування таких відповідачем не надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 200327885182 від 03.06.2024 року у розмірі 115 504,02 грн, з яких: 78 961,12 грн. заборгованість за сумою кредиту; 36 542,90 грн. заборгованість за процентами, підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. /а.с.4/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору, що становить 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №200327885182 від 03.06.2024 року в розмірі 115 504 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот чотири) грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Павлов