Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2026 р.справа № 400/10792/26м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачівМиколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54006, Київської міської прокуратури, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150,
простягнення 2 617 246,61 грн ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Миколаївської обласної прокуратури та Київської міської прокуратури, в якому просить суд:
- стягнути з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати (різниці між фактично нарахованою заробітною платою і заробітною платою, яка підлягала нарахуванню відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»), завдану застосуванням до позивача положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, визнаного неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020, за період з 15.07.2015 по 16.03.2018 у розмірі 1 415 901,12 гривень без урахування податків і зборів;
- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати (різниці між фактично нарахованою заробітною платою і заробітною платою, яка підлягала нарахуванню відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»), завдану застосуванням до позивача положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, визнаного неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020, та другого речення абзацу третього пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України № 113-IX, визнаного неконституційним рішенням Конституційного Суду України № 8-р(ІІ)/2023 від 13.09.2023, за загальний період з 19.03.2018 по 18.03.2020 у розмірі 1 201 345,49 гривень без урахування податків і зборів.
Ухвалою від 16.09.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
13.10.2026 року від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).
Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Відповідно до ч. 11 ст. 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
З огляду на зазначене суд, дійшов висновку, що заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, належить задовольнити.
Подальший розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
2. Подальший розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
3. Призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку на 11 листопада 2026 року - 10:30 год.
4. Запропонувати учасникам справи прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
5. Роз`яснити сторонам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А. О. Мороз
Судебное решение № 140710733, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 19.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 400/10792/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: