Решение № 140709452, 19.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року справа №320/25304/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» (адреса 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/12 ЄДРПОУ 23979469) до Головного управління ДПС в місті Києві (ЄДРПОУ 44116011) та до Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в місті Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 13517000/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.12.2025; № 13516998/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 12.12.2024; № 13517001/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2024; № 13516999/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.12.2024; № 13517002/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.12.2024; № 13517003/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.12.2024; № 13517004/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.12.2024.

-Зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 23979469: податкову накладну № 1 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання; податкову накладну № 2 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання; податкову накладну № 3 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання; податкову накладну № 4 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання; податкову накладну № 5 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання; податкову накладну № 6 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання; податкову накладну № 7 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року ухвалено позовну заяву залишити без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Правова позиція сторін.

Позивач зазначає, що здійснює господарську діяльність у сфері будівництва, реконструкції та ремонту житлових і нежитлових будівель, має відповідні види діяльності, офісні приміщення, працівників, дозвільні документи, своєчасно подає податкову звітність та сплачує податки. Для виконання будівельних робіт позивач залучає субпідрядні організації, орендує необхідне обладнання та закуповує будівельні матеріали безпосередньо для конкретних об`єктів. Постійного складу не має, оскільки придбані матеріали доставляються безпосередньо на будівельні майданчики.Між позивачем та державним підприємством «АНТОНОВ» укладено договір підряду від 06.12.2022 № 16.3343.2022 щодо капітального ремонту двох житлових будинків у селищі Гостомель Київської області. Для виконання цього договору позивач залучив субпідрядні організації, орендував обладнання, замовляв послуги з поводження з відходами та придбавав будівельні матеріали. Виконання субпідрядних робіт та їх подальше включення до загального обсягу робіт, переданих державному підприємству «АНТОНОВ», підтверджується договорами, актами приймання виконаних робіт, довідками про їх вартість, платіжними документами, податковими накладними, оборотно-сальдовими відомостями та іншими первинними документами. Роботи прийняті замовником за актами від 12.12.2024 № 56- 62 на загальну суму 2 610 372,40 грн. У зв`язку з прийняттям робіт позивач склав та подав на реєстрацію податкові накладні № 1- 7 від 12.12.2024. Їх реєстрацію було зупинено на підставі пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з перевищенням обсягу постачання над величиною залишку відповідного товару або послуги. Позивач подав пояснення та копії первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, зокрема документи щодо основного договору з державним підприємством «АНТОНОВ», субпідрядних договорів, виконаних робіт, їх оплати, придбання матеріалів, оренди обладнання та офісних приміщень, наявності працівників, об`єктів діяльності та сплати податків. Попри це, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1- 7. Підставою зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 04.12.2025. Позивач вважає зазначені рішення протиправними, оскільки вони не містять конкретизації того, які саме подані документи складені з порушенням законодавства, у чому полягають такі порушення, які документи не враховані та яких документів, на думку контролюючого органу, не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Контролюючий орган також не надавав позивачу запитів щодо недостатності чи невідповідності поданих документів. На думку позивача, рішення про відмову є формальними та невмотивованими, оскільки не містять належного обґрунтування відхилення поданих пояснень і первинних документів. Натомість надані документи підтверджують здійснення господарських операцій, їх зв`язок із виконанням договору з державним підприємством «АНТОНОВ» та виникнення підстав для складення податкових накладних. Позивач також зазначає, що посилання у рішеннях від 18.12.2025 на рішення про відповідність критеріям ризиковості від 04.12.2025 не може бути належною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, складених та поданих на реєстрацію 12.12.2024. Зазначене рішення про ризиковість було прийняте після складання та подання спірних податкових накладних і не було підставою для зупинення їх реєстрації. За таких обставин позивач вважає, що відмова в реєстрації податкових накладних з наведених у рішеннях підстав не відповідає вимогам Порядку № 520, оскільки контролюючий орган не зазначив конкретних документів, складених із порушенням законодавства, та не навів чітких підстав для відмови. Позивач посилається також на правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких рішення комісії контролюючого органу мають містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, а контролюючий орган при вирішенні питання про її реєстрацію не повинен здійснювати повний аналіз реальності господарської операції. Змістовна оцінка реальності господарських операцій може здійснюватися в межах податкової перевірки у порядку, визначеному Податковим кодексом України. Отже, позивач вважає, що ним надано достатній обсяг документів для підтвердження відомостей, зазначених у податкових накладних, тоді як оскаржувані рішення не містять конкретних, належно обґрунтованих підстав для відмови в їх реєстрації, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, а податкові накладні - реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного подання.

16.07.2026 уповноважений представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві скористався правом на подання письмового відзиву на позовну заяву.

ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що квитанції, отримані позивачем, відповідають вимогам чинного законодавства, мають передбачену форму та формуються автоматизованою системою. У квитанціях платнику надається інформація щодо переліку документів, які можуть бути подані відповідно до Порядку прийняття рішень, зокрема пункту 5 цього Порядку. Згідно з пунктом 5 Порядку прийняття рішень перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування, може включати договори з додатками до них, документи щодо повноважень осіб, первинні документи щодо постачання або придбання товарів і послуг, їх зберігання та транспортування, складські документи, рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів, робіт і послуг, накладні, розрахункові документи або банківські виписки, а також документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором або законодавством. Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень позивач подав повідомлення №1 від 12.12.2025 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній або розрахунку коригування, для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо їх реєстрації. Відповідач зазначає, що під час розгляду поданих документів комісія уповноважена оцінювати первинні документи щодо підтвердження або непідтвердження ними реальності господарської операції, а також достатності поданих документів для такого підтвердження. За результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів, поданих позивачем, комісією Головного управління Державної податкової служби в місті Києві прийнято рішення від 18.12.2025 №13517000/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.12.2025, №13516998/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.12.2024, №13517001/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.12.2024, №13516999/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.12.2024, №13517002/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.12.2024, №13517003/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 12.12.2024 та №13517004/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12.12.2024. Підставою для відмови у зазначених рішеннях визначено надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 04.12.2025. Відповідач також зазначає, що у разі фактичного нездійснення господарської операції первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на її підтвердження, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення відповідної господарської операції. На думку відповідача, господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Такі документи мають відображати реальність господарських операцій та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

16.07.2026 уповноважений представник Державної податкової служби України скерував письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 зазначає, що комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві під час аналізу документів, надісланих позивачем разом із повідомленнями, встановлено факт складання товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» податкових накладних. За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій підтверджуючих документів комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 18.12.2025 №13517000/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.12.2025, №13516998/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12.12.2024, №13517001/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.12.2024, №13516999/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.12.2024, №13517002/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.12.2024, №13517003/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 12.12.2024 та №13517004/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12.12.2024 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації до зазначених рішень вказано, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 04.12.2025. Державна податкова служба України зазначає, що податкова служба діяла в межах та у спосіб, визначені Податковим кодексом України, з метою забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України. З урахуванням наведених доказів та встановлених вимог щодо реєстрації податкових накладних, а також порядку зупинення реєстрації податкових накладних, Державна податкова служба України зазначає, що позивачем не було дотримано вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо надання контролюючому органу письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а також копій документів на підтвердження такої інформації. У зв`язку з викладеним Державна податкова служба України вважає, що спірні рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України. Також Державна податкова служба України повністю погоджується з позицією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» здійснює господарську діяльність з 15.04.1998. Основним видом його діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель. Також видами діяльності товариства є надання в оренду машин, устаткування та товарів, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, надання в оренду та експлуатацію нерухомого майна, діяльність у сфері архітектури, інжинірингу, геології та геодезії.

У межах господарської діяльності товариство здійснює будівництво, реконструкцію та ремонт житлових і нежитлових будівель та приміщень, закуповує будівельні та витратні матеріали, а також залучає субпідрядні організації.

З квітня 2023 року товариство орендує офісне приміщення на вулиці Панаса Мирного у місті Києві на підставі договору від 10.04.2023 №10/4/23-1, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Факт оренди підтверджується актом приймання-передачі від 10.04.2023, витягом з реєстру платників єдиного податку від 17.10.2022 №272242, договором від 02.01.2023 №1/1-23, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актом приймання-передачі від 02.01.2023 та повідомленням за формою 20-ОПП від 13.04.2023.

Крім того, з червня 2023 року товариство орендує офісне приміщення площею 199,8 кв. м на проспекті Перемоги у місті Києві на підставі договору оренди нерухомого майна від 23.03.2023 №15-ОП, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Комтек М». Факт оренди підтверджується актом приймання-передачі від 23.03.2023 та повідомленням за формою 20-ОПП, поданим 21.03.2024.

Штат товариства налічував 13 працівників, що підтверджується штатними розписами від 01.03.2022, 01.05.2023, 01.09.2023, 01.01.2024 та 01.02.2024. Товариство також мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.10.2014 серії АЕ №524401 на виконання робіт відповідної складності та дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області від 16.03.2017 №726.17.32.

06.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» та Державним підприємством «АНТОНОВ» укладено договір підряду №16.3343.2022 на виконання робіт з капітального ремонту двох дев`ятиповерхових житлових будинків готельного типу за адресою: Київська область, селище міського типу Гостомель, вулиця Автодорожна, 3 та 5. До договору погоджено та підписано додатки №1- 17, додаткові угоди №1 від 22.02.2023, №2 від 18.04.2023, №3 від 01.12.2023, №4 від 29.01.2024, №5 від 19.02.2024 з додатками №1- 50 та додаткову угоду №6 від 08.07.2024.

Для виконання робіт за цим договором товариство залучило субпідрядні організації та інших контрагентів, а також придбавало будівельні матеріали і супутні товари.

З товариством з обмеженою відповідальністю «Петком Пауер» укладено договір підряду №0309-24 від 03.09.2024 на виконання робіт з капітального ремонту зазначених будинків. Виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 10.12.2024, актами приймання виконаних будівельних робіт від 10.12.2024 №3, №4 та №5, платіжною інструкцією від 11.02.2025 №620, оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 631.

З товариством з обмеженою відповідальністю «Файлнікс Інвест» укладено договір підряду №2409/24/1 від 24.09.2024. Виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 21.11.2024, актами приймання виконаних будівельних робіт від 21.11.2024 №4- 7, платіжною інструкцією від 14.01.2025 №542, оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 631, а також зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними від 21.11.2024 №44- 47.

Для надання послуг з оренди обладнання товариство залучило фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 на підставі договору оренди обладнання №35 від 02.06.2023 з додатками. Надання послуг підтверджується актом від 30.11.2024 №01.11.2024, платіжною інструкцією від 10.02.2025 №562, оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 3771.

Для надання послуг з вивезення великогабаритних і будівельних відходів та снігу товариство залучило товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Муніципальна Служба». Надання послуг підтверджується договором від 30.01.2023 №30.01-23-ВГВ, актами надання послуг від 28.11.2024 №2179 та від 03.12.2024 №2215, товарно-транспортною накладною №460008106 від 21.11.2024, платіжною інструкцією №484 від 02.12.2024, оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 631, а також зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною №48 від 21.11.2024.

Крім того, товариство придбавало будівельні та супутні товари у вітчизняних постачальників, зокрема у товариств з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна», «Будівельна гільдія України» та «Стандарт-буд». Товари поставлялися безпосередньо на будівельні майданчики.

Після прийняття результатів робіт від субпідрядників товариство включило їх до загального обсягу робіт за договором підряду №16.3343.2022 від 06.12.2022 та передало Державному підприємству «АНТОНОВ». Прийняття замовником виконаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2024 №56- 62 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрати від 12.12.2024 на суму 2 610 372,40 грн.

За договором підряду №16.3343.2022 від 06.12.2022 від Державного підприємства «АНТОНОВ» надійшла оплата у сумі 6 725 368,07 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку, оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 361.

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2024 №56- 62 товариство склало та направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1- 7 від 12.12.2024 на суми відповідно 775 198,31 грн, 452 877,54 грн, 474 822,88 грн, 200 148,49 грн, 184 260,47 грн, 184 260,47 грн та 338 804,24 грн.

05.01.2025 реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено.

У квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару або послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару або послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також зазначено показник «D» 3,3026 відсотка та показник «Рпоточ» 0.

Товариство подало повідомлення щодо заблокованих податкових накладних №1- 7 від 12.12.2024, до яких додало пояснення та копії первинних документів. Серед наданих документів були документи щодо оренди офісних приміщень, штатні розписи, повідомлення за формою 20-ОПП, ліцензія та дозвіл, договір підряду з Державним підприємством «АНТОНОВ» та додатки до нього, акти виконаних робіт, банківські виписки, документи щодо взаємодії з субпідрядниками, документи щодо оренди обладнання, поводження з відходами, придбання будівельних матеріалів, а також відповідні платіжні, бухгалтерські та податкові документи.

Після отримання зазначених документів контролюючий орган не направляв товариству запитів щодо недостатності поданих документів або їх невідповідності законодавству.

18.12.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1- 7 від 12.12.2024, а саме рішення №13517000/23979469 щодо податкової накладної №1, №13516998/23979469 щодо податкової накладної №2, №13517001/23979469 щодо податкової накладної №3, №13516999/23979469 щодо податкової накладної №4, №13517002/23979469 щодо податкової накладної №5, №13517003/23979469 щодо податкової накладної №6 та №13517004/23979469 щодо податкової накладної №7.

Підставою для відмови у кожному з рішень зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 04.12.2025».

Позивач не погодившись з рішеннями Комісії, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування, висновки суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог податкового законодавства товариство з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» склало та подало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1- 7 від 12.12.2024.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Судом встановлено, що після подання товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкових накладних № 1- 7 від 12.12.2024 їх реєстрацію було зупинено.

Як убачається з відповідних квитанцій № 1, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначено те, що обсяг постачання товару або послуги 41.00 перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання такого товару або послуги та обсягом їх постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Разом із тим судом встановлено, що зазначені квитанції містять лише загальну пропозицію надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, без конкретизації того, які саме документи необхідно надати товариству з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних № 1- 7 від 12.12.2024.

Крім того, зі змісту квитанцій убачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних визначено перевищення обсягу постачання товару або послуги 41.00 величини залишку, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас квитанції не містять обґрунтування щодо конкретних обставин, на підставі яких встановлено таке перевищення, а також не містять детального зазначення інформації, яка б обґрунтовувала необхідність зупинення реєстрації податкових накладних № 1- 7 від 12.12.2024.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку № 1165.

Згідно з п. 8 додатку 1 Порядку № 1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Невиконання контролюючим органом вимог щодо належного обґрунтування та вмотивованості індивідуального акта свідчить про його невідповідність критеріям обґрунтованості та правової визначеності.

За таких обставин платник податків був позбавлений можливості достеменно визначити обсяг документів, які, на думку контролюючого органу, необхідні для підтвердження господарської операції та реєстрації спірної податкової накладної.

Суд звертає увагу, що можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа № 822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20).

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації податкових накладних № 1- 7 від 12.12.2024 позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, за наслідками яких було складено зазначені податкові накладні.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем подано повідомлення № 1 від 12.12.2025 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. За результатами їх розгляду комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 18.12.2025 № 13517000/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1, № 13516998/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2, № 13517001/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3, № 13516999/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4, № 13517002/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5, № 13517003/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 та № 13517004/23979469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7.

Підставою для прийняття зазначених рішень визначено надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації до рішень зазначено, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 04.12.2025.

З наданих позивачем документів убачається, що вони стосуються господарських операцій за договором від 06.12.2022 № 16.3343.2022, укладеним між позивачем та Державним підприємством «АНТОНОВ», предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту двох дев`ятиповерхових житлових будинків готельного типу за адресами: Київська область, селище Гостомель, вулиця Автодорожна, 3 та 5. На підтвердження здійснення зазначених господарських операцій позивачем подано, зокрема, договір, додаткові угоди та додатки до нього, документи щодо залучення субпідрядників, акти приймання виконаних робіт, розрахункові та банківські документи, документи щодо придбання товарів, а також інші документи.

Разом із тим рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 18.12.2025 № 13517000/23979469, № 13516998/23979469, № 13517001/23979469, № 13516999/23979469, № 13517002/23979469, № 13517003/23979469 та № 13517004/23979469 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1- 7 від 12.12.2024 підлягають окремій правовій оцінці суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1- 7 від 12.12.2024 не відповідають вимогам обґрунтованості та вмотивованості, оскільки не містять конкретизації документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, або документів, складених із порушенням законодавства, надання яких стало підставою для відмови в їх реєстрації.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в цій частині, а тому рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1- 7 від 12.12.2024 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд констатує таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

З огляду на висновок суду про протиправність рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 18.12.2025 № 13517000/23979469, № 13516998/23979469, № 13517001/23979469, № 13516999/23979469, № 13517002/23979469, № 13517003/23979469 та № 13517004/23979469 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1-7 від 12.12.2024, а також підтвердження матеріалами справи подання позивачем необхідних документів для їх реєстрації, суд вважає належним способом захисту порушеного права позивача зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1- 7 від 12.12.2024, складені товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО».

Такий спосіб захисту є ефективним, забезпечує повне поновлення порушеного права позивача та відповідає положенням статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведе, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 18636,80 грн, що підтверджується квитанцією від 29.06.2026 № 8419-7665-4773-5854, копія якої долучено до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 18636,80 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірне рішення відповідача-1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у м. Києві по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч. 8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» (адреса 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/12 ЄДРПОУ 23979469) до Головного управління ДПС в місті Києві (ЄДРПОУ 44116011) та до Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13517000/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.12.2024.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13516998/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 12.12.2024.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13517001/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2024.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13516999/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.12.2024.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13517002/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.12.2024.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13517003/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.12.2024.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, код ЄДРПОУ ВП 44116011, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13517004/23979469 від 18.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 12.12.2024.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 23979469: податкову накладну № 1 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 23979469: податкову накладну № 2 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 23979469: податкову накладну № 3 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 23979469: податкову накладну № 4 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 23979469: податкову накладну № 5 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 23979469: податкову накладну № 6 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України, код ЄДРПОУ 43005393, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО», код ЄДРПОУ 23979469: податкову накладну № 7 від 12.12.2024 - за датою її фактичного подання.

16. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» (адреса 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/12 ЄДРПОУ 23979469) понесені ним судові витрати у розмірі 18 636,80 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011).

17. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.