Решение № 140708229, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30305/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.07.2025 №4130/05-99-24-02/3748702249;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити перерахунок податкової знижки за 2024 рік із встановленням до складу податкової знижки суми витрат, що сплачені позивачем за сплату орендної плати за договором найму житлового приміщення студентського гуртожитку (кімнати).

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 29.04.2025 року нею було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2024 рік, в якій розрахована та зазначена сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у розмірі 9443,09 грн., з яких 4716,00 грн. за оплату навчання у вищому навчальному закладі та 4727,09 грн. за сплату орендної плати за договором найму житлового приміщення студентського гуртожитку (кімнати), однак за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки цієї декларації, останній дійшов хибних висновків про порушення позивачем вимог пп. 166.3.9 п. 166.3 ст. 166 ПК України, в частині включення до податкової знижки суми витрат у вигляді орендної плати за договором найму житлового приміщення студентського гуртожитку (кімнати) у розмірі 26261,63 грн. за результатами якого завищено податок на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку із використанням права на податкову знижку в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4727,09 грн. Так, позивачем наголошується, що відомості, які дозволяють ідентифікувати членів сім`ї першого ступеня споріднення або Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо членів сім`ї першого ступня споріднення, на які територіальний орган посилається в акті перевірки, не є обов`язковими реквізитами, що повинні міститися у податковій декларації відповідно до чинного податкового законодавства, а тому вони і не були надані нею разом з податковою декларацією. При цьому, задля отримання вказаних відомостей, податковий орган, як під час проведення камеральної перевірки, так і під час розгляду відповідних заперечень не звертався до позивача із відповідним запитом/вимогою про їх надання, а останньою в подальшому самостійно, за власною ініціативою, було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка підтверджує, що вона не має у власності придатної для проживання житлової нерухомості, розташованої поза межами тимчасово окупованої території України. Також позивач наголошує, що нею було повідомлено податковий орган про те, що за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у договорі найму житлового приміщення студентського гуртожитку, вона проживає сама та взагалі в своїй сім`ї не має членів першого ступеня споріднення, а також звертає увагу на норми Сімейного кодексу України, які встановлюють, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач також звертає увагу що вона є державним службовцем, щорічно подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, які є у вільному доступні в Єдиному державному реєстрі декларацій, та в яких не вказано членів сім`ї, та стверджує що інформація щодо батьків та інших родичів не повинна бути задекларована у поданій нею Декларації до податкового органу. Щодо отримання допомоги на проживання як внутрішньо переміщеної особи у розмірі 4 000 грн за січень-лютий звітного 2024 року, то позивач наголошує, що з березня 2024 року вона її не отримувала, а вказана виплата не є основним джерелом існування в контексті частини третьої статті 46 Конституції України, а є додатковою соціальною виплатою, завданням якої є лише часткове покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг, а тому вона є цільовою допомогою держави для забезпечення соціальної підтримки ВПО із числа незахищених верств населення. З огляду на зазначене, позивач вважає, що право на податкову знижку з`явилось у неї саме з моменту зупинення бюджетних виплат для покриття витрат на проживання, а отже спірне податкове повідомлення рішення від 09.07.2025 №4130/05-99-24-02/ НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки напряму порушує її права, свободи і законі інтереси, що зумовило її звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів проживання чи реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи (відповідачу).

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 06 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/30305/25 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

03 березня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за результатом проведеної камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 встановлено порушення платником податків вимог підпункту 166.3.9 пункту 166.3 статті 166 Кодексу в частині включення останньою до податкової знижки суми витрат у вигляді орендної плати за договором найму житлового приміщення студентського гуртожитку (кімнати) у розмірі 26261,63 грн, за результатами якого завищено податок на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку із використанням права на податкову знижку в періоді, що перевірявся, назагальну суму 4727,09 гривень. В подальшому, на підставі статті 58, підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення за формою «ЗН» від 09.07.2025 року № 4130/05- 99-24-02/3748702249, яке 10.07.2025 направлено платнику у порядку, визначеному статтею 42 ПК України. В частині зауважень платником податку щодо відомостей, які дозволяють ідентифікувати членів сім`ї першого ступеня споріднення або Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо членів сім`ї першого ступня споріднення та не є обов`язковими реквізитами, що повинні міститися у Декларації відповідно до чинного податкового законодавства, відповідач зауважував, що в акті про результати камеральної перевірки від 03.06.2025 №3278/05-99-24-02/ НОМЕР_1 відсутнє відображення порушення норм пункту 48.3 статті 48 Кодексу в частині відсутності обов`язкових реквізитів. Також в акті не зазначено, що відомості, які дозволяють ідентифікувати членів сім`ї першого ступеня споріднення або Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо членів сім`ї першого ступня споріднення є обов`язковими реквізитами, що повинні міститися у Декларації відповідно до норм пункту 48.3 статті 48 ПК України. Так відповідачем було наголошено, що відповідно до отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік, ОСОБА_1 у січні - лютому 2024 було отримано соціальні виплати з відповідних бюджетів у розмірі 4000,00 грн від Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788347) відповідно до вимог підпункту 166.3.9 пункту 166.3 статті 166 Кодексу. Тобто, враховуючи факт отримання платником податків соціальних виплат у січні - лютому 2024 року, платником податку не було виконано одну з двох умов, яка дає право на отримання податкової знижки відповідно до вимог підпункту 166.3.9 пункту 166.3 статті 166 Кодексу, тому у податкового органу не було необхідності звертатись до платника податків із письмовим запитом про надання інформації та її документального підтвердження. Щодо зауваження ОСОБА_1 про надання при зверненні до ДПС України зі скаргою на повідомлення-рішення інформаційної довідки № 440787787 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по ОСОБА_1 , відповідно до якої за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, слід зазначити, що таку довідку було надано тільки по ОСОБА_1 . Разом з тим, до декларації платником податку не надано інформацію щодо перебування у власності придатної для проживання житлової нерухомості, розташованої поза межами тимчасово окупованої території України, яка обліковується за членами сім`ї платника податку першого ступеня споріднення (батьки, чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені) та зареєстрована за ними в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності. Тобто, платником податку до податкового органу не надано жодних документів, які дійсно підтверджують відсутність членів сім`ї першого ступеня споріднення (її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені). З огляду на зазначене, відповідач зауважував, що враховуючи отримання платником податків соціальних виплат з відповідних бюджетів у січні - лютому 2024, відповідно до вимог підпункту 166.3.9 пункту 166.3 статті 166 Кодексу, відсутні умови, що дають право на отримання податкової знижки за здійсненими протягом звітного податкового року витратами у вигляді орендної плати за договором оренди житла у розмірі 26261,63 гривень. Таким чином, на переконання відповідача, платником податків не надано жодних документів, які підтверджують наявність умов, що дають право на отримання податкової знижки за здійсненими протягом звітного податкового року витратами у вигляді орендної плати за договором оренди житла відповідно до норм, зазначених в підпункті підпункту 166.3.9 пункту 166.3 статті 166 Кодексу.

Крім того, у власному відзиві на позовну заяву, відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи №160/30305/25 за правилами загального позовного провадження.

17 березня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було підтримано позицію, викладену у позовній заяві з зазначенням аналогічних доводів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Крутоузової Наталії Сергіївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/30305/25.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (Волноваська ДПІ) було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2024 рік від 29.04.2025, реєстраційний номер 9428721607.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу ІІ Кодексу та вимог статті 176 Кодексу проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи, поданої ОСОБА_1 за 2024 рік.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 03.06.2025 №3278/05-99-24- 02/3748702249, відповідно до висновків якого, встановлено порушення платником податків вимог пп. 166.3.9 п. 166.3 ст. 166 ПК України, в частині включення ОСОБА_1 до податкової знижки суми витрат у вигляді орендної плати за договором найму житлового приміщення студентського гуртожитку (кімнати) у розмірі 26261,63 грн., за результатами якого завищено податок на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку з використанням права на податкову знижку в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4727,09 грн.

Висновки означеного акта перевірки, зокрема, обґрунтовані тим, що: «Перевіркою достовірності декларування показників у поданій податковій декларації встановлено, що сума податку на доходи фізичних осіб зазначена платником такого податку у податковій декларації є більшою (значення коду рядка 20.2 розділу V податкової декларації складає 9443,09 грн., за результатами перевірки - 4716,00 грн) більшою, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, що призвело до завищення суми податку, що підлягає поверненню з бюджету на 4727,09 грн.

ОСОБА_1 надано декларацію як платником податку, який має статус внутрішньо переміщеної особи для реалізації права на податкову знижку за наслідками звітного податкового року на загальну суму витрат у розмірі 52461,63 грн, у тому числі:

- у сумі 26261,63 грн - орендна плата за договором найму житлового приміщення студентського гуртожитку (кімнати);

- у сумі 26200,00 грн - грошові кошти, сплачені на користь вітчизняних закладів вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти.

Платником податку до Декларації надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1201-5002586867 від 18.02.2023 з зазначенням фактичного місця проживання/перебування - АДРЕСА_3 .

Також до Декларації надано договори найму житлового примішення студентського гуртожитку для тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1:

№23164 - за період з 30.06.2023 по 01.07.2024

№4387 - за період з 01.07.2024 по 01.07 2025

Платником податку на підтвердження витрат на навчання у сумі 26 200,00 грн надано платіжні документи, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, як звертається за полатковою знажкою (їх покупця (отримувача)) у повному обсязі згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до отриманих відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік. ОСОБА_1 у січні-лютому 2024 було опимано соціальні випити з відповних бюджетів у розмірі 4000,00 грн від Центрального управния соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код

ЄДРПОУ 342788347).

Крім того, для перевірки відсутності умов, що не дають права на отримання податкової знижки, ОСОБА_1 до податкового органу не надано відомості, які дозволяють ідентифікувати членів сім?ї першого ступеня споріднення (прізвище, ім?я, по батькові та реємтраційний номер облікової карти платника податків або серію (за наявності та номер песпорта (для фізичних ооіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)) або Витяги з Державного реєстру речових трав не нерухоме майно щодо членів сім?ї першого ступеня споріднення.

Враховуючи викладене, а токож отримання ОСОБА_1 соціальних виплат для покриття витрат на проживання у січні - лютому 2024 у сумі 4000,00грн від Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788347), відповідно до вимог підпункту 166.3.9 пункту 166.3 статті 166 Кодексу відсутні умови, що дають право на отримання податкової знижки за здійсненими протягом звітного податкового року витратами у вигляді орендної плати за договором оренди житла у розмірі 26 261,63 грн.»

Вищевказаний акт камеральної перевірки було направлено на адресу ОСОБА_1 листом ГУ ДПС в Донецькій області №9964/6/05-99-24-02-06 від 03.06.2025 року.

21.06.2025 року ОСОБА_1 були надані до ГУ ДПС у Донецькій області заперечення на акт про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_1 від 03.06.2025 №3278/05-99-24-02/ НОМЕР_1 (вх. до ГУ ДПС у Донецькій області від 23.06.2025 №Б/177/ЕЗ), проте листом ГУ ДПС у Донецькій області «Про надання відпоіді на заперечення» за вих. №230/5/05-99-24-02-06 від 07.07.2025 було повідомлено, що висновки акту камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи по фізичній особі ОСОБА_1 від 03.06.2025 №3278/05-99-2402/3748702249 (з питань, по яким надані заперечення) є такими, що відповідають діючому законодавству України та залишаються без змін.

На підставі висновків акта перевірки від 03.06.2025 №3278/05-99-24- 02/3748702249, ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ЗН» від 09.07.2025 року №4130/05-99-24-02/ НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 зменшено суму податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платниом податку права на податкову знижку у розмірі4727,09 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу ОСОБА_1 листом ГУ ДПС в Донецькій області №11055/6/05-99-24-02-06 від 10.07.2025 року.

24.07.2025 року ОСОБА_1 було надано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення за формою «ЗН» від 09.07.2025 року №4130/05-99-24-02/ НОМЕР_1 , проте рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №27258/6/99-00-06-01-02-06 від 18.09.2026 року, керуючись главою 4 ПК України, ДПС залишено без змін ППР ГУ ДПС у Донецькій області від 09.07.2025 року №4130/05-99-24-02/ НОМЕР_1 , а скаргу - без задоволення.

Незгода позивача з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Донецькій області за формою «ЗН» від 09.07.2025 року №4130/05-99-24-02/ НОМЕР_1 стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Приписами п. 76.2 ст. 76 ПК України встановлено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно із п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У силу норм п. п. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.п. 166.1.1 п. 166.1 ст. 166 ПК України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.

Підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

До податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги) (п. п. 166.2.1 п. 166.1 ст. 166 ПК України).

Для документального підтвердження витрат, що включаються до податкової знижки, контролюючий орган не має права вимагати від платника податку надання документів та/або їх копій, які містяться в автоматизованих інформаційних і довідкових системах, реєстрах, банках (базах) даних органів державної влади та/або органів місцевого самоврядування, інформація з яких безоплатно отримується контролюючими органами відповідно до цього Кодексу та міститься в інформаційних базах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. (п. п. 166.2.3 п. 166.2 ст. 166 ПК України).

Згідно з нормами пп. 166.3.9 п. 166.3 ст. 166 ПК України, платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, нарахованого у вигляді заробітної плати, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, або у вигляді дивідендів, крім сум дивідендів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів у вигляді орендної плати за договором оренди житла (квартири, будинку), оформленим відповідно до вимог чинного законодавства, фактично сплачених платником податку, який має статус внутрішньо переміщеної особи, учасника бойових дій або особи з інвалідністю внаслідок війни.

Платник податку має право скористатися зазначеною в цьому підпункті податковою знижкою виключно за умови, що він та/або члени його сім`ї першого ступеня споріднення:

- не мають у власності придатної для проживання житлової нерухомості, розташованої поза межами тимчасово окупованої території України;

- не отримують передбачених законодавством України бюджетних виплат для покриття витрат на проживання.

Розмір такої знижки не може перевищувати (у розрахунку на календарний рік) 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного (податкового) року.

Таким чином, для отримання податкової знижки на суму коштів, сплачених у вигляді орендної плати за договором оренди житла (квартири, будинку), платник податку-внутрішньо переміщена особа має подати до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку, зокрема, заяву, в якій зазначені відомості щодо відсутності умов, які не дають право на отримання податкової знижки згідно з нормами законодавства.

Пунктом 166.4 ст. 166 ПК України встановлені обмеження права на нарахування податкової знижки.

Так судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (Волноваська ДПІ) було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2024 рік від 29.04.2025, реєстраційний номер 9428721607.

До вказаної декларації платником плдатків було долучено: паспорт, довідка ІПН, довідка про доходи для декларації за 2024; відомості з ДРФО за 2024 від 17.03.2025; договір про навчання; договір про оплату навчання; платіжні інструкції за навчання 2024; договір найму кімнати 01.07.2023 - 01.07.2024; договір найму кімнати 01.07.2024 - 01.07.2025; платіжні інструкції за гуртожиток 2024; довідка за реквізитами; довідка ВПО; витяг про місце проживання від 28.03.2025.

Відповідно до відомостей пункту 16 «Сума податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку (рядок 10 та/або рядок 18 додатка Ф3» та пункту 20.2 «Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового( року (від`ємне значення (рядок 13- рядок 16-рядок 17 -рядок 18)» вказаної декларації, ОСОБА_1 було задекларовано суму 9443,09 грн.

Згідно відомостей Розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку (додаток Ф3 до податкової декларації про майновий стан і доходи), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявлено розрахунок понесених витрат згідно зі статтею 166 розділу ІV Податкового кодексу України:

- суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти таким платником податку та/або членом його сім`ї першого ступеня споріднення та/або особи, над якою встановлено опіку чи піклування, або яку влаштовано до прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу, якщо такого платника податку призначено відповідно опікуном, піклувальником, прийомним батьком, прийомною матір`ю, батьком-вихователем, матір`ю-вихователькою (п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 розд. ІV ПКУ) - 26200,00 грн.;

- суму коштів у вигляді орендної плати за договором оренди житла (квартири, будинку), оформленим відповідно до вимог чинного законодавства, фактично сплачених платником податку, який має статус внутрішньо переміщеної особи, учасника бойових дій або особи з інвалідністю внаслідок війни. (п.п. 166.3.9 п. 166.3 ст. 166 розд. ІV ПКУ) - 26261,63 грн.

Під час проведення контролюючим органом камеральної перевірки вищевказаної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік, відповідачем було встановлено, що ОСОБА_1 до податкового органу не надано відомості, які дозволяють ідентифікувати членів сім?ї першого ступеня споріднення (прізвище, ім?я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності та номер песпорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)) або Витяги з Державного реєстру речових трав не нерухоме майно щодо членів сім?ї першого ступеня споріднення.

Враховуючи викладене, а токож отримання ОСОБА_1 соціальних виплат для покриття витрат на проживання у січні - лютому 2024 у сумі 4000,00грн від Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788347), відповідно до вимог підпункту 166.3.9 пункту 166.3 статті 166 Кодексу відсутні умови, що дають право на отримання податкової знижки за здійсненими протягом звітного податкового року витратами у вигляді орендної плати за договором оренди житла у розмірі 26 261,63 грн.».

Оцінюючи вказані висновки відповідача, на підставі яких останнім було винесено спірне податкове повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Суд повторно зазначає, що згідно з нормами пп. 166.3.9 п. 166.3 ст. 166 ПК України, платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, нарахованого у вигляді заробітної плати, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, або у вигляді дивідендів, крім сум дивідендів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів у вигляді орендної плати за договором оренди житла (квартири, будинку), оформленим відповідно до вимог чинного законодавства, фактично сплачених платником податку, який має статус внутрішньо переміщеної особи, учасника бойових дій або особи з інвалідністю внаслідок війни.

Платник податку має право скористатися зазначеною в цьому підпункті податковою знижкою виключно за умови, що він та/або члени його сім`ї першого ступеня споріднення:

- не мають у власності придатної для проживання житлової нерухомості, розташованої поза межами тимчасово окупованої території України;

- не отримують передбачених законодавством України бюджетних виплат для покриття витрат на проживання.

Таким чином, дотримання вищевказаних умов перевіряється контролюючим органом, як стосовно самого платника податків, так і стосовно членів його сім`ї першого ступеня споріднення.

Щодо зауважень відповідача, стосовно отримання позивачем соціальних виплат для покриття витрат на проживання у січні - лютому 2024 у сумі 4000,00грн від Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788347), як підставу для висновку про відсутні умов, що дають право на отримання нею податкової знижки за здійсненими протягом звітного податкового року витратами у вигляді орендної плати за договором оренди житла, то суд враховує твердження позивача, яке також не заперечується й відповідачем, що в подальшому, в період з березня по грудень 2024 року ОСОБА_1 соціальних виплат з отримання допомоги на проживання ВПО - не отримувалось, а отже фактично остання має право на отримання податкової знижки за здійсненими протягом звітного податкового року витратами у вигляді орендної плати за договором оренди житла за 10 місяців 2024 року (березень - грудень), за умови, що у вказаний період вона відповідала сукупності інших умов, передбачених вимогами пп. 166.3.9 п. 166.3 ст. 166 ПК України.

Так, судом встановлено, та не заперечується сторонами справи, що під час подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік ОСОБА_1 до податкового органу не було надано відомості, які ідентифікують членів її сім?ї першого ступеня споріднення та відомості стосовно наявності/відсутності у неї/ членів її сім?ї першого ступеня споріднення у власності придатної для проживання житлової нерухомості, розташованої поза межами тимчасово окупованої території України.

У силу норм п. п. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 ПК України, членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

В подальшому, 28.08.2025 року, позивачем на адресу ДПС України та ГУ ДПС у Донецькій області була надіслана заява щодо долучення довідки та врахування її при винесені рішення, до якої була долучена інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №440787787 від 25.08.2025 року

Так, відповідно до вищевказаної інформаційної довідки, за пошуковим запитом - «фізична особа РНОКПП НОМЕР_1 » - відсутні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек.

Також судом приймаються доводи відповідача в частині того, що в акті про результати камеральної перевірки від 03.06.2025 року №3278/05-99-24-02/ НОМЕР_1 відсутнє відображення порушення позивачем норм пункту 48.3 статті 48 ПК України, в частині відсутності обов`язкових реквізитів.

Разом з тим, під час судового розгляду позивачем не надано будь-яких доказів надання контролюючому органу інформації про наявність/відсутність у неї/членів сім?ї першого ступеня споріднення, а також щодо перебування/відсутності у них у власності придатної для проживання житлової нерухомості, розташованої поза межами тимчасово окупованої території України, яка обліковується за членами сім`ї платника податку першого ступеня споріднення (батьки, чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені).

Щодо посилань позивача на норми Сімейного кодексу України, які визначають поняття «сім`я», а також посилання на факт того, що вона є державним службовцем та щорічно подає декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, які є у вільному доступні в Єдиному державному реєстрі декларацій, та в яких не вказано членів сім`ї то суд зазначає, що зазначене не позбавляє платника податків обов`язку надавати зазначені відомості в довільній формі до контролюючого органу з метою перевірки останнім відсутності підстав, що позбавляють права на отримання платником податку податкової знижки.

Крім того, пункт 7.3 статті 7 ПК України передбачає, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

З огляду на неподання ОСОБА_1 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік від 29.04.2025, реєстраційний номер 9428721607 відомостей про наявність/відсутність у неї/ членів її сім?ї першого ступеня споріднення, а також не подання інформації щодо перебування/відсутності у них у власності придатної для проживання житлової нерухомості, розташованої поза межами тимчасово окупованої території України, то суд вважає правоміними висновки відповідача про відсутність умов, передбачених пп. 166.3.9 п. 166.3 ст. 166 ПК України, що дають право на отримання нею податкової знижки за здійсненими протягом звітного податкового року витратами у вигляді орендної плати за договором оренди житла.

З огляду на вказане, суд вважає правомірними висновки відповідача про порушення платником податків вимог пп. 166.3.9 п. 166.3 ст. 166 ПК України, в частині включення ОСОБА_1 до податкової знижки суми витрат у вигляді орендної плати за договором найму житлового приміщення студентського гуртожитку (кімнати) у розмірі 26261,63 грн., за результатами якого завищено податок на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку з використанням права на податкову знижку в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4727,09 грн., а отже податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області за формою «ЗН» від 09.07.2025 року №4130/05-99-24-02/ НОМЕР_1 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Крім того, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева