Решение № 140707864, 19.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокуСправа №160/9351/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (далі - позивач) до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2026-01-30-006057-а від 26.03.2026р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що встановлені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-30-006057-a від 26.03.2026 р. порушення не відповідають дійсності, сам оскаржуваний висновок є таким, що складений з істотними порушеннями норм чинного законодавства України. Висновок не відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020р., а також загальним принципам адміністративного права - законності, пропорційності та правової визначеності. При складанні висновку не наведено конкретних реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновки про порушення, не зазначено конкретного рішення, яке нібито підлягає скасуванню, а також висновок містить вимоги, що виходять за межі повноважень органу державного фінансового контролю. Таким чином, оскаржуваний акт не може породжувати жодних правових наслідків, а тому будь-які зазначені у ньому порушення не можуть визнаватися встановленими чи доведеними. Отже позивач вважає спірний висновок Східного офісу Держаудитслужби № UA-2026-01-30-006057-a від 26.03.2026 р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху, запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

27.04.2026 р. на виконання вимог ухвали від 20.04.2026 р. позивач надав документ про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 27.05.2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також третім особам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

18.05.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» (документ сформований 15.05.2026) надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що за результатами проведеного моніторингу, зокрема, аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 43 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Посилання позивача щодо недотримання форми та змісту висновку, оскільки не зазначена інформація про номер будинку, є необгрунтованими з огляду на те що моніторингом установлено, що до складу договірної ціни на Капітальний ремонт з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 15-Б у м. Дніпрі - заходи з енергозбереження. Коригування, що здійснюється в 2026 році, яка міститься у документах тендерної пропозиції ТОВ БК БУДКОМЛЕКТ ДИЗАЙН включено податок на додану вартість (далі -ПДВ) у розмірі 2398,90940 тис. гривень. Таким чином, ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН на порушення пункту 197.15 статті 197 розділу V ПКУ та Наказу № 397 до договірної ціни на постачання Замовнику будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 15-Б у м. Дніпрі включено ПДВ, чим завищено вартість тендерної пропозиції, та що в свою чергу суперечить вимогам Технічної специфікації в частині визначення ціни пропозиції (договірної ціни) відповідно до чинного законодавства України. З вищезазначеного вбачається, що у висновку про результати проведення моніторингу процедури закупівлі ID: UА-2026-01-30-006057-а, містяться найменування номеру будинку, а вищезазначені доводи позивача не обґрунтовані. Крім того, наказом Міністерство фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552) затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі. Відповідно до п.2 Порядку №552 передбачено, що у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість. Отже, Порядок №552, не міститься умов про зазначення таких відомостей як номеру будинку, що також спростовує позицію позивача, щодо не зазначення у висновку номеру будинку. Також, Офіс не приймає до уваги доводи позивача про те, що такий вид як припинити зобов`язань виходить за межі наданих законом повноважень Офісу, оскільки відповідач зобов`язав Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору від 10.03.2026 № 71 до вимог чинного законодавства, а у разі неможливості усунення порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором від 10.03.2026 № 71 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки. Крім того, розрахунок договірної ціни тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН складений не у відповідності до вимог п.5.10 Настанови №281, а відтак не дотримано вимоги Технічної специфікації в частині розрахунку ціни пропозиції (договірна ціна) учасника відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до вимог Технічної специфікації інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації (Технічна специфікація), повинна бути підтверджена зокрема: гарантійним листом щодо якості запропонованих матеріалів та засобів, які будуть використовуватися при здійснення ремонту предмету закупівлі. Предметом закупівлі є капітальний ремонт з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд. - Б у м. Дніпрі - заходи з енергозбереження. Коригування. Проте, в документах тендерної пропозиції ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН міститься Довідка від 12.02.2026 № 01/05-15 (файл 15_якісні матеріали.рdf), якою вказаний учасник гарантує, що при здійсненні поточного ремонту предмету закупівлі будуть використовуватися якісні матеріали та засоби, що суперечить Технічній специфікації, оскільки предметом: закупівлі є капітальний ремонт, а не поточний, що в свою чергу змінює предмет закупівлі. Крім того, відповідач вважає необґрунтованим твердження позивача про те що Капітальний ремонт з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд. - 15 Б у м. Дніпрі - заходи з енергозбереження. Коригування не є капітальним ремонтом, а є поточним ремонтом, оскільки утеплення фасаду житлової будівлі призводить до поліпшення експлуатаційних показників будинку в частині енергозбереження, а відтак є капітальним ремонтом у розумінні Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76. Також стосовно включення ПДВ до договірної ціни на капітальний ремонт житлового будинку відповідач зазначив, норми пункту 197.15 статті 197 розділу V ПКУ та Наказу № 397 щодо не включення до договірної ціни на постачання Замовнику будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту ПДВ існують не в залежності від того, чи є пільга в учасника по ПДВ, чи відсутня. З урахуванням вищезазначеного, просив суд відмовити у задоволенні позову.

21.05.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли клопотання про долучення доказів (вх.№ 30668/26 від 21.05.2026 та 30697/26 від 21.05.2026) з проханням долучити лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2026 18375/5/04-36-04-01-10 з додатками - переліком платників ПДВ, які мали в діяльності операції звільнені від оподаткування податком на додану вартість відповідно до пункту 197.15 статті 197 розділу V Податкового кодексу України.

У вищевказаних клопотаннях представник позивача також просив поновити строк для подання доказів у справі, в обгрунтування якого зазначив, що з метою отримання офіційного підтвердження від компетентного органу щодо обставин, які є предметом спору, позивач звернувся із запитом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Відповідь державного органу датована 18.05.2026 та отримана позивачем 19.05.2026.

28.05.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» (документ сформований 27.05.2026) надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів, в яких посилається на те, що обставини, які позивач намагається підтвердити поданими документами, не є новими та були відомі йому на момент звернення до суду із даним адміністративним позовом. Саме по собі посилання позивача на дату отримання відповіді державного органу не може свідчити про поважність причин неподання доказів у встановлений строк, оскільки позивач не довів, що вжив усіх залежних від нього заходів для належного формування доказової бази до моменту звернення до суду. Поданий позивачем документ за своїм змістом не є належним та допустимим доказом у розумінні статей 73-74 КАС України, оскільки не встановлює правомірності чи неправомірності висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який є предметом спору у даній справі. Відповідь ГУ ДПС у Дніпропетровській області має виключно інформаційний характер, не є актом індивідуальної дії. Клопотання позивача є необгрунтованим та спрямованим на фактичне доповнення доказової бази після подання позову без доведення поважності причин пропуску процесуального строку, при цьому поданий документ не є належним і допустимим доказом у розумінні КАС України, не підтверджує обставин предмета доказування та не спростовує висновок моніторингу, у зв`язку з чим підстави для його долучення до матеріалів справи відсутні. Таким чином, представник відповідача просила відмовити Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради у задоволенні клопотання про долучення доказів до справи №160/9351/26.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку для подання доказів у справі та про долучення цих доказів до справи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на запит позивача ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало офіційну відповідь із переліком усіх суб`єктів господарювання Дніпропетровської області, які у період з 01.01.2022 по 14.05.2026 фактично застосовували пільгу зі звільнення від ПДВ відповідно до п.197.15 ст.197 ПКУ.

Відповідь державного органу датована 18.05.2026 та отримана позивачем 19.05.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав щодо поновлення строку для подання позивачем доказів у даній справі та долучити до матеріалів справи - лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2026 18375/5/04-36-04-01-10 з додатком - переліком платників ПДВ, які мали в діяльності операції звільнені від оподаткування податком на додану вартість відповідно до пункту 197.15 статті 197 розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Департаментом з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради як замовником проведено процедуру закупівлі № UA-2026-01-30-006057-a за предметом закупівлі "Капітальний ремонт з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд. Б ум. Дніпрі" - заходи з енергозбереження. Коригування, 14395443.6 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, робота.

У межах проведення зазначеної процедури закупівлі замовником затверджено тендерну документацію, здійснено розгляд тендерних пропозицій учасників, визначено переможцем закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» та 10.03.2026 року укладено договір №71.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону "Про публічні закупівлі" №922-VIII Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 09.03.2026 №42 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» з додатком, згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер UA-2026-01-30-006057-а.

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої № UA-2026-01-30-006057-а, предмет закупівлі: Капітальний ремонт з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд. Б ум. Дніпрі" - заходи з енергозбереження. Коригування, 14395443.6 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, робота - Східним офісом Держаудитсужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 26.03.2026, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII .

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель змовника на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію із змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол 13.02.2026 №03-а), реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН», протокол/ повідомлення продовження строку розгляду тендерної пропозиції, протокол уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення від 26.02.2026, вимогу про усунення невідповідностей, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.02.2026 № 10-А, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 27.02.2026, договір від 10.03.2026 № 71, додаткову угоду від 11.03.2026 №1, пояснення Замовника, надані 13.03.2026 через електронну систему закупівель на запит Східного офісу Держаудитслужби від 10.03.2026.

Моніторингом встановлено, що в документах тендерної пропозиції ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» міститься Довідка від 12.02.2026 № 12/06-12/1 (файл 24_пояснення по договорам оренди нежитлових приміщень.рdf), в якій зокрема зазначено про те, що вказаний учасник повідомляє, що договір оренди суборенди нежитлового приміщення - офісу за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд.1, укладений 07.09.2025 р. та діє до 07.09.2026 р. В документах тендерної пропозиції вказаного учасника також знаходиться договір суборенди нежитлового приміщення від 07.09.2024 № 07-09/24 (файл ДОГОВІР СУБОРЕНДИ НЕЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ № 07-0924.pdf), предметом якого є оренда частини нежитлового приміщення площею 13,0 кв.м, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд.1. Відповідно до пункту 8.1 цього договору він вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 07 вересня 2025 року. Пунктом 8.3 зазначеного договору зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Проте, в документах тендерної пропозиції ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» відсутня додаткова угода до вказаного договору щодо пролонгації суборенди нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд.1 При цьому фактично договір суборенди нежитлового приміщення № 07-09/24 укладено 07.09.2024, а не 07.09.2025, що зазначено у Довідці вказаного учасника від 12.02.2026 № 12/06-12/1.

Також моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» 17.02.2026 завантажено договірну ціну без зазначення дати, на яку здійснено розрахунок ціни. Також в договірній ціні не вказано дані «Визначена згідно з». Отже, розрахунок договірної ціни тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» складений не у відповідності до вимог п.5.10 Настанови №281, а відтак не дотримано вимоги Технічної специфікації в частині розрахунку ціни пропозиції (договірна ціна) учасника відповідно до чинного законодавства України.

Моніторингом встановлено, також, що до складу договірної ціни на «Капітальний ремонт з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд.15-Б у м.Дніпрі» - заходи з енергозбереження. Коригування, що здійснюється в 2026 році, яка міститься у документах тендерної пропозиції ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН», включено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 2398,90940 тис. гривень. Відповідно до даних річного плану закупівель UA-P-2026-01-30-007272-а джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет.

За висновками відповідача, ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» в порушення пункту 197.15 статті 197 розділу V ПКУ та Наказу № 397 до договірної ціни на постачання Замовнику будівельно - монтажних робіт з капітального ремонту з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд.15-Б у м. Дніпрі» включено ПДВ, чим завищено вартість тендерної пропозиції, та що в свою чергу суперечить вимогам Технічної специфікації в частині визначення ціни пропозиції (договірної ціни) відповідно до чинного законодавства України.

На запит Східного офісу Держаудитслужби Замовником в електронній системі 13.03.2026 оприлюднено пояснення, яким не спростовано факту встановленого порушення.

Таким чином, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН» встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення умов договору від 10.03.2026 № 71 до вимог чинного законодавства, а у разі неможливості усунення порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором від 10.03.2026 № 71 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2026-01-30-006057-а від 26.03.2026р, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, другої статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону №2939-ХІІ).

Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.8 Закону №922-VIII.

Закон України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року №922-VІІІ визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, моніторинг процедури закупівлі може бути проведений, у тому числі, під час укладення договору про закупівлю та протягом його дії, тому суд відхиляє доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного висновку через те, що цей висновок був складений після того, як був визначений переможець закупівлі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону №922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552).

Згідно з пунктами 3, 5 розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

За приписами частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.

Щодо встановленого порушення пункту 43 Особливостей, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей (далі Особливості).

Відповідно до п. 3 Особливостей №1178 замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей №1178.

За визначенням, наведеним у підпункті 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У відповідності до частин першої та другої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина 3 статті 22 Закону № 922- VIII).

Так, відповідно до вимог пункту 1 Кваліфікаційні критерії Додатку № 2 до тендерної документації Замовником визначено, що учасник повинен мати обов`язково у наявності офіс та складське/виробниче приміщення або у власності, або за договором оренди/суборенди, договори оренди на вказані приміщення повинні закінчуватись не раніше закінчення терміну надання послуг за даною закупівлею, або надати відповідні пояснення щодо термінів оренди. Приміщення вважається переданим в оренду, якщо наявний відповідний акт прийому передачі приміщення. З метою підтвердження надати копії або скан-копії з оригіналів підтверджуючих документів щодо права володіння приміщеннями (договір оренди/ суборенди приміщення, виписку єдиного державного реєстру речових прав, або інші підтверджуючі документи).

Моніторингом встановлено, що в документах тендерної пропозиції ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН міститься Довідка від 12.02.2026 № 12/06-12/1 (файл 24_пояснення по договорам оренди нежитлових приміщень.рdf), в якій, зокрема, зазначено про те, що вказаний учасник повідомляє, що договір оренди суборенди нежитлового приміщення - офісу за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд.1, укладений 07.09.2025 р. та діє до 07.09.2026 р.

В документах тендерної пропозиції вказаного учасника також знаходиться договір суборенди нежитлового приміщення від 07.09.2024 № 07-09/24 (файл ДОГОВІР СУБОРЕНДИ НЕЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ № 07-0924.pdf), предметом якого є оренда частини нежитлового приміщення площею 13,0 кв.м, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд.1.

Відповідно до пункту 8.1 цього договору він вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 07 вересня 2025 року. Пунктом 8.3 зазначеного договору зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Разом з цим, в документах тендерної пропозиції ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН відсутня додаткова угода до вказаного договору щодо пролонгації суборенди нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд.1.

При цьому фактично договір суборенди нежитлового приміщення № 07-09/24 укладено 07.09.2024, а не 07.09.2025, що зазначено у Довідці вказаного учасника від 12.02.2026 № 12/06-12/1.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Разом з цим , Замовник в порушення вимог пункту 43 Особливостей під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН не виявив вищезазначені невідповідності та не надав можливості вказаному учаснику їх усунути шляхом оприлюднення вимоги про усунення такої невідповідності.

Відповідно до вимог Додатку 4 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (далі - Технічна специфікація) Замовником, зокрема, визначено, що: учасники закупівлі повинні надати в складі пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема: договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат.

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН 17.02.2026 завантажено договірну ціну без зазначення дати, на яку здійснено розрахунок ціни.

Також в договірній ціні не вказано дані Визначена згідно з. Отже, розрахунок договірної ціни тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН складений не у відповідності до вимог п.5.10 Настанови №281, а відтак не дотримано вимоги Технічної специфікації в частині розрахунку ціни пропозиції (договірна ціна) учасника відповідно до чинного законодавства України.

Щодо включення податку на додану вартість до договірної ціни.

Моніторингом встановлено, що до складу договірної ціни на Капітальний ремонт з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд.15-Б у м.Дніпрі - заходи з енергозбереження. Коригування, що здійснюється в 2026 році, яка міститься у документах тендерної пропозиції ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН, включено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 2398,90940 тис. гривень. Відповідно до даних річного плану закупівель UA-P-2026-01-30-007272-а джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ БК БУДКОМПЛЕКТ ДИЗАЙН є платником ПДВ.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що застосовувати податкову пільгу щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла, встановлену п. 197.15 ст. 197 ПКУ, мають право лише ті суб`єкти господарювання - платники ПДВ, які є забудовниками та визначені виконавцями регіональної цільової програми будівництва (придбання) доступного житла у відповідному регіоні (вказані у паспорті такої програми) і безпосередньо здійснюють будівельно-монтажні роботи. При цьому земельні ділянки, на яких здійснюється таке будівництво, мають бути включені до відповідного переліку, а саме будівництво має відповідати всім перерахованим вище вимогам щодо фінансування, технічних та інших умов, визначених як Законом № 800, так і відповідними нормативно-правовими актами, розробленими на виконання цього Закону, яку розміщено на офіційному сайті Головне управління ДПС (https://od.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/690151.html).

Також позивач надав лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2026 18375/5/04-36-04-01-10 з додатками - переліком платників ПДВ, які мали в діяльності операції звільнені від оподаткування податком на додану вартість відповідно до пункту 197.15 статті 197 розділу V Податкового кодексу України та зазначив, що згідно з офіційною інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, переможець торгів / виконавець договору не належить до суб`єктів господарювання, яке звільнено від оподаткування ПДВ відповідно до п.197.15 ст.197 ПКУ.

З такою позицію позивача не можливого погодитися виходячи з наступного.

Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до вимог Додатку 4 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі (далі - Технічна специфікація) Замовником, зокрема, визначено, що: Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій документальне підтвердження про відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 4. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, зокрема: ... Дефектний акт; Договірна ціна; Пояснювальну записку.... Крім того зазначено, що: Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тобто, якщо учасником процедури закупівлі не надано чи надано документи, передбачені додатком 4 цієї тендерної документації не в повному обсязі та/або які містять помилки, замовник відхиляє таку тендерну пропозицію.

Разом з цим, Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві, затверджені кошторисні норми України Настанова з визначення вартості будівництва (далі - Настанова).

Пунктом 5.1 Настанови зазначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Пунктом 5.34 Настанови також передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов`язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва.

В свою чергу, положення Настанови № 281 та форма № КБ-2в регулюють порядок формування та відображення вартості виконаних робіт у взаєморозрахунках, однак не змінюють правової природи податку на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 197.15 статті 197 розділу V Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Згідно з підпунктом 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 розділу І Податкового кодексу України об`єкти житлової нерухомості - будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки.

Абзацом а) підпункту 14.1.129.1 підпункту 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 розділу І Податкового кодексу України встановлено, що житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-УІ (із змінами і доповненнями) будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників.

Враховуючи вищенаведене та Узагальнюючу податкову консультацію щодо окремих питань застосування режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, встановленого пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 09.08.2024 № 397 (далі - Наказ № 397) від оподаткування ПДВ звільняються операції підрядника з постачання Замовнику будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту житла, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів.

З урахуванням наведеного, податок на додану вартість не є витратами, пов`язаними з наданням послуг з капітального ремонту, та не належать до складових вартості таких послуг. Він є податковим зобов`язанням платника податку на додану вартість, який формується не від витратної частини договору. У разі включення ПДВ окремим рядком до договірної ціни, такі суми фактично включаються до доходу платника та повторно стає базою оподаткування, що призводить до подвійного врахування податку.

Стосовно посилання позивача щодо недотримання форми та змісту спірного висновку, оскільки не зазначена інформація про номер будинку, суд зазначає, що за текстом даного висновку наявна повна адреса разом з інформацією про номер будинку: вул. Володимира Великого, буд.15-Б, м. Дніпро

При цьому, суд зауважує, що формальні неточності (помилки/описки) не впливають на суть виявлених порушень, зазначених у висновку.

Крім того, посилання позивача на те, що Капітальний ремонт з утеплення фасадів житлової будівлі за адресою: вул. Володимира Великого, буд. - 15 Б у м. Дніпрі - заходи з енергозбереження. Коригування не є капітальним ремонтом, а є поточним ремонтом, суд зазначає, що предметом закупівлі визначено як капітальний ремонт, а не поточний.

Також, як було судом вказано вище, згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників.

Таким чином, утеплення фасаду житлової будівлі призводить до поліпшення експлуатаційних показників будинку в частині енергозбереження, а отже є капітальним ремонтом у розумінні Правил утримання, жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76.

Суд зазначає, що виявлені Східним офісом Держаудитслужби порушення не носять формальний характер, оскільки ґрунтуються на законодавчих вимогах, які не було дотримано Замовником, а тому спірний висновок складений обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також пропорційно тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Отже аргументи та доводи позовної заяви не спростовують встановлених відповідачем порушень, допущених Замовником під час проведення процедури закупівлі. Зміст висновку повністю відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, які мали місце при розгляді питання дотримання Замовником вимог Закону № 922 та Особливостей під час проведення процедури закупівлі.

Суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог позивача щодо протиправності спірного висновку, а тому дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 44124263) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець