Решение № 140700373, 19.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5933/26

Провадження № 2/487/4050/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Скоринчук К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва з Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 160,00 грн та судових витрат.

Позов мотивований тим, що 28.02.2025 між як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №7260530225 (далі кредитний договір).

Повідомив, що у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВАНОВА».

У позові вказав, що Договір про надання грошових коштів у кредит №7260530225 від 28.02.2025 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн зі строком кредитування 360 днів, комісією за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; зі сплатою відсотків за користування кредитом кожні 30 днів відсотковою ставкою 1% в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; у розмірі 0,87% - з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку договору.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Вказав, що відповідач, всупереч умов кредитного договору, порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання.

Станом на дату подання позовної заяви загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 45 160,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 33 660,00 гривень, заборгованість по комісії за видачу кредиту 1 500,00 гривень.

Посилаючись на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, позивач був змушений звернутись в суд з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2026 провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Копію ухвали надіслано сторонам.

За адресою проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З матеріалів справи також слідує, що представнику відповідача адвокату Зачепіло З.Я. на підставі заяви останньої, була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач через свого представника не скористалася.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.02.2025 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" і відповідачем ОСОБА_1 укладений електронний Договір надання грошових коштів у кредит № 7260530225.

Сторони домовилися, що укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в тому числі через месенджери).

На умовах вказаного договору ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" надало відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень, зі строком кредиту (строк дії Договору) 360 днів (п. 2.2. Договору).

Домовилися, що періодичність платежів зі сплати процентів становить кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

У Договорі сторони також узгодили між собою, що за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до таких умов: 1) Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 2) 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Обумовили, що за надання кредиту відповідачем сплачується комісія, становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.

У Договорі сторони домовилися, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідач, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п. 3.1. Договору).

У вказаному договорі сторони також узгодили між собою й інші умови, зокрема щодо порядку і умов надання кредиту, порядку обчислення та нарахування процентів, взаємних прав та обов`язків, порядку повернення кредиту та процентів, відповідальності сторін тощо.

Договір підписаний відповідачем елеронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю): 9414 (а.с 8-19).

Виконання позивачем своїх обов`язків щодо перерахування коштів за кредитним договором № 7260530225 від 28.02.2025 підтверджено наявною в матеріалах справи квитанцією до платіжної інструкції № 20147-1354-193894888, Довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 22.05.2026 про успішне зарахування коштів в сумі 10 000,00 грн за номером транзакції 1565673071, а також відомостями, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ухвали суду про відкриття провадження та витребування доказів, згідно з якими на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_2 на яку 28.02.2025 були зараховані грошові кошти в сумі 10 000,00 грн (а.с. 33,34, 79).

Як слідує з наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № 7260530225 від 28.02.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 45 160,00 грн, з яких: борг за кредитом 10 000,00 грн; борг по процентах 33 660,00 грн; борг по комісії 1 500,00 грн (а.с. 44-47).

Судом також встановлено, що 05.09.2025 на підставі рішення № 05-09/2025 Єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було вирішено змінити назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА» (а.с. 36).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".

Зокрема, в ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 9414 , який зазначений у тексті Договору про надання грошових коштів у кредит № 7260530225 від 28.02.2025 в розділі 11 Реквізити та підписи сторін у графі: Позичальник. А отже, відповідач прийняв пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодився з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано.

Суд також бере до уваги, що факт укладання Договору № про надання грошових коштів у кредит № 7260530225 від 28.02.2025 відповідачем не оспорено. Протягом 14 календарних днів з дня укладання договору відповідач, як позичальник, не відмовився від кредитного договору, що у сукупності спростовує факт неотримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16 зазначено, що проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом».

Банком пред`явлено вимоги щодо стягнення тіла кредиту, заборгованості за нарахованими відсотками та комісії за видачу кредиту, що були обумовлені договором. Вимог щодо стягнення неустоки (пені) позовна заява не містить.

Згідно з ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши надані ним докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, а тому він підлягає до стягнення із відповідача.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № 7260530225 від 28.02.2025 у загальному розмірі 45 160,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 33 660,00 грн заборгованість за процентами; 1500,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, МФО: 334851, рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», адреса: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук