Постановление суда № 140698519, 12.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.10.2026м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/4582/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36; ідентифікаційний код 19096149)

до Фізичної особи-підприємця Петренка Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур" (код ЄДРПОУ 23935963, 82200, Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд. 73)

про стягнення 2 033 018,43 грн

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36; ідентифікаційний код 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: ліквідатор Носенко Тетяна Сергіївна.

від відповідача: Бірюков Андрій Олександрович, наказ ВА №1161164 від 31.08.2026.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Дніпропетровської області 30.07.2026 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" - арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни до Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича надійшла позовна заява про стягнення стягнення 2 033 018,43, відповідно до якої ліквідатор просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Петренка Валерія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" кошти в розмірі 369 952,89 грн, як безпідставно набуте майно;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Петренка Валерія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" інфляційні збитки в розмірі 1 518 812,54 грн та 3 % річних в розмірі 144 253,00 грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Петренка Валерія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" понесені судові витрати.

Позовна заява подана в рамках справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36; ідентифікаційний код 755002837).

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2026 матеріали позовної заяви №904/11028/15 (904/4582/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про стягнення 2 033 018,43 грн - залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 24 396,22 грн.

До Господарського суду Дніпропетровської області 11.08.26 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №39479/24) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2026 о 15:00 год., викликано у судове засідання повноважних представників сторін.

01.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - фізичної особи-підприємець Петренко Валерія Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №42608/26). За змістом відзиву відповідач позов не визнав, серед іншого, просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх. суду № 43895/26).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2026 виправлено описки, допущені в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2026, 17.08.2026 та 04.09.2026 у справі №904/11028/15(904/4582/26), а саме постановлено вважати вірним по тексту вказаних ухвал наступний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" - 19096149".

17.09.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав до суду відповідь на відзив із клопотанням про поновлення строку подання відповіді на відзив (вх. суду № 45360/26).

22.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача ФОП Петренко Валерія Миколайовича надійшла заява із запереченнями на відповідь на відзив (вх. суду №42156/26).

12.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від Руденко А.П. надійшла заява про вступ у справу як третьої особи вих. №1-12/10/2026 (вх. суду № 49768/26).

12.10.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог. За змістом заяви позивач вирішив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача кошти в розмірі 369 952,89 грн, як безпідставно набуте майно; інфляційні збитки в розмірі 478 651,10 грн та 3% річних в розмірі 50994,47 грн; понесені судові витрати (вх. суду № 49720/26).

В судовому засіданні 12.10.2026 прийняли участь представники сторін.

Суд вирішив розглянути заяви та клопотання які надійшли до суду до початку судового засіданні.

Суд заслухав клопотання позивача про зменшення позовних вимог та вирішив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. суду №49720/26 від 12.10.26), подальший розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог визначених позивачем наведеною заявою.

Суд проголосив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" (вх. суду №43895/26/26 від 08.09.26) про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників по справі суд встановив, що заява ТОВ "Артур" обґрунтована посиланням на конкурсні інтереси кредитора у справі про банкрутство ТОВ "МІК", пояснює вплив рішення на права ТОВ "Артур". Також ТОВ "Артур" повідомило, що участь у справі надасть можливість ТОВ «Артур» надати суду документи та пояснення щодо раніше порушених питань, підтримати обґрунтовані вимоги ТОВ «МІК» і сприяти встановленню обставин щодо взаємних зобов`язань ТОВ «МІК» та ФОП Петренка.

Порадившись на місці, суд вирішив задовольнити клопотання ТОВ "Артур" (вх. суду №43895/26 від 08.09.2026) про вступ у справу як третьої особи; залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Артур" (код ЄДРПОУ 23935963, 82200, Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд. 73); зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі ТОВ "Артур" копії заяв по суті спору. Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Також в судовому засіданні суд проголосив заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи (вх. суду № 49768/26 від 12.10.26), заслухав думку представників сторін з приводу даної заяви.

Розглянувши заяву Руденка А.П. від 12.10.2026 про вступ у справу №904/11028/15 (904/4582/26) як третьої особи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що на його думку, у розгляді справи №904/11028/15 (904/4582/26) яка розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ МІК повинні приймати участь всі кредитори. Також ОСОБА_1 вказував інше : "Крім того, позов розглядається по правилам заперечення кредитора проти конкурсних вимог іншого кредитора, а не по правилам позовного провадження. Я виграв суд про визнання незаконними вимоги фіктивної фірми, а мене не включають в склад учасників. Крім того, залишилися нерозглянутими ряд позовів до ФОП Петренка. Прошу приєднати мене до відеоконференції, відкласти засідання для участі всіх учасників справи №904/11028/15 та розглядати справу в загальному порядку". Наведені твердження та посилання ОСОБА_1 не розкривають суті клопотання та не можуть бути враховані судом для вирішення питання залучення особи до участі у справі.

Водночас наведені доводи не містять належного обґрунтування наявності передбачених процесуальним законом підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у цій справі як третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Таких осіб може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, визначальною умовою залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є наявність обґрунтованого припущення про те, що судове рішення у відповідній справі може безпосередньо вплинути на її права чи обов`язки щодо однієї зі сторін спору. При цьому заявник повинен конкретно зазначити, яких саме його прав чи обов`язків стосується предмет спору та в чому полягає можливий вплив на них майбутнього судового рішення.

Однак у поданій заяві ОСОБА_1 не визначено, на які саме його права чи обов`язки може вплинути рішення суду у справі №904/11028/15 (904/4582/26), не наведено обставин, які б свідчили про наявність відповідного правового зв`язку між предметом спору та правовим становищем заявника, а також не обґрунтовано необхідності його участі у справі саме в процесуальному статусі третьої особи.

Посилання заявника на те, що у справі, яка розглядається в межах провадження про банкрутство ТОВ «МІК», повинні брати участь усі кредитори боржника, саме по собі не є достатньою підставою для залучення кожного з них до участі в окремому спорі. Розгляд позовного спору в межах справи про банкрутство не означає автоматичного набуття всіма кредиторами статусу учасників кожного спору, що розглядається в межах відповідного провадження. Питання про залучення конкретної особи вирішується судом з урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин та можливого впливу судового рішення на права й обов`язки такої особи.

Так само посилання ОСОБА_1 на наявність нерозглянутих позовів до ФОП ОСОБА_2 не підтверджують безпосереднього впливу рішення у цій справі на його права чи обов`язки. Заявником не наведено належного обґрунтування того, яким чином зазначені обставини пов`язані з предметом спору та зумовлюють необхідність його залучення до участі у справі.

Крім того, заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відкладення розгляду справи та зміни порядку її розгляду не можуть бути підставою для набуття ним процесуального статусу третьої особи, оскільки такі питання є самостійними процесуальними питаннями та вирішуються судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України за наявності передбачених законом підстав.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 від 12.10.2026 не містить належного обґрунтування того, на які саме права чи обов`язки заявника та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі, а наведені у ній доводи не підтверджують наявності передбачених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи.

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням за умови дотримання встановлених процесуальним законом вимог та наведення конкретних обставин, які підтверджують можливий вплив судового рішення на його права чи обов`язки щодо однієї зі сторін спору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.10.2026 про вступ у справу № 904/11028/15 (904/4582/26) як третьої особи.

З метою забезпечення участі ТОВ "Артур" у розгляді справи, зокрема, для надання можливості ознайомлення третій особі із матеріалами справи, суд вирішив відкласти судове засідання на 08.12.2026 о 14:00 год.

Керуючись приписами статей 14, 41, 42, 46 50, 202, 216 ГПК України, статті 7 КУзПБ, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. суду №49720/26 від 12.10.26), подальший розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог визначених позивачем заявою від 12.10.2026.

Задовольнити клопотання ТОВ "Артур" (вх. суду №43895/26 від 08.09.2026) про вступ у справу як третьої особи, яка не висуває самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур" (код ЄДРПОУ 23935963, 82200, Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Трускавець, вул. Стебницька, буд. 73) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Артур" (код ЄДРПОУ 23935963, 82200, Львівська область, Дрогобицький район, місто Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 73).

Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі ТОВ "Артур" копії заяв по суті справи - позовної заяви, заяви про зменшення позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.10.2026 про вступ у справу в якості третьої особи.

Відкласти розгляд справи на 08.12.2026 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 12.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин