Решение № 140698441, 06.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2424/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-РЕНТ", 49000, м.Дніпро, вул.Гончара Олеся, буд.2, код ЄДРПОУ 45462085

позивача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", 49027, м.Дніпро, вул.Гончара Олеся, буд.2, код ЄДРПОУ 45462085

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Представники сторін:

від позивачів 1-2: Скоробогатова Дарина Володимирівна, адвокат

від відповідача: Марченко В`ячеслав Анатолійович, адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-РЕНТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", в якій просить суд:

- витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" (код ЄДРПОУ 40612468), місцезнаходження: Україна, 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 2 належним чином засвідчену копію статуту в редакції затвердженої протоколом від 09.06.2016 року;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_2 , номер свідоцтва НОМЕР_2 );

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" від 24 січня 2025 року, оформлене протоколом загальних зборів від 24 січня 2025 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" від 05 січня 2026 року, оформлене протоколом загальних зборів від 05 січня 2026 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" від 03 березня 2026 року, оформлене протоколом загальних зборів від 03 березня 2026 року;

- скасувати реєстраційну дію, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем ( АДРЕСА_2 , номер свідоцтва 8478) про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме запис №1002241070001077477 від 12.03.2026;

- стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати у справі.

Позовні вимоги позивачів обґрунтовані тим, що з набуття відповідного статусу співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", ані ТОВ «ПРОФ-РЕНТ», ані ОСОБА_1 жодного разу не були запрошені на загальні збори ОСББ «ГОНЧАРА 2», не приймали участі в голосуванні та не були ознайомлені з жодним документом, прийнятим загальними зборами чи виконавчими органами ОСББ «ГОНЧАРА 2» під підпис чи іншими шляхами. У березні 2026 року ТОВ «ПРОФ-РЕНТ» випадково дізналося про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «ГОНЧАРА 2», зокрема нової редакції статуту Об`єднання. Позивачі зазначають, що станом на дату набуття ТОВ «ПРОФ-РЕНТ» права власності на об`єкти нерухомого майна (23.07.2024) та зміни обсягу нерухомого майна, яке перебувало у власності ОСОБА_1 з 23 липня 2024 року, у ОСББ «ГОНЧАРА 2» діяла редакція Статуту в редакції 2016, затвердженої протоколом установчих зборів від 09.06.2016 року, відповідно до якої порядок голосування співвласників визначався пропорційно до площі належних їм квартир та/або нежитлових приміщень, за винятком випадку, коли одному співвласнику належить понад 50% загальної площі всіх приміщень у будинку.

Водночас, під час проведення загальних зборів у 2025 та 2026 році голосування проводилось за принципом «один співвласник один голос», що прямо суперечить положенням чинної на той момент редакції Статуту 2016 року, а також призвело до суттєвого викривлення результатів голосування.

На думку позивачів рішення загальних зборів ОСББ «ГОНЧАРА 2», оформлені протоколами від 24.01.2025, від 05.01.2026 та від 03.03.2026 підлягають визнанню недійсними як такі, що порушують права ТОВ «ПРОФ-РЕНТ» та ОСОБА_1 як співвласників багатоквартирного будинку та прийняті з істотним порушенням вимог законодавства і Статуту Об`єднання, а державна реєстрація змін до установчих документів підлягає скасуванню.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 справу № 904/2424/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-РЕНТ" залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: визначитись зі складом учасників справи щодо процесуального статусу ОСОБА_1 .

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представників позивачів-1, 2 надійшла заява про усунення недоліків, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-РЕНТ" визначилося зі складом учасників справи та визначила ОСОБА_1 як позивача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі № 904/2424/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2026 об 11:00год.

09.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ОСББ "ГОНЧАРА 2" направило рекомендовані листи, розмістило оголошення у будинку про проведення загальних зборів та забезпечило додаткову комунікацію через доступні канали зв`язку, тому твердження позивачів про недотримання порядку повідомлення є необґрунтованими. Відповідач також не визнає та вважає безпідставними вимоги позивачів про скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О.О. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1002241070001077477 від 12.03.2026. Крім того, залучення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О.О. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має формальний характер. Пред`явлені позивачами вимоги фактично не стосуються прав та обов`язків приватного нотаріуса, оскільки він здійснив реєстраційну дію як суб`єкт державної реєстрації на підставі поданих документів, а сама вимога позивачів є лише похідною від оскарження рішень загальних зборів Об`єднання. Відповідач просить суд відмовити у стягненні з ОСББ "ГОНЧАРА 2" витрат позивачів на професійну правничу допомогу в повному обсязі або, у разі розгляду відповідного питання, істотно зменшити їх розмір як неспівмірний, необґрунтований та такий, що не відповідає критеріям розумності, справедливості і добросовісності.

11.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - 1 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що позивачі не брали участі у спірних загальних зборах саме внаслідок їх неналежного повідомлення про проведення таких зборів, відповідач провів голосування за процедурою, яка не була передбачена ані чинною редакцією Статуту ОСББ, ані рішеннями загальних зборів, що діяли на момент прийняття оскаржуваних рішень.

16.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких звертає увагу суду на те, що під час проведення загальних зборів, оформлених протоколами від 24 січня 2025 року, від 05 січня 2026 року та від 03 березня 2026 року, голосування відбувалося з урахуванням змісту пункту 7 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «ГОНЧАРА 2» у редакції 2016 року, положень частини 15 статті 6 та частини 13 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також співвідношення часток співвласників у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача-1, 2 та відповідача.

У підготовчому засіданні 24.06.2026 оголошено перерву до 08.07.2026, що занесено до протоколу судового засідання.

30.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, Статуту ОСББ "ГОНЧАРА 2".

У підготовче засідання з`явилися представники позивача-1, 2 та відповідача.

У підготовчому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича.

У підготовчому засіданні 08.07.2026 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.09.2026 о 12:30 год, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явилися представники позивача-1, 2 та відповідача.

У судовому засіданні судом відкладено судове засідання на 24.09.2026 о 12:30, у зв`язку з повітряною тривогою та безпековою ситуацією, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явилися представники позивача-1, 2 та відповідача.

У судовому засіданні 24.09.2026 оголошено перерву до 06.10.2026 о 12:45, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явилися представники позивача-1, 2 та відповідача.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Під час судового засідання судом долучено до матеріалів справи судову промову представника відповідача.

У судовому засіданні 06.10.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

З урахуванням режиму воєнного стану та можливих повітряних тривог у місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. А тому, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

У зв`язку із перебуванням у період з 14 по 16 жовтня 2026 року судді Перової О.В. на підвищенні кваліфікації , повне судове рішення складене у перший робочий день 19.10.2026.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 відбулися установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" за адресою: 49027, м.Дніпро, вулиця Олеся Гончара, будинок № 2, на яких взяли участь особисто 8 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 1527,95 м 2. У письмовому опитуванні взяли участь власники квартир: 3 особи, яким належать квартири загальною площею 365,55 м 2.

Загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку - 1893,5 м 2.

До порядку денного були включені вісім питань:

1. Про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви.

2. Про прийняття статуту ОСББ.

3. Про обрання уповноваженої особи для підписання статуту ОСББ.

4. Про обрання уповноваженої особи відповідальної за державну реєстрацію ОСББ.

5. Вибори правління об`єднання та голови правління.

6. Вибори ревізійної комісії об`єднання.

7. Про визначення форми управління багатоквартирним будинком.

8. Про затвердження розміру внесків на утримання будинку.

За результатами проведених установчих зборів були прийняті такі рішення:

по першому питанню: створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 49027, м.Дніпро, вулиця Олеся Гончара, будинок № 2 (далі - багатоквартирний будинок) та надати йому назву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГОНЧАРА 2» (далі - ОБ`ЄДНАННЯ).

Голосували: за 9 (81,82 %), проти 2 (18,18 %).

по другому питанню: затвердити Статут ОБ`ЄДНАННЯ у редакції, що затверджена наказом №238 від 23.09.2015 р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Голосували: за 9 (81,82 %), проти 2 (18,18 %).

по третьому питанню: уповноважити голову установчих зборів ОСОБА_2 підписати Статут ОБ`ЄДНАННЯ у нотаріуса від імені співвласників багатоквартирного будинку.

Голосували: за 9 (81,82 %), проти 2 (18,18 %).

по четвертому питанню: уповноважити голову установчих зборів ОСОБА_2 та/або Солдатова Володимира Васильовича (представник ООО "Проф Інвест 2002") подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації ОБ`ЄДНАННЯ.

Голосували: за 9 (81,82 %), проти 2 (18,18 %).

по п`ятому питанню: обрати правління ОБ`ЄДНАННЯ у складі: ОСОБА_3 (кв.19), ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (представник ООО "Проф Інвест 2002") та головою правління обрати ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ).

Голосували: за 9 (81,82 %), проти 2 (18,18 %).

по шостому питанню: ревізійна комісія на момент створення ОБ`ЄДНАННЯ не обрана у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 (кв.1) та ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_3 ). Рішення про переобрання ревізійної комісії або про залучення аудитора буде прийняте відповідно до п.17 Статуту Об`єднання.

Голосували: за 8 (72,73 %), проти 3 (27,27 %).

по сьомому питанню: передати ОБ`ЄДНАННЮ усі функції з управління багатоквартирним будинком.

Голосували: за 9 (81,82 %), проти 2 (18,18 %).

по восьмому питанню: затвердити розмір внесків на утримання будинку: 2,44 грн за м 2 житлової площі, та 2,73 грн. за м2 нежитлової площі.

Голосували: за 9 (81,82 %), проти 2 (18,18 %).

Результати поіменного голосування з усіх питань порядку денного викладені у невід`ємних додатках.

Установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" від 09.06.2016 були оформлені протоколом № 1, який був підписаний головою установчих зборів ОСОБА_2 та секретарем установчих зборів ОСОБА_3 .

30.06.2016 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 12241020000077477 та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОНЧАРА 2, затвердженого протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 від 09.06.2016, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОНЧАРА 2" (далі об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту (пункт 2 розділу І Статуту).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 3 розділу І Статуту).

Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (пункт 4 розділу І Статуту).

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання, що належать об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників (пункт 5 розділу І Статуту).

Об`єднання може мати печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові та інші рахунки в банківських установах (пункт 6 розділу І Статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 1 розділу ІІ Статуту).

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (пункт 2 розділу ІІ Статуту).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (пункт 3 розділу ІІ Статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ Статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ Статуту).

До виключної компетенції загальних зборів належить: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, які укладаються на суму, що перевищує 5000,00 гривень, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (пункт 3 розділу ІІІ Статуту).

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників.

Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Збори представників у разі потреби скликає правління об`єднання або не менш як три представники від об`єднання.

Збори представників веде голова зборів, який обирається більшістю присутніх представників від об`єднання.

Кожен представник від об`єднання на зборах представників має один голос, а рішення на зборах представників приймаються більшістю від загальної кількості голосів усіх представників від об`єднання шляхом відкритого особистого поіменного голосування.

Рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від об`єднання результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом.

Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об`єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об`єднання (пункт 4 розділу ІІІ Статуту).

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 5 розділу ІІІ Статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 6 розділу ІІІ Статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 7 розділу ІІІ Статуту).

16.07.2017 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: ухвалити звіт Правління ОСББ про проведену роботу;

по другому питанню: відтермінувати зміну розміру внесків на утримання будинку;

по четвертому питанню: обрати ОСОБА_8 ревізором ОСББ "ГОНЧАРА 2";

по п`ятому питанню: обрати ОСОБА_9 до складу правління ОСББ "ГОНЧАРА 2";

по шостому питанню: ухвалити рішення необхідності виконання першочергових робіт.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 10 осіб, яким належать 8 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 850,5 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2017 рік від 11.01.2018 порушень фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" не виявлено.

14.01.2018 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: визнати роботу правління ОСББ в 2017 році задовільною та прийти до відома звіт Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2";

по другому питанню: ухвалити звіт перевірки господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" за 2017 рік;

по третьому питанню: ухвалити рішення про необхідність виконання першочергових робіт по збереженню будинку;

по четвертому питанню: затвердити кошторис першочергових робіт на 2018 рік.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 9 осіб, яким належать 7 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 771,3 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

04.08.2018 були проведені збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: зобов`язати члена правління ОСОБА_5 завести "домову книгу" орендаторів квартир, власником яких є ТОВ "Проф Інвест 2002";

по другому питанню: всім членам ОСББ, а також їх представникам, які здають квартири в оренду, забезпечити передачу паспортних даних і телефонів відповідальних орендарів голові правління ОСББ "ГОНЧАРА 2". При зміні орендарів, не пізніше ніж через 3 календарних дня після виселення, повідомити голову управління ОСББ "ГОНЧАРА 2" про зміну орендаря та надати паспортні данні і контактні телефони нового орендаря. Голова правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" повинен повідомити мешканців про появу нового сусіда. Член правління ОСББ "ГОНЧАРА 2", відповідальний за комунікації, повинен додати данні про нового мешканця будинку в загальний он-лайн чат орендарів та мешканців будинку.

16.01.2019 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: схвалити звіт та роботу Правління ОСББ в минулому 2018 році;

по другому питанню: затвердити звіт ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ минулому 2018 році;

по третьому питанню: в подальшому, прагнути, сплачувати членські внески на утримання будинку вчасно.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 10 осіб, яким належать 8 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 850,5 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2018 рік від 10.01.2019 визнано роботу правління задовільною та затверджено звіт ревізора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2".

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2019 рік від 10.01.2020 порушень фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" не виявлено.

20.01.2020 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: схвалити звіт та роботу Правління ОСББ в минулому 2019 році;

по другому питанню: затвердити звіт ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ минулому 2019 році;

по третьому питанню: затвердити кошторис першочергових робіт на 2020 рік.

по четвертому питанню: інформацію надану ОСОБА_2 прийняти до відома (ТОВ "Проф Інвест" попередити, що воно таки не сплачує внески, з яких можна використати кошти на прибирання).

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 9 осіб, яким належать 7 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 774,1 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2020 рік від 12.01.2021 порушень фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" не виявлено.

15.01.2021 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: схвалити звіт та роботу Правління ОСББ в минулому 2020 році;

по другому питанню: затвердити звіт ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ минулому 2020 році;

по третьому питанню: затвердити кошторис першочергових робіт на 2021 рік.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 8 осіб, яким належать 6 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 691,4 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2021 рік від 20.01.2022 порушень фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" не виявлено.

25.01.2022 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: схвалити звіт та роботу Правління ОСББ в минулому 2021 році;

по другому питанню: затвердити звіт ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ минулому 2021 році;

по третьому питанню: затвердити кошторис першочергових робіт на 2022 рік.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 8 осіб, яким належать 6 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 691,4 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2022 рік від 11.01.2023 порушень фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" не виявлено.

17.01.2023 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: схвалити звіт та роботу Правління ОСББ в минулому 2022 році;

по другому питанню: затвердити звіт ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ минулому 2022 році;

по третьому питанню: затвердити кошторис першочергових робіт на 2023 рік.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь співвласники в кількості 8 осіб, яким належать 6 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 634,2 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2023 рік від 09.01.2024 порушень фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" не виявлено.

11.01.2024 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: схвалити звіт та роботу Правління ОСББ в минулому 2023 році;

по другому питанню: затвердити звіт ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ минулому 2023 році;

по третьому питанню: затвердити кошторис першочергових робіт на 2024 рік.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь співвласники в кількості 8 осіб, яким належать 6 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 634,2 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2024 рік від 19.01.2025 порушень фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" не виявлено.

23.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ-РЕНТ» (далі позивач-1) набуло право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: на квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 399,7 кв.м та сарай літ. Г-1 загальною площею 22,6 кв.м; нежитлове підвальне приміщення №26 загальною площею 312,6 кв.м., що становить 46,19 % від загальної площі будинку.

ОСОБА_1 (далі позивач-2) 01.05.2023 набув право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: на квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 81,9 кв.м.; 23.07.2024 - на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 90,3 кв.м., що становить 13,64 % від загальної площі будинку.

24.01.2025 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: схвалити звіт та роботу Правління ОСББ в минулому 2024 році;

по другому питанню: затвердити звіт ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ минулому 2024 році;

по третьому питанню: затвердити кошторис першочергових робіт на 2025 рік.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь співвласники в кількості 8 осіб, яким належать 6 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 634,2 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Звітом ревізора ОСББ "ГОНЧАРА 2" про результати перевірки фінансово-господарської діяльності за 2025 рік від 04.01.2026 порушень фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" не виявлено.

05.01.2026 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформлені протоколом, на яких було вирішено:

по першому питанню: слухали голову правління ОСББ "ГОНЧАРА 2", ОСОБА_3 , яка проінформувала збори про зміну співвласників ОСББ "ГОНЧАРА 2", які були підтверджені витягами з Державного реєстру майнових прав за 2024 рік, а надійшли в Правління в серпні 2025 року. Так власником квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_7 ОСОБА_1 а житлових квартир №№ 2, АДРЕСА_11 та нежитлових приміщень №№ 10, 11, 12, 26 та сараю ТОВ "Проф РЕНТ";

по другому питанню: схвалити звіт та роботу Правління ОСББ в минулому 2025 році;

по третьому питанню: затвердити звіт ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ минулому 2025 році;

по четвертому питанню: затвердити кошторис першочергових робіт на 2026 рік.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь співвласники в кількості 8 осіб, яким належать 6 квартир багатоквартирного будинку, загальною площею 634,2 м 2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

03.03.2026 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" за адресою: АДРЕСА_12 , на яких у голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 7 осіб, яким належать 6 квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, загальною площею 691,2 м2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартири або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальна кількість співвласників: 10 осіб багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" 01.10.2016 року. Загальна кількість квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 17, які належать 9 власникам. Загальна площа всіх квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1917, 90 м 2.

До порядку денного були включені чотири питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Затвердження нової редакції Статуту ОСББ "ГОНЧАРА 2" (приведення у відповідність до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" на день проведення зборів: впровадження електронного голосування, дистанційних зборів та спрощення процедур, додання роз`яснювань щодо внутрішньої дисципліни);

3. Обрання складу правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" у кількості 3-х осіб;

4. Надання повноважень особі для державної реєстрації змін Статуту.

За результатами проведених установчих зборів були прийняті такі рішення:

по першому питанню: обрати головою зборів співвласника ОСОБА_2 , а секретарем зборів ОСОБА_10 , які мешкають в квартирі

АДРЕСА_13 : за 6 (66,7 %), проти 0 (0 %).

по другому питанню: з урахуванням зауважень під час обговорення в чаті та на зборах затвердити нову редакцію Статут ОСББ "ГОНЧАРА 2" (приведену у відповідність до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", в редакції чинній на момент проведення загальних зборів: впровадження електронного голосування, дистанційних зборів та спрощення процедур, додання роз`яснювань щодо внутрішньої дисципліни);

Голосували: за 6 (66,7 %), проти 2 (18,18 %).

по третьому питанню: обрати до складу правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" співвласника ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_14 , співвласника ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_15 та співвласника ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_16 ,

Голосували: за 6 (66,7 %), проти 0 (0 %).

по четвертому питанню: встановити, що прізвище, ім`я, по батькові співвласника фізичної особи, номер і загальна площа квартири або нежитлового приміщення, що йому належить у будинку, а також зміст його листка опитування, є конфіденційною інформацією про фізичну особу, та заборонити органам управління і посадовим особам Об`єднання надавати таку інформацію для ознайомлення будь-яким особам без попередньої письмової згоди такого співвласника.

Уповноважити голову зборів ОСОБА_2 підписати протокол цих зборів.

Голосували: за 6 (66,7 %), проти 0 (0 %).

Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" від 03.03.2026 були оформлені протоколом, який був підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем установчих зборів ОСОБА_10 .

Також додатками до даного протоколу є листок реєстрації співвласників багатоквартирного будинку на загальні збори ОСББ "ГОНЧАРА 2" та листок голосування від 03.03.2026.

Згідно з пунктом 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОНЧАРА 2, затвердженого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1/26 від 03 березня 2026, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОНЧАРА 2" (далі об`єднання або ОСББ) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_17 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Об`єднання діє відповідно до закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту (пункт 2 Статуту).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та має обов`язки передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 3 Статуту).

Об`єднання набуває статусу юридично особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (пункт 4 Статуту).

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, що належать об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майном і немайнові права та обов`язки, витупає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників (пункт 5 Статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ Статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, такі співвласники вважаються власниками рівних часток (пункт 7 розділу ІІІ Статуту).

25.02.2026, 26.03.2026 та 05.03.2026 представник позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-РЕНТ" адвокат Самусь Аліна Андріївна направила адвокатський запит до голови правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" про надання інформації та копій документів ОСББ.

У відповідь на згадані запити відповідач надав представнику позивача-1 наявні у нього витребувані у адвокатському запиті копії документів та інформацію.

05.03.2026 представник позивача-2 ОСОБА_1 адвокат Окорський Віталій Васильович направив адвокатський запит до голови правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" про надання інформації та копій документів ОСББ.

У відповідь на згаданий запит відповідач відмовив у наданні інформації, у зв`язку з неналежним оформленням адвокатського запиту.

26.03.2026 представник позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-РЕНТ" адвокат Скоробогатова Д.В. направила адвокатський запит до голови правління ОСББ "ГОНЧАРА 2" про надання належним чином завірених копій всіх рішень ОСББ "ГОНЧАРА 2" з 01.01.2016, повідомлень щодо проведення загальних зборів, всіх редакцій Статуту, інформацію щодо складу правління ОСББ, інших органів управління.

У відповідь на згаданий лист відповідач надав представнику позивача-1 наявні у нього витребувані у адвокатському запиті копії документів.

Позивачі зазначають, що порушення прав полягає у позбавленні їх можливості брати участь в управлінні багатоквартирним будинком та реалізовувати належну їм кількість голосів під час вирішення питань діяльності ОСББ.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", оформленого протоколами загальних зборів від 24 січня 2025 року, від 05 січня 2026 року, від 03 березня 2026 року, скасування реєстраційної дії, проведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме запис №1002241070001077477 від 12.03.2026.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2", наявність/відсутність підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОНЧАРА 2, які були оформлені протоколами від 24 січня 2025 року, від 05 січня 2026 року, від 03 березня 2026 року, скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запису №1002241070001077477 від 12.03.2026 про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Відсутність порушеного чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно з частиною першою статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Статтею 83 ЦК України передбачено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

За змістом статей 92, 97 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до часин першої, другої статті 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 369 Цивільного кодексу України).

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

За змістом частин першої, другої статті 4, частини першої статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до приписів частин першої, четвертої, п`ятої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Отже, законодавець визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.02.2021 у справі №906/1308/19.

Відповідно до частин дванадцятої шістнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Судом також враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 про те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Верховний Суд звертав увагу на те, що у кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/211/22, від 13.09.2023 у справі №910/1255/22, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21.

Судом встановлено, що пунктом 7 розділу ІІІ Статут ОСББ "ГОНЧАРА 2" (в редакції 2016 року) передбачалося загальне правило, яким кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Водночас абзацом другим пункту 7 розділу ІІІ Статут ОСББ "ГОНЧАРА 2" передбачено, що загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Також відповідно до частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж той, що передбачений частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 6 цього Закону.

Отже, відступ від загального правила визначення кількості голосів співвласників пропорційно до площі належних їм приміщень сам по собі не свідчить про порушення вимог законодавства або Статуту ОСББ «ГОНЧАРА 2». Застосування іншого порядку підрахунку голосів, прямо передбаченого Статутом об`єднання, є реалізацією права співвласників на визначення особливостей управління об`єднанням у межах, установлених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Таким чином, під час проведення загальних зборів ОСББ «ГОНЧАРА 2», оформлених протоколами від 24.01.2025 року, 05.01.2026 та 03.03.2026 року, застосовувався порядок голосування, відповідно до якого кожний співвласник мав один голос незалежно від кількості та площі належних йому квартир або нежитлових приміщень. Зазначений порядок голосування був здійснений відповідно до положень пункту 7 розділу III Статуту ОСББ «ГОНЧАРА 2» у редакції 2016 року, частини п`ятнадцятої статті 6 та частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також на врахуванні співвідношення часток співвласників у загальній площі всіх квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Суд з`ясував, що ТОВ «ПРОФ-РЕНТ» належить 885,9 кв. м нерухомого майна, що становить 46,19 % загальної площі будинку, а ОСОБА_1 належить 261,6 кв. м, що становить 13,64 % загальної площі будинку.

Тобто, сукупно на позивачів припадає близько 59,83 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ПРОФ-РЕНТ» та володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 2 469 607,72 грн, що становить 75% статутного капіталу товариства. При цьому, ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником товариства з типом бенефіціарного володіння прямий вирішальний вплив, а відсоток частки статутного капіталу або права голосу становить 75%.

Суд погоджується із позивачами, що не можна ототожнювати юридичну особу та засновника.

Водночас звертає увагу, що для правильного вирішення цієї справи визначальним є віднаходження балансу між такими принципами сучасного судочинства, як справедливість та верховенство права.

Верховенство права та справедливість це два ключові принципи сучасної правової держави. Вони взаємопов`язані, але не є тотожними: верховенство права забезпечує юридичну форму правопорядку, а справедливість є його ціннісною метою.

ЄСПЛ у своїх рішеннях часто підкреслює: право не може бути самоціллю воно має служити справедливості (Belilos v. Switzerland, Steel and Morris v. UK та ін.).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) є ключовим інституційним арбітром у питанні тлумачення та застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Одним із наріжних каменів його юриспруденції є поєднання принципів справедливості (equity) та верховенства права (rule of law). Ці два засади не є тотожними, однак у практиці ЄСПЛ вони тісно переплетені й взаємодоповнюють одна одну. Як вже зазначалось, два ключові орієнтири справедливість та верховенство права не завжди збігаються, і в ряді справ Суд стає перед вибором: застосувати закон буквально чи відступити від формалізму задля запобігання очевидній несправедливості.

Це ядро феномена, який можна охарактеризувати як відмову ЄСПЛ від правового пуризму сліпого формалізму, що призводить до несправедливих наслідків.

ЄСПЛ визнає верховенство права як "одну з головних засад демократичного суспільства" (справа Broniowski v. Poland, §147). Його компоненти включають:

- правову визначеність (legal certainty);

- заборону свавілля (arbitrariness);

- рівність перед законом;

- обов`язковість рішень суду;

- дотримання процедурних гарантій.

Однак сам Суд не зводить верховенство права до буквалізму. У рішенні Paksas v. Lithuania (§ 72) підкреслено: право має служити не самоцілі, а людині. Тобто, принципи права важливіші за сліпе дотримання буквального змісту норм.

ЄСПЛ спирається на кілька ключових ідей:

- Конвенція живий інструмент, що має тлумачитися у світлі сучасних умов (Tyrer v. UK);

- Substance over form зміст важливіший за формальність (Bellet v. France);

- Disproportionate rigidity = injustice жорсткий формалізм може призвести до свавілля, яке саме верховенство права й покликане запобігати.

Тобто, ЄСПЛ формує баланс між справедливістю та верховенством права не через арифметичне зважування, а через інтегральне розуміння цінностей Конвенції. Відмова від правового пуризму це не нехтування законом, а усвідомлення вищого сенсу права як інструменту захисту справедливості та людської гідності. Формальне дотримання норм не може бути виправданням для порушення справедливості бо тоді закон перетворюється на інструмент легалізованого свавілля" (умовна інтерпретація позиції ЄСПЛ у справі Paksas v. Lithuan)

Тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «ГОНЧАРА 2» (у редакції 2016 року), частини п`ятнадцятої статті 6 та частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з урахуванням співвідношення часток співвласників у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, під час проведення загальних зборів, оформлених протоколами від 24.01.2025, від 05.01.2026 та від 03.03.2026 року, загальними зборами правомірно було застосовано порядок голосування, відповідно до якого кожен співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Такий порядок голосування спрямований на забезпечення справедливості, рівності прав та дотримання балансу інтересів усіх співвласників ОСББ.

Відтак, оскаржувані загальні збори не порушили порядок голосування, а діяли в межах положень Статуту ОСББ «ГОНЧАРА 2» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

На думку позивачів, порушення їх прав полягає у позбавленні їх можливості брати участь в управлінні багатоквартирним будинком та реалізовувати належну їм кількість голосів під час вирішення питань діяльності ОСББ.

Водночас, позивачами не наведено обставин, коли правління ОСББ «ГОНЧАРА 2» або інші співвласники фактично перешкоджали їм брати участь у загальних зборах, висловлювати власну позицію, ініціювати проведення зборів, подавати пропозиції, звернення чи проєкти рішень або в інший спосіб реалізовувати свої права у сфері управління багатоквартирним будинком.

Отже, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що позивачів було фактично позбавлено можливості брати участь у діяльності ОСББ «ГОНЧАРА 2» або що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на обмеження їхніх прав як співвласників багатоквартирного будинку.

Також позивачами не надано жодних доказів на підтвердження вжиття ними заходів щодо ініціювання проведення загальних зборів співвласників та реалізації своїх прав на участь в управлінні ОСББ «ГОНЧАРА 2».

Суд звертає увагу на те, що 17 жовтня 2019 року набув чинності Закон України від 20 вересня 2019 року № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було внесено зміни до ГПК України, зокрема змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів", викладено її у новій редакції, та фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України).

Таким чином суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Натомість наведені обставини свідчать про відсутність з боку позивачів належної активності в питаннях управління будинком, зокрема щодо ініціювання розгляду питань діяльності Об`єднання, подання власних пропозицій та участі у вирішенні питань спільного управління. За таких обставин сама лише незгода позивачів із прийнятими рішеннями або їх подальше оскарження не є достатнім підтвердженням того, що їхні права були порушені внаслідок протиправних дій чи бездіяльності відповідача.

Саме по собі небажання або відсутність фактичного волевиявлення співвласників щодо участі в діяльності ОСББ не може ототожнюватися з позбавленням їх можливості реалізовувати відповідні права з боку інших співвласників чи органів управління Об`єднання.

Реалізація права на участь в управлінні багатоквартирним будинком передбачає вчинення співвласником відповідних дій, спрямованих на участь у вирішенні спільних питань, зокрема участь у загальних зборах, подання пропозицій і звернень, ініціювання розгляду питань, віднесених до компетенції органів управління ОСББ, та взаємодію з такими органами у встановленому законом і статутом порядку.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

З огляду на зазначене, твердження позивачів, що неналежне повідомлення та проведення загальних зборів з порушенням вимоги закону є самостійною та достатньою підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону, є необґрунтованим.

Крім того, суд критично оцінює посилання позивачів на неналежне повідомлення відповідачем про проведення зборів, адже матеріалами справи, зокрема, спростовується твердження позивачів-1,2 про не надсилання їм повідомлення про скликання загальних зборів на 03.03.2026.

Так, 25.02.2026 на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-РЕНТ" та ОСОБА_1 були надіслані повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ ГОНЧАРА 2 , але були повернуті із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлення про зазначені загальні збори та їх порядок денний були також надіслані шляхом розміщення 16.02.2026 оголошення про збори у месенджері Viber у групі "ОСББ "ГОНЧАРА 2", до групи якої входять 10 осіб.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів; безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 12.02.2020 у справі №910/7685/19, від 28.01.2020 у справі №916/495/19, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 03.11.2020 у справі №916/3133/17).

Разом з тим, Верховний Суд також вказував, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання. Такі висновки викладено у постановах від 23.02.2022 у справі №914/807/20, від 26.10.2022 у справі №916/1010/21, від 07.11.2023 у справі №914/343/22, від 23.11.2023 у справі №910/10496/22, від 04.11.2024 у справі №916/4114/23.

Відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

За змістом висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 12.06.2020 у справі №906/775/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

У разі якщо суд на підставі наявних у справі доказів дійде висновку про відсутність факту порушення прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася до суду із позовом, тобто встановить відсутність спору як такого, то підстави для задоволення позовних вимог з огляду на завдання цивільного судочинства, визначені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, будуть відсутні незалежно від наявності або відсутності формальних порушень при вчиненні дії або укладенні правочину, які становлять предмет позову (аналогічні висновки зроблені Верховним Судом в постановах від 12.12.2019 у справі № 910/13266/18, від 14.01.2020 у справі № 904/4009/18).

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17; постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

Таким чином, стала практика Верховного Суду визначає, що відсутність порушення прав та інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові, що виключає необхідність перевірки обґрунтованості позовних вимог, як і подальшого дослідження належності та ефективності обраного ним способу захисту.

Неодноразово Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що кожна зі сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (постанови від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21).

Виходячи з принципу диспозитивності та змагальності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, а також несуть ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.

В контексті зазначеного суд висновує, що позивачами не доведено, яким чином прийняття загальними зборами рішення про приведення Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" до вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", затвердження кошторису на 2025 рік, який вже зокрема реалізований, 2026 рік, схвалення звітів та роботу Правління ОСББ у 2024 - 2025 роках, затвердження звітів ревізора Об`єднання "ГОНЧАРА 2" про перевірку фінансово-господарської діяльності Правління ОСББ у 2024 - 2025 роках, порушено законні права та інтереси позивачів.

Отже, загальні збори ОСББ реалізували право на їх проведення з дотриманням процедури, передбаченої пунктом 7 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «ГОНЧАРА 2» (у редакції 2016 року), частини п`ятнадцятої статті 6 та частини тринадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», протилежного позивачами не доведено.

Щодо інших доводів позивачів і відповідача суд зазначає наступне.

Ураховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №№2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, пункт 29).

Судом були дослідженні всі документи, які подані сторонами у справі, аргументи позивачів і відповідача та надана їм правова оцінка. Інші доводи та заперечення позивачів і відповідача судом до уваги не беруться, не є основними, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГОНЧАРА 2, оформлені протоколами загальних зборів від 24.01.2025, від 05.01.2026 та від 03.03.2026, проведені із дотриманням вимог законодавства.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ГОНЧАРА 2", оформлених протоколом загальних зборів від 24.01.2025, від 05.01.2026 та від 03.03.2026 року, позовні вимоги про скасування реєстраційної дії ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , номер свідоцтва 8478) про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме запис №1002241070001077477 від 12.03.2026, також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10 649,60 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на позивачів у розмірі 10 649,60 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-РЕНТ", позивача-2: ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГОНЧАРА 2" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивачів.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 19.10.2026

Суддя О.В. Перова