Решение № 140697396, 16.10.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1687/26

Провадження № 2/697/1147/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі також - ТОВ «Свеа Фінанс», позивач) звернулося в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5408531 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, що перебуває за адресою https://credit7.ua/, ТОВ «Лінеура Україна» 24.03.2025 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 5408531 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).

24.03.2025 позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, висловив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «Лінеура України» направило 24.03.2025 19:34:41 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 було зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор 57789, котрий в свою чергу боржником було 24.03.2025 19:36:16 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 5408531, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 24.03.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5408531 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до розділу 1 кредитного договору, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 14000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 0,95% на день.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.

Згодом було укладено додаткову угоду, згідно якої відповідач отримав додаткові грошові кошти в сумі 7000,00 грн. Таким чином відповідачем було отримано кредит в загальному розмірі 21000,00 грн. двома переказами.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Відповідач здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за договором № 5408531 від 24.03.2025, 05.06.2025 о 08:07:05 у сумі 2593,38 грн., що свідчить про прийняття укладеного договору.

26.01.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-2/26, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс», а ТОВ «Свеа Фінанс» набуває права вимоги ТОВ «Лінеура Україна» за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до Додатку № 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-2/26 від 26.01.2026, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5408531 складає 78380,09 грн., з яких: 20999,94 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 46880,15 грн. - заборгованість по відсотках, 10500,00 грн - пеня, штраф.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору, тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором № 5408531 від 24.03.2025 в розмірі 78380,09 грн. та судові витрати.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.50).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому вона просила розглянути справу без участі представника позивача за наявними матеріалами, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.45).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, не грунтуються на належних та допустимих доказах, а саме: відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_1 укладала (підписала) даний договір за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, матеріали позовної заяви не містять доказів, що електронний підпис (або Ідентифікатор) був вчинений відповідачем та належить саме відповідачу. В наданих матеріалах позовної заяви відсутні докази щодо: підтвердження реєстрації відповідача в Інформаційно-комунікаційній системі позивача, підтвердження отримання відповідачем логіну та паролю в системі; подання відповідачем заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору, додатків та додаткових угод; підтвердження отримання відповідачем коштів кредиту. Позивачем не надано виписку по рахунку на підтвердження зарахування кредитних коштів на картковий рахунок, лише банківські виписки з рахунків позивача. З копії листа від 29.01.2026 виданого ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про підтвердження переказу відповідачу коштів в сумі 14000,00 грн 24.03.2026 та листа від 29.01.2026 виданого ТОВ «Пейтек» про підтверження переказу коштів відповідачу в сумі 7000,00 грн. 02.04.2025, але подібні листи є документом складеним не банківською установою, а сторонніми особами, начебто залученими ТОВ «Лінеура Україна» для здійснення перерахувань. Дані листи не можуть бути доказом, що містить відомості, які дозволили б перевірити чи передавалися в дійсності кошти відповідачу. Зі змісту цих листів не ідентифіковані дані відповідача, якому начебто перераховано кредитні кошти. Розрахунок заборгованості за договором складений позивачем в односторонньому порядку, не є первинним документом, є виключно внутрішнім документом позивача, не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідвча. Відповідно, наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості та її розміру за договором, оскільки будь-яких доказів перерахування коштів на картка чи на рахунок відповідача, підтвердження отримання останнім кредитних коштів не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений договір № 5408531 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.9 - 15).

Договір № 5408531 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту продукту до договору від 24.03.2025 підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 57789.

Згідно з п. 1.1. Договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою IКC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/IКC Товариства.

Згідно з п. 1.2 Договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає: 14 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.3 Договору, строку кредиту становить 360 днів.

Відповідно до п.1.4.1. Договору, стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2.4. Договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. договору.

Згідно з п. 6.4. Договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф.

В Додатку № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5408531 від 24.03.2025 міститься графік розрахунків та орієнтовна вартість кредиту.

Згодом, 02.04.2025 було укладено додаткову угоду, згідно якої відповідач отримала додаткові грошові кошти в сумі 7000,00 грн. Таким чином відповідачем було отримано кредит в загальному розмірі 21000,00 грн. двома переказами.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-2901 від 29.01.2026 відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 24.03.2025 19:37:12 на суму 14000,00 грн, номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іРау.ua - 690011201 (а.с.32 зі зворотньої сторони).

Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20260129-326 від 29.01.2026, відповідно до договору на переказ коштів 03012024-1 від 03.01.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 02.04.2025 08:06:24 на суму 7000,00 грн, номер картки НОМЕР_3 (а.с.33).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 5408531 від 24.03.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.01.2026, заборгованість відповідача становить 78380,09 грн., яка складається з: 20999,94 грн. - тіло кредиту; 46880,15 грн. - заборгованість за процентами, пеня, штраф - 10500,00 грн.

26.01.2026 між ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу № 01.02-2/26, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає (передає) ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуває права вимоги від ТОВ «Лінеура Україна» та сплачує ТОВ «Лінеура Україна» за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників № 1 до Договору факторингу № 01.02-2/26 від 26.01.2026, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 5408531 у сумі 78380,09 грн., яка складається з: 20999,94 грн. - тіло кредиту; 46880,15 грн. - заборгованість за процентами, пеня, штраф - 10500,00 грн.

Вказана сума заявлена позивачем до стягнення.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор, набув права вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5408531 та додатковий договір до нього підписані відповідачем за допомогою одноразових ідентифікаторів, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Надані позивачем докази є достатніми для висновку про укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі.

Водночас факт укладення кредитного договору сам по собі не свідчить про належне виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання кредитних коштів, а тому не звільняє позивача від обов`язку довести факт їх фактичного перерахування відповідачу.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-2901 від 29.01.2026 відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 24.03.2025 19:37:12 на суму 14000,00 грн, номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іРау.ua - 690011201 (а.с.32 зі зворотньої сторони) та відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20260129-326 від 29.01.2026, відповідно до договору на переказ коштів 03012024-1 від 03.01.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 02.04.2025 08:06:24 на суму 7000,00 грн, номер картки НОМЕР_3 (а.с.33).

Однак, суд, дослідивши вказані довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 29.01.2026 № 1-2901 та ТОВ «Пейтек» від 29.01.2026 № 20260129-326, встановив, що інформація про перерахування ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_3 24.03.2025 в сумі 14000,00 грн та 02.04.2025 в сумі 7000,00 грн. відсутня.

При цьому, матеріали справи не містять договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, та № 03012024-1 від 03.01.2024 на підставі якого, як зазначено в позові та в довідках від 29.01.2026 № 1-2901 та № 20260129-326, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Пейтек» здійснювало нарахування кредитних коштів позичальникам ТОВ «Лінеура Україна», у т.ч., відповідачу. Разом з тим, зі змісту цих листів не можливо ідентифікувати дані про особу, якій здійснювалось перерахування кредитних коштів.

Довідка банку про зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 від фінансової установи за договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5408531 від 24.03.2025, як і банківська виписка про рух коштів по рахунку відповідача у матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України саме позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. За відсутності належних та допустимих доказів фактичного перерахування відповідачу кредитних коштів суд не вправі виходити з припущення про їх отримання чи усувати недоліки доказування сторони, на яку законом покладено відповідний процесуальний обов`язок.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт виконання свого обов`язку щодо надання відповідачу кредитних коштів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5408531 від 24.03.2025 та додатковим договором до нього.

Сам по собі факт укладення сторонами кредитного договору в електронній формі не підтверджує виникнення у відповідача обов`язку щодо повернення кредиту, оскільки відповідно до статті 1054 ЦК України такий обов`язок виникає лише після фактичного надання кредитодавцем грошових коштів позичальнику.

Оскільки позивач не довів факту перерахування відповідачу кредитних коштів, відсутні правові підстави для висновку про виникнення у відповідача грошового зобов`язання за спірним кредитним договором. За таких обставин відсутні підстави як для стягнення основної суми боргу, так і процентів, комісії та штафних санкцій, заявлених як похідні від основного зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості по сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місце знаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 37616221, № рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_4 , МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник