№ 140696283, 15.10.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3938/26

Провадження № 3/553/797/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2026м. ПолтаваСуддя Подільського районного суд міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженця с. Андріяшівка, Роменського р-ну, Сумської обл., військовослужбовця, командира радіорелейного відділення взводу зв`язку прив`язки роти мобільних вузлів зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 98 від

01 жовтня 2026 року встановлено, що 30.09.2026 близько 13:00 годин в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , старшим офіцером пункту постійної дислокації лейтенантом ОСОБА_2 , було запідозрено в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, сержанта ОСОБА_1 , який знаходився в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 . Сержант ОСОБА_1 діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану (особливий період відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» включає в себе воєнний стан), всупереч вимогам статей: 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей: 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КП «Полтавського обласного центру терапії залежностей Полтавської обласної ради», щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів від 30.09.2026 № 449, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, суд враховує долучену до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заяву останнього, де він просить суд, з огляду на виконання ним обов`язків військової служби, розгляд справи проводити за його відсутності.

За вимогами ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 не є обов`язковою.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП України передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП України дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення № 98 від 01.10.2026 (а.с. 1-3); висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 449 від 30.09.2026 щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовано результат огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4); довідкою КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 449 від 30.09.2026 щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовано результат огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5); роздруківкою результату тестування спеціального технічного засобу Drager, яка містить технічні параметри проведення огляду

(а.с. 6); направленням на проведення медичного огляду на стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин від 30.09.2026, що видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7); актом про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на місці від 30.09.2026, де зафіксовано факт відмови сержанта від проходження медичного огляду на місці в/ч НОМЕР_1 (а.с. 8); письмовими поясненнями свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 від 01.10.2026, які підтвердили обставини, зазначені в протоколах (а.с. 9-10); копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 31.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 5, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку:UA988999980313000106000016719

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп), за такими реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 26255795

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір

штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиВ. В. Москаленко