Решение № 140696094, 19.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3970/26

Провадження № 2/552/2790/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8205,31 грн та понесені судові витрати в сумі 3328 грн. Позов обґрунтовуючи тим, що 04.09.2025 року о 15 год 40 хв в м. Полтава, по вул. Залізна, 54 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda» д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-224428819. Постановою Шевченківського районного суду м. Полтави від 15.09.2025 року у справі №554/133398/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Власник пошкодженого автомобіля «Mazda» д.р.н. НОМЕР_2 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 14.10.2025 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 16.10.2025 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком та ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8205,31 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Полтави від 15.09.2025 року у справі №554/133398/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вказаної постанови суду, 04.09.2025 року о 15 год 40 хв в м. Полтава, по вул. Залізна, 54 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda» д.р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки вказаною постановою суду, яка набрала законної сили 26.09.2025 року, встановлено, що саме через винні дії відповідача сталося ДТП 14.09.2025 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-224428819.

Згідно страхового акту №ОСЦВ-9428 від 31.10.2025 року розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну третій особі ОСОБА_2 , а саме пошкодження автомобіля «Mazda» д.р.н. НОМЕР_2 складає 8205,31 грн.

Згідно платіжної інструкції №89387 від 31.10.2025 ОСОБА_2 , як власнику автомобіля «Mazda» д.р.н. НОМЕР_2 було сплачено 8205,31 грн страхового відшкодування.

Таким чином, загальний розмір витрат позивача становить 8205,31 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою суду та після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, та позивачем виплачена потерпілому сума страхового відшкодування, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3328грн.

Керуючись ст..ст.3-13,81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8205,31 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн., а всього 11 533,31 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ. А, код ЄДРПОУ 30859524.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 19.10.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.