№ 140690388, 09.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5867/26

Провадження № 3/577/1716/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 28 липня 2025 року органом 5917,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2026 року о 02 год. 33 хв ОСОБА_1 по пл. Конотопських Дивізій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю на пояснив, що дійсно 27 вересня 2026 року о 02 год. 33 хв по пл. Конотопських Дивізій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, але він відмовився. Працівники поліції після цього запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі він також відмовився. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 782268 від 27 вересня 2026 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні стосовно ОСОБА_1 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення був застосований технічний прилад відеозапису № 000340 (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 27 вересня 2026 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» (а.с. 3);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 27 вересня 2026 року о 03 год 06 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27 вересня 2026 року, відповідно до яких вона 28 вересня 2026 року викликала таксі. За кермом автомобіля перебував чоловік. Через деякий час їх автомобіль зупинили працівники поліції. Вона вийшла з автомобіля (а.с. 5)

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 28 вересня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 6);

- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 27 вересня 2026 року о 02 год. 33 хв по пл. Конотопських Дивізій в м. Конотопі Сумської області рухається автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції. На відеозаписі видно, що з часу зупинки транспортного засобу та до часу, коли працівники поліції підійшли до автомобіля, транспортний засіб ніхто не залишав. На час зупинки транспортного засобу в автомобілі перебували чоловік, як потім було встановлено - ОСОБА_1 , а також дівчина, у подальшому працівниками поліції було встановлено, що це ОСОБА_2 . Ппрацівники поліції підійшли до автомобіля та повідомили, що причиною зупинки транспортного засобу було порушення водієм комендантської години. ОСОБА_1 повідомив, що він пасажир та не керував транспортним засобом. Однак ОСОБА_2 також повідомила, що не перебувала за кермом транспортного засобу, оскільки вона взагалі не має посвідчення водія. Працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, оскільки він вбачає у нього є ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. ОСОБА_1 заперечив факт наявності у нього порушення мови. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер». На вказану пропозицію ОСОБА_1 відмовився та продовжував стверджувати, що він не керував транспортним засобом. Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладу. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, стверджуючи, що він не керував транспортним засобом, а тому не повинен проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції декілька раз пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився, вказуючи на те, що він не керував транспортним засобом, а тому не зобов`язаний проходити такий огляд. ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він допускає порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху, а тому стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Після цього ОСОБА_1 більш ніж три рази працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився, стверджуючи , що він був пасажиром автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 була надана можливість написати свої пояснення у протоколі про адміністративні правопорушення, але він відмовився. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 підписати вказаний протокол. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії ОСОБА_1 також відмовився. ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 9 жовтня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8. Також ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він не надав працівникам поліції посвідчення водія. Також ОСОБА_1 було повідомлено, що він, відповідно до ст. 266 КУпАП, відсторонений від керування транспортним засобом (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак