Решение № 140689245, 19.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1198/26

Провадж.№ 2/481/915/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

26.08.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Івшина І.С. з позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором №1583-2950 від 01.08.2025 року, в розмірі 5126,60 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 1000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 2976,60 гривень; заборгованість по комісії - 150,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 1000,00 гривень; та судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 01.08.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1583-2950, який разом з правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1 000,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період - 21 днів, стандартна % ставка перші 180 календарних днів 1 % в день, стандартна % ставка починаючи з 181 календарного дня - 0,74 % в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту. В подальшому шляхом укладення Додаткової угоди до Договору про відкриття кредитної лінії №1583-2950 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн 03.08.2025 року.

Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 08.07.2026 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 5126,60 гривень, які позивач просив стягнути з відповідача та розподілити судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.08.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Васильченко-Дриги Н.О.

Ухвалою судді від 17.09.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та на електронну адресу наявну в матеріалах справи. Таким чином судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви представник позивача долучив клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.08.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1583-2950, який разом з правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А9808 для підписання кредитного договору №1583-2950 від 01.08.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1000 грн, строк кредитування 365 днів, дата повернення кредиту 31.07.2026 року, базовий період 21 днів, стандартна % ставка перші 180 календарних днів 1 % в день, стандартна % ставка починаючи з 181 календарного дня - 0,74 % в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту. Денна процентна ставка - 0,918 %.

Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А9808 для підписання кредитного договору та додатків до нього.

Крім того 01.08.2025 року відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А8641 підписано паспорт споживчого кредиту в якому відображені аналогічні договору умови кредитування.

Також додатковою угодою від 03.08.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії №1583-2950 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн на умовах передбачених основним договором та продовження строку кредитування до 365 днів з дати укладення додаткової угоди. Таким чином загальний строк кредитування становить 367 днів. Додаткова угода підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А3058.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1583-2950 від 01.08.2025 року з додатковою угодою від 03.08.2025 року укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» з яким укладено договір №02.06.2020 про надання послуг в системі еаsyPay від 10.06.2020 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті ( НОМЕР_1 ) у розмірі 1 000 грн 01.08.2025 року та у розмірі 1000 грн 03.08.2025 року, що підтверджується довідками ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про успішне перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів еаsyPay, та довідкою ТОВ ««Укр Кредит Фінанс`про перерахування коштів через систему платежів EasyPay, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.07.2026 року загальна заборгованість становить 5 126,60 грн: з яких заборгованість за тілом кредиту 1 000,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 2 976,60 гривень, заборгованість за відсотками за ст.625 ЦК України 1 000,00 гривень, заборгованість по комісії 150,00 гривень.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті кошти в повному обсязі, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми кредиту в повній мірі не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

16.07.2026 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 10.07.2026 року за вих.№1583-2950 про дострокове повернення кредиту у розмірі 5126,60 гривень.

На час розгляду справи наданий строк для усунення порушення умов договору сплив, відомості про оплату (повну або часткову) заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість за кредитним договором в частині тіла кредиту, комісії та процентів за користування кредитними коштами повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, комісії та строком кредитування), а отже підлягає стягненню на користь позивача.

Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь нараховані за період з 24.08.2025 року по 12.10.2025 року відсотки за ст.625 ЦК України у загальному розмірі 1000,00 гривень.

Разом з тим відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України внесеного ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 17 березня 2022 року - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року та на час розгляду справи не припинено.

Договір між сторонами укладено та відсотки за ст.625 ЦК України позивачем нараховано в період дії воєнного стану, тому право нараховувати заходи відповідальності відповідно до ст. 625 ЦК України та неустойку у позивача відсутнє.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1000,00 гривень, заборгованість за комісією у розмірі 150,00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі 2976,60,00 гривень, що разом становить 4126,60,00 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (80,49 %) у вигляді судового збору в розмірі 2 142,97 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, ІВАN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №1583-2950 від 01.08.2025 року в розмірі 4 126,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, ІВАN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 142,97 гривень.

В решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 19.10.2026 року.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА