Постановление суда № 140687538, 16.10.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1327/26

Провадження №2/534/677/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Малюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

встановив:

1.Акціонерне товариства «Страхова компанія «Країна» (надалі позивач, АТ «СК «Країна») звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач).

2.Ухвалою від 04.08.2026 суд відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам надав строки для подання заяв по суті спору, призначив судове засідання на 15.09.2026. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався на 15.10.2026.

3.На судове засідання 15.10.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача разом із позовом подане клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

4.Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5.Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Зважаючи на сукупність умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явилися, доказів поважності причин неявки, клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду, Суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

7.Керуючись частиною 1 статті 281 ЦПК України, суд

постановив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи, за результатами розгляду якої ухвалити заочне рішення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК