Постановление суда № 140687536, 14.10.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2439/26

Провадження №1-кп/534/194/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026170520000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

встановив:

Питання, яке вирішується ухвалою

1.В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121. Підготовче засідання відкладено судом на 14.10.2026.

2.У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про заміну захисника, яке мотивовано тим, що між ним та захисником маються розбіжності з приводу його захисту. Просив замінити адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, за рахунок держави.

3.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на право обвинуваченого відмовитися від захисника або на

заміну захисника, вважав можливим клопотання задовольнити. Зазначав, що йому не відомо в чому полягають розбіжності щодо захисту.

4.Прокурор вважав відсутніми підстави для заміни захисника, посилаючись на зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами, затягування судового провадження.

5.Потерпіла поклалася на розсуд суду.

Мотиви та висновки суду

6.Заслухавши думку учасників справи, суд доходить таких висновків.

7.Згідно з положеннями частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

8.Згідно з частиною 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 54 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

9.Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок заміни захисника у разі його призначення за рахунок державного бюджету.

10.Розглядаючи клопотання обвинуваченого про заміну захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, суд враховує те, що безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина 1 статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до статті 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого / прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

11.Суд звертає увагу, що безпідставні заміни захисників за рахунок держави можуть призвести до формування негативної практики зловживання процесуальними правами, коли особи, які отримують безоплатну правничу допомогу, будуть систематично заявляти неодноразові клопотання про заміну призначеного адвоката з суб`єктивних причин.

12.Судом встановлено, що дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 13.04.2026 №5-16-2026-000670, Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 .

13.З клопотання обвинуваченого про заміну захисника, призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вбачається, що воно зводиться до формального зазначення про незгоду з бездіяльністю захисника у кримінальному провадженні та різну правову позицію щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду вказаного провадження. Обвинувачений не конкретизує в чому саме це полягає, не обґрунтовує підстав відповідного клопотання.

14.Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього. Таку позицію висловив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 21.11.2024 у справі №748/1972/19.

15.Обвинувачений не навів обґрунтованих обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до положень закону, як і не надав доказів невиконання захисником процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження.

16.Посилання обвинуваченого на те, що захисник не діє в його інтересах, різні позиції не відповідає дійсності, оскільки позиція захисника стосовно вирішення питань у підготовчому судовому засіданні не суперечить позиції обвинуваченого, а інших обґрунтованих підстав для зміни захисника обвинувачений суду не надав.

17.Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, підстави заміни захисника є надуманими, а тому не вбачає необхідності у заміні захисника.

18.Керуючись ст ст. 49,54,372 КПК України, суд

постановив :

1.У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника, - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст проголошено 16.10.2026.

Суддя ОСОБА_1