Постановление суда № 140686972, 09.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року Справа №370/1711/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 151, 183 ЦПК України заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Тютюнникової В.В. про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділ №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділ №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма «АГРО-ПРОБА», Головне управління Національної поліції у м. Києві, про скасування права власності на земельні ділянки та закриття поземельних книг щодо земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Встановлено також строк для подання письмових пояснень третьою особою.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року провадження у вказаній справі №370/1711/25 було зупинене у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Ухвалою суду від 09.10.2026 року відновлено провадження у даній справі у зв`язку із поверненням матеріалів цивільної справи разом із повідомленням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» І. Герц від 10.09.2026 року №1009/26-1 про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, а також призначено підготовче засідання.

Однак, від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Тютюнникової В.В. 27.02.2026 року засобами поштового зв`язку до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Згідно поданої заяви, представник просить суд: застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 1,2675 га з кадастровим номером 3222782300:05:001:0017 та площею 2,9996 га з кадастровим номером 3222782300:05:001:0064, які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, Макарівська ТГ (за межами с. Забуяння). Необхідність забезпечення позову представник мотивує тим, що невжиття вказаних заходів може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення та поновлення порушених прав позивачів, оскільки спірні земельні ділянки належать особам, які можуть їх у подальшому відчужити.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову та порядку її подання визначені статтями 151, 152 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн станом на 20.02.2026 року (дату подання заяви).

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року).

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду з відповідною заявою не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Тютюнникової В.В. про застосування заходів забезпечення позову повернути особі, що її подала на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко