Постановление суда № 140685321, 16.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/24/25

Провадження № 1-кс/206/1253/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2026 року про відмову в залученні її як потерпілої до кримінального провадження № 12021131370000786 від 11 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст скарги

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 25 вересня 2026 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 12021131370000786. Також просить витребувати матеріали цього кримінального провадження та розглянути скаргу без її участі.

Скаржниця зазначає, що 05 серпня 2026 року подала заяву про залучення її до зазначеного кримінального провадження як потерпілої. За її доводами, протягом 2021-2024 років її чоловік ОСОБА_5 перераховував кошти особам, які представлялися працівниками різних інвестиційних та юридичних організацій. Надалі вона також здійснювала платежі власними коштами, внаслідок чого їй завдано майнової шкоди у розмірі 186 957 грн та моральної шкоди. Зв`язок із зазначеним кримінальним провадженням обґрунтовує, зокрема, контактами чоловіка з особою, яка представляла «Shield Capital Corp».

На думку скаржниці, слідчий не перевірив та не оцінив наведені нею обставини, а відмову мотивував реєстрацією іншого кримінального провадження та недоцільністю її залучення до провадження № 12021131370000786, що не відповідає вимогам частини п`ятої статті 55 КПК України.

ІІ. Відомості про судовий розгляд

У скарзі ОСОБА_3 просила здійснити судовий розгляд без її участі.

У судове засідання скаржниця та слідчий не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. ОСОБА_3 у скарзі просила здійснити її розгляд без її участі. Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. За таких обставин слідчий суддя здійснює розгляд скарги за відсутності зазначених осіб за наявними матеріалами. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

На виконання вимоги слідчого судді органом досудового розслідування надано матеріали, які стосуються розгляду заяв ОСОБА_3 , прийняття оскаржуваної постанови, реєстрації окремого кримінального провадження та подальшого об`єднання матеріалів досудових розслідувань. Слідчий суддя дослідив скаргу та надані документи в межах предмета оскарження.

ІІІ. Обставини, встановлені під час розгляду

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої до кримінального провадження № 12021131370000786 від 11 серпня 2021 року, в якому здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, четвертою статті 190 КК України.

У постанові зазначено, що це провадження розпочате за заявами інших громадян щодо шахрайських дій представників фінансових організацій, серед яких була «Trust Macquarie Capital». Також слідчий послався на подання ОСОБА_3 заяви про залучення її як потерпілої до провадження № 42025130000000026 та внесення 04 вересня 2026 року відомостей до ЄРДР за № 12026130000000406 за частиною третьою статті 190 КК України. З огляду на заплановане об`єднання останнього провадження з провадженням № 42025130000000026 слідчий дійшов висновку про недоцільність залучення ОСОБА_3 як потерпілої до провадження № 12021131370000786.

Витягом з ЄРДР підтверджується реєстрація 04 вересня 2026 року кримінального провадження № 12026130000000406 за фактом заволодіння коштами ОСОБА_3 на суму 186 957 грн. Постановою прокурора ОСОБА_6 від 28 вересня 2026 року матеріали цього провадження об`єднано з матеріалами провадження № 42025130000000026 під єдиним номером № 42025130000000026.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 14 жовтня 2026 року про проведення процесуальних дій на іншій території доручено працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області допитати ОСОБА_3 як потерпілу у кримінальному провадженні № 42025130000000026. Протоколу проведення такого допиту серед наданих суду матеріалів немає.

У заяві від 05 серпня 2026 року ОСОБА_3 описала послідовність взаємовідносин із представниками низки організацій, обставини платежів та окремо послалася на спілкування її чоловіка у жовтні 2022 року з представником «Shield Capital Corp» і збереження електронного листа від 25 жовтня 2022 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 У наданому комплекті містяться описи додатків до заяв, однак самі перелічені в них платіжні документи та відповідне електронне листування у повному обсязі суду не надані.

IV. Норми права і мотиви слідчого судді

Відповідно до частин першої - третьої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і яка після початку кримінального провадження подала відповідну заяву.

За частиною п`ятою статті 55 КПК України відмова у визнанні потерпілим допускається за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заяву подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті. Така відмова оформлюється вмотивованою постановою, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови має містити зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України рішення про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Незважаючи на назву оскаржуваної постанови «про відмову в задоволенні клопотання», за змістом її резолютивної частини нею вирішено питання про відмову в залученні ОСОБА_3 до конкретного кримінального провадження як потерпілої. Тому законність та обґрунтованість цієї постанови підлягають перевірці за правилами, встановленими для оскарження відмови у визнанні потерпілим.

Для вирішення скарги визначальним є те, чи наведено у постанові конкретні обставини, які дають очевидні та достатні підстави виключати заподіяння ОСОБА_3 шкоди кримінальними правопорушеннями, що розслідуються у провадженні № 12021131370000786. Сам факт заподіяння особі шкоди внаслідок іншого правопорушення не зумовлює її участі як потерпілої у будь-якому провадженні. Водночас реєстрація іншого провадження не звільняє слідчого від оцінки доводів про зв`язок заявленої шкоди з правопорушеннями у провадженні, до якого особа просить її залучити.

Оскаржувана постанова не містить аналізу наведених ОСОБА_3 обставин контактів із представником «Shield Capital Corp», їх зіставлення з обставинами розслідуваних епізодів та пояснення, чому ці доводи не підтверджують відповідного зв`язку. Зазначення назв окремих організацій у різних провадженнях без оцінки конкретних доводів заявниці не становить достатнього обґрунтування відмови.

Посилання на початок розслідування за заявами інших громадян також не виключає можливості участі інших потерпілих, оскільки частина третя статті 55 КПК України прямо передбачає подання заяви про залучення як потерпілого після початку кримінального провадження. Висновок слідчого про «недоцільність» залучення ОСОБА_3 не підміняє передбачених частиною п`ятою цієї статті підстав для відмови.

Слідчий суддя враховує, що відомості про заволодіння коштами ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, матеріали об`єднані з іншим провадженням та доручено її допит як потерпілої. Ці документи підтверджують здійснення процесуальних дій за її зверненням, проте не містять належного спростування доводів про зв`язок заявлених обставин із провадженням № 12021131370000786. До того ж постанова про об`єднання матеріалів і доручення про допит прийняті після оскаржуваної постанови та не усувають недоліків її мотивування.

Водночас твердження скаржниці про вчинення одного й того самого кримінального правопорушення стосовно неї та інших потерпілих потребує перевірки під час досудового розслідування. Надані матеріали не дають підстав встановлювати тотожність усіх описаних епізодів, спільність їх виконавців або наперед визначати необхідність об`єднання кримінальних проваджень. Саме по собі скасування необґрунтованої відмови не є судовим встановленням цих обставин.

Таким чином, постанова від 25 вересня 2026 року не містить належного обґрунтування наявності підстав, передбачених частиною п`ятою статті 55 КПК України, та не відповідає вимогам статті 110 КПК України щодо вмотивованості процесуального рішення. Відмова є передчасною, а постанова підлягає скасуванню. Для усунення встановленого порушення належить зобов`язати уповноваженого слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 із наданням оцінки наведеним нею конкретним обставинам, без визначення слідчим суддею наперед змісту рішення за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 55, 110, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2026 року про відмову в задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 щодо залучення її як потерпілої до кримінального провадження № 12021131370000786 від 11 серпня 2021 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021131370000786, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 серпня 2026 року в частині залучення її до цього кримінального провадження як потерпілої відповідно до статей 55, 110, 220 КПК України, з урахуванням наведених у цій ухвалі мотивів, та повідомити заявницю про результати розгляду в установленому законом порядку.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , слідчому та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1