Решение № 140680810, 09.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 рокуСправа № 160/15365/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.за участі:представника позивача представника відповідачаСєдих Ю.М. Циганок Є.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича харчова компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровський області № 0199770701 від 16 квітня 2025 року в частині скасування штрафу з податку на додану вартість за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН у розмірі - 39 645, 88 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровський області № 0199760701 від 16 квітня 2025 року у частині скасування податку на додану вартість у розмірі 1 082 455, 00 грн., з урахуванням фінансових (штрафних) санкцій.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровський області № 0199740701 від 16 квітня 2025 року. в частині застосування за платежем податку на прибуток у розмірі - 5 242 910, 00 грн., з урахуванням фінансових (штрафних) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 січня 2025 року позивачем отримано копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровський області № 207-п від 10.01.2025 року про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробнича харчова компанія та повідомлення № 39 від 10 січня 2025 року щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробнича харчова компанія з 30 січня 2025 року. За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки позивача був складений Акт документальної планової виїзної перевірки № 790/04-36-07- 01/44785814 від 26 лютого 2025 року. Не погодившись з висновками, які викладені в акті перевірки позивач звернувся до відповідача із запереченням від 11.03.2025 року за № 0311/1 щодо висновків, які викладені в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки № 790/04-36-07-01/44785814 від 26 лютого 2025 року. Проте відповідачем було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивачем зазначено, що товариство мало господарські взаємовідносини з ТОВ ІВ-ІНВЕСТ, ТОВ ПІК ВАД, відповідачем при перевірці було зроблено висновок про нереальність господарських операцій між вказаними підприємствами та позивачем. Останнім на перевірку надавались оригінали первинних бухгалтерських та податкових документів, однак відповідач зробив висновок про нереальність господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками, чисельність працівників є незначною за контрагентами не зареєстровано рухоме майно, та як наслідок, невідповідність первинних документів фактичним обставинам здійснення господарських операцій. На думку позивача, інформація стосується виключно контрагентів і ніяк не вказує на наявність протиправних дій платника податків. Порушення юридичними особами контрагентами вимог законодавства про оподаткування не може призводити до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої юридичної особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операціями податкові та видаткові накладні. Отже, платник податків, який придбав товари, роботи, послуги в особи, що порушує вимоги податковою законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 02.07.2025 року.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 10.04.2025 № 1651/04-36-07-01/44785814, згідно висновків якого підтверджено порушення, встановлені актом документальної планової виїзної перевірки від 26.02.2025 №790/04-36-07-01/44785814.

Перевіркою встановлені взаємовідносини між ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ та ТОВ ІВ-ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 34229398) в частині придбання консультаційних послуг, послуг правової допомоги, послуг бухгалтерського супроводу на загальну суму 7 367 600 грн. Надані до перевірки документи не підтверджують фактичне виконання ТОВ ІВ-ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 34229398) консультаційних послуг, послуг правової допомоги, послуг бухгалтерського супроводу та не дають можливості встановити їх доцільність та пов`язаність із господарською діяльністю ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ. Тобто, вищезазначені акти надання послуг, на підставі яких сформовано бухгалтерські проведення по взаємовідносинах між ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ та ТОВ ІВ-ІНВЕСТ на підставі яких враховано витрати при визначенні фінансового результату до оподаткування не є первинними документами, які б відповідали нормам чинного законодавства, а саме, не відповідають руху (його відсутності в дійсності) активів та не можуть враховуватися в даних податкового обліку. Отже, перевіркою встановлено порушення ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ в результаті взаємовідносин з ТОВ ІВ-ІНВЕСТ п.п.44.1, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПКУ, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 7 367 600 грн., у т.ч. за: 2022 рік на суму 75 000 грн., 2023 рік на суму 5 372 400 грн., 3 квартали 2024 року на суму 1 920 200 грн. та податкових зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 1 326 168 грн., у тому числі за: 2022 рік на суму 13 500 грн., 2023 рік на суму 967 032 грн., 3 квартали 2024 року на суму 345 636 грн. Перевіркою встановлені взаємовідносини між ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ та ТОВ ПІК ВАД в частині придбання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом на загальну суму 1 400 000,00 (без ПДВ). Надані до перевірки акти-приймання робіт (виконаних послуг) не розкривають суті здійснених господарських операцій, не містять деталізації господарської операції. До перевірки не надано супровідних документів (заявки на перевезення вантажу, товарно-транспортної накладної, видаткової накладної), що передбачено умовами договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.07.2024 №АП 01/07 та, які б засвідчували фактичне виконання ТОВ ПІК ВАД послуг перевезення. Перевіркою встановлено порушення ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ П(с)БО 16, п.п.44.1, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПКУ, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 1 400 000 грн., у т.ч. за 3 квартали 2024 року на суму 1 400 000 грн. ГУ ДПС у Дніпропетровській області звертає увагу суду на той факт, що позивачем ані у запереченнях на акт від 11.03.2025 вих № 0311/1, ані у позовній заяві не заперечуються усі інші порушення, встановлені у Акті документальної планової виїзної перевірки від 26.02.2025 № 790/04-36-07-01/44785814, та щодо яких, в тому числі, винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16.04.2025 № 0199740701 форма Р, №0199760701 форма Р, № 0199770701 форма ПН. Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення-рішення від 16.04.2025 № 0199740701 форма Р, № 0199760701 форма Р, № 0199770701 форма ПН є законними та обґрунтованими, винесенні з дотриманням норм діючого законодавства.

Від позивача надійшли клопотання про долучення додаткових письмових доказів.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що під час розгляду заперечень на акт планової документальної перевірки від 26.02.2025 №790/04-36-07-01/44785814 за період діяльності 04.10.2022-30.09.2024 платником податків товарно- транспортні накладні не надавались, про що свідчить зміст заперечень та додатки до нього. Заперечення на акт перевірки було долучено позивачем до позовної заяви Додаток 6. Крім того, як свідчить зміст заперечень, позивач не погоджується з висновками акту планової перевірки лише в частині взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробнича харчова компанія з ТОВ ІВ - Інвест - договори про надання правової допомоги, консультаційних послуг, послуг щодо бухгалтерського супроводу. Позивач просить повністю скасувати податкові повідомлення рішення, водночас в позовній заяві не наводить свої обґрунтування та заперечення з приводу взаємовідносин з рядом контрагентів, зокрема ТОВ ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС, ТОВ ТРИ В КУБІ, ТОВ ТРАНС -ЕКСПРЕСС, SC "SIMBACOM-LUX" S.R.L., Республіка Молдова, SLCO GmbH & Co.KG (Німеччина), а також щодо порушення в частині відсутності реєстрації податкових накладних. Зміст порушень викладено в акті планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Українська виробнича харчова компанія.

Від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідача про те, що надані документи не розкривають в повній мірі суть господарських операцій та їх неможливо пов`язати до конкретних господарських операцій, оскільки вони містять узагальнюючу інформацію. Позивач також повідомляє, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів. Відсутність ТТН, тим не менш, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року скасовано, матеріали справи №160/15365/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Супровідним листом від 10.06.2026 року дану справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.06.2026 року, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року прийнято адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, із призначенням судового засідання на 29.06.2026.

В судове засідання призначене на 29.06.2026 о 11:00 всі сторони з`явились. Наступне судове засідання призначено на 22.07.2026 о 13:30.

В судове засідання призначене на 22.07.2026 о 13:30 всі сторони з`явились. Судом оголошено перерву в підготовчому провадженні до 29.07.2026 о 13:00.

Від позивача надійшли клопотання про долучення додаткових письмових доказів.

В судове засідання призначене на 29.07.2026 о 13:00 всі сторони з`явились. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 10.08.2026 о 13:30.

Від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у своїй господарській діяльності товариство використовує два склади за договором оренди з ТОВ Кондитерська система в м. Ромни та в Дніпропетровській обл., Петриківський район, село Єлизаветівка, офіс (долучені до справи). Товариство має укладені договори поставки хлібобулочних виробів із покупцями (договори поставки долучені до матеріалів справи). На виконання умов договорів поставки товару покупцям товариство уклало договори послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом з ТОВ ПІК ВАД, ТОВ ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС, ТОВ ТРИ В КУБІ, ТОВ ТРАНС-ЕКСПРЕС; предметом договорів є надання експедиторських послуг. Податковий орган ставить під сумнів договори послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом з вказаними контрагентами, які б засвідчували фактичне виконання послуг перевезення. Надані реєстри не містять інформацію, яка повинна бути відображена у товарно-транспортних накладних (пункт навантаження, пункт розвантаження, вантажовідправника, вантажоодержувача, ПІБ водія, найменування товару, його кількість та вартість, а також номер видаткової накладної тощо). В матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні, які містять інформацію про вантажовідправника та отримувача товару, транспортний засіб, який перевозить, найменування товару, водія, пункт призначення, відомості про вантаж, супровідний документ, зазначено осіб прийняття-передачі вантажу. Перевезення вантажу виконувалось перевізником на підставі заявок Вантажовідправника по телефону, про що сторони домовились у договорі. Договори транспортного експедирування є повністю виконаними сторонами після того, як вантажоотримувач отримав вантаж. Доказом виконання договору є підпис на накладній, вчинений від імені вантажоотримувача. Вантажні перевезення за договорами ТОВ ТРИ В КУБІ, ТОВ ТРАНС - ЕКСПРЕСС, ТОВ ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС були частково оплачені. Для комплексного супроводу господарської діяльності ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ уклало договори про надання юридичних та бухгалтерських послуг з ТОВ ІВ-ІНВЕСТ.

Від позивача надійшли додаткові письмові пояснення із доказами.

В судове засідання призначене на 10.08.2026 о 13:30 всі сторони з`явились. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 13.08.2026 о 10:00.

Від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

В судове засідання призначене на 13.08.2026 о 10:00 всі сторони з`явились. Судом закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та оголошено перерву перед судовими дебатами до 31.08.2026 о 10:30.

В судове засідання призначене на 31.08.2026 о 10:30 всі сторони з`явились.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 44785814, Україна, 49017, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Авіаційна, будинок 39) зареєстровано 04.10.2022, про що внесено запис №1002241020000101231.

Основний вид діяльності: 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

Згідно довідок ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ про середню кількість співробітників від 14.07.2026 №0714/1, від 08.07.2026 №0708/1, від 15.07.2026 №0715/1, середня кількість співробітників (середньооблікова чисельність штатних працівників) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 (за 2023 рік) становить 24 особи, за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 (за 2024 рік) становить 12 осіб, за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 становить 7 осіб.

Згідно довідки №09/26 від 09.07.2026 року, ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ у господарській діяльності в період 2022-2023-2024 рік використовувало:

- офісне приміщення по договору оренди №АВ 39/22/1 від 04.10.2022 з ТОВ "НСК-33";

- складській приміщення по договору оренди від 28.02.2023 №0103/1 з ТОВ "Кондитерські система";

- складські приміщення по договору оренди від 01.03.2024 №01/03/24 з ТОВ "Кондитерські система".

Основні засоби виробництва: вертикальний підйомний транспортер, установка плівкозвар з термоусаджувальною камерою "Міні-пак 3", установка плівкозвар з термоусаджувальною камерою з ручним зварбальним узлом "Міні-пак 3".

10.01.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №207-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ, згідно якого наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 44785814) з 30.01.2025 тривалістю 10 робочих днів.

10.01.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Повідомлення №39, в якому зазначено, що згідно із затвердженим ДПС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік та на підставі статті 77 ПК України, з 30.01.2025 року буде проводитись документальна планова перевірка ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ та вказано про необхідність забезпечення надання необхідних документів.

На підставі направлень від 16.01.2025 №613, №614, №615, №616, №617 виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 та п.п.69.35-2 ст.69 ПК України, п.2 ч.1 ст.13 р.ІV, п.п.9-23 розділу VІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (із змінами), у зв`язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік та наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області №207-п від 10.01.2025 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ призначено з 16.12.2024 та проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ (далі - ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ) за період діяльності 04.10.2022 30.09.2024 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2025 №895-п "Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ", наказано продовжити строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 44785814) на 5 робочих днів з 13.02.2025.

В ході проведення перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлялись позивачу: запит №3 від 11.02.2025 "Про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки", запит №1 від 30.01.2025 "Про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки", запит №2 від 10.02.2025 "Про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки", запит №2/24-10 від 19.02.2025 "Про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки", запит №4 від 18.02.2025 "Про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки", запит №5 від 19.02.2025 "Про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки".

В ході проведення перевірки, встановлені взаємовідносини позивача з ТОВ "ІВ-ІНВЕСТ» в частині придбання консультаційних послуг, послуг правової допомоги, послуг бухгалтерського супроводу в рамках наступних договорів. На виконання умов договорів надані акти наданих послуг з бухгалтерського, юридичного супроводу та консультаційних послуг.

Проте на думку перевіряючих надані до перевірки документи не підтверджують фактичне виконання ТОВ "ІВ-ІНВЕСТ" консультаційних послуг, послуг правової допомоги, послуг бухгалтерського супроводу та не дають можливості встановити їх доцільність та пов`язаність із господарською діяльністю ТОВ Українська виробнича харчова компанія. Тобто вищезазначені акти надання послуг, на підставі яких сформовано бухгалтерські проведення по взаємовідносинах між ТОВ Українська виробнича харчова компанія та ТОВ "ІН-ІНВЕСТ" на підставі яких враховано витрати при визначенні фінансового результату до оподаткування не є первинними документами, які б відповідали нормам чинного законодавства, а саме, не відповідають руху (його відсутності в дійсності) активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку.

З приводу послуг бухгалтерського супроводу зазначено, що в штатному розкладі передбачена посада бухгалтера, на якій протягом перевіряємого періоду перебувала ОСОБА_1 , а надані акти здачі-приймання виконаних послуг не розкривають суть здійснених господарських операцій, не містять детальної інформації господарської операції.

В ході проведення перевірки, встановлені взаємовідносини позивача з ТОВ ПIК ВАД, ТОВ "ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС", ТОВ «ТРИ В КУБІ». ТОВ «ТРАНС_ЕКСПРЕСС в частині придбання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом відповідно до договору від 01.07.2024р. № АП-01/07, договору від 01.10.2023р. № АП-01/10, договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2024р. № 202402-01/2, договору від 02.01.2024р. № 0102/1.

Згідно акту перевірки перевіряючими встановлено, що у наданих до перевірки первинних документах по взаємовідносинам з ТОВ ПIК ВАД, ТОВ "ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС", ТОВ «ТРИ В КУБІ» , ТОВ «ТРАНС_ЕКСПРЕСС а саме актах-приймання робіт (виконання послуг), реєстрах відсутня інформація та документальне підтвердження щодо деталізації змісту наданих послуг у обсягах задекларованих у первинних документах, час, використаний для надання послуги, відстань що вказує на неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Акти надання послуг, на підставі яких сформовано бухгалтерській проведення по взаємовідносинах між ТОВ Українська виробнича харчова компанія та ТОВ ПIК ВАД, ТОВ "ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС", ТОВ «ТРИ В КУБІ», ТОВ «ТРАНС_ЕКСПРЕСС» на підставі яких враховано витрати при визначенні фінансового результату до оподаткування не є первинними документами, які б відповідали нормам чинного законодавства, а саме не відповідають руху (його відсутності в дійсності) активів та не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки склад Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 44785814) від 26.02.2025 №790/04-36-07-01/44785814.

Згідно розділу ІV. Висновок, перевіркою ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ встановлено порушення:

1. П(с)БО 16, п.п.44.1, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, пп. 140.5.51 п.140.5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток за період з 01.04.2022 по 30.09.2024 на суму 4 194 328 грн., у т.ч. за: 2022 рік на суму 29 616 грн.; 2023 рік на суму 3 062 148 грн.; 3 квартали 2024 року на суму 1 102 564 грн.

2. п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2022 по 30.09.2024 суму 865 964 грн., у тому числі за січень 2023 року на суму 20 943 грн., лютий 2023 року на суму 10 120 грн., березень 2023 року на суму 12 463 грн., квітень 2023 року на суму 18 699 грн., травень 2023 року на суму 50 281 грн., червень 2023 року на суму 50 320 грн., липень 2023 року на суму 74685 грн., серпень 2023 року на суму 62878 грн., вересень 2023 року на суму 58 340 грн., жовтень 2023 року на суму 103 863 грн., листопад 2023 року на суму 61 023 грн., грудень 2023 року на суму 71318 грн., січень 2024 року на суму 83 050 грн.; лютий 2024 року на суму 80 282 грн.; березень 2024 року на суму 107 699 грн.

3. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. пп. 168.1.1 та пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме, підприємством несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету нараховані та утримані суми податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників у розмірі 42266,81 грн., в тому числі: за липень 2024 року у сумі 19274,25 грн. та за серпень 2024 року у сумі 22992,56 грн.;

пп. 168.1.1 та пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме, підприємством несвоєчасно сплачено (перераховано) до бюджету нараховані та утримані суми військового збору із заробітної плати найманих працівників у розмірі 1998,81 грн.., в тому числі: за липень 2024 року у сумі 1998,81 грн.;

пп.164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп.170.9.1, пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, пп. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 502,68 грн., в т.ч. від отримання доходу у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження та не повернутих у встановлені законодавством строки в сумі 5102,68 грн.;

- пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп.170.9.1, пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, пп. а п. 176.2 ст. 176 п. 16 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір в сумі 34,35 грн., в т.ч. від отримання доходу у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження та не повернутих у встановлені законодавством строки в сумі 34,35 грн.;

- пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі Податковий розрахунок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 року №773), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 року за №111/26556, підприємство надало до податкового органу Податкові розрахунки за 3 та 4 квартали 2023р., за 1 та 2 квартали 2024р., в яких не відображено доходи у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платниками податку на відрядження та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір яких обчислюється відповідно до п. 170.9 ст. 170 ПКУ, на загальну суму 2290,00 грн. з ознакою доходу 118.

Копію акта перевірки отримано представником позивача за довіреністю Никифоровим С.В.

11.03.2025 року ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ подано заперечення на акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.02.2025 №790/04-36-07-01/44785814 (вих.№0311/1).

На підставі направлення від 21.03.2025 №3648 виданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області та відповідно до п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), висновку засідання постійної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень від 21.03.2025 №178/04-36-07-01 та наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.03.2025 №1909-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ з питань, що стали предметом розгляду заперечень ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ № 0311/1 від 11.03.2025 (вх. ГУ ДПС від 11.03.2025 №32450/6) на акт від 26.02.2025 №790/04-36-07-01/44785814 за період діяльності 04.10.2022 30.09.2024.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 10.04.2025 № 1651/04-36-07-01/44785814 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 44785814), згідно висновків якого не спростовано висновків акту перевірки від 26.02.2025 №790/04-36-07-01/44785814.

Листом від 10.04.2025 №33609/6/04-36-07-01 "Про результати розгляду заперечень", ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглянуло заперечення ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ на акт документальної планової виїзної перевірки від 26.02.2025 №790/04-36-07-01/44785814 та повідомило, що за результатами розгляду заперечень вважає висновки акту правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а заперечення без задоволення.

16.04.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта від 26.02.2025 №790/04-36-07-01/44785814 та акта від 10.04.2025 №1651/04-36-07-01/44785814, що складений за результатом проведеної перевірки з питань, порушених у запереченнях, наданих від 11.03.2025 вих.№0311/1 (вх. ГУ ДПС від 11.03.2025 №32450/6), прийняті оскаржувані повідомлення-рішення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0199740701 (форма "Р"), від 16.04.2025 року, встановлено порушення П(с)БО 16, п.п.44.1, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, пп. 140.5.51 п.140.5 Податкового Кодексу України, та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 5 242 910,00 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0199770701 (форми "ПН") від 16.04.2025 року, встановлено відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму 2974667,07 грн. в т.ч. у: січні 2023 - 104714,56 грн., лютому 2023 - 50600,63 грн., березні 2023 - 62316,94 грн., квітні 2023 - 93498,73 грн., травні 2023 - 251404,59 грн., червні 2023 - 251601,98 грн., липні 2023 - 373425,11 грн., серпні 2023 - 314392,14 грн., вересні 2023 - 291698,77 грн., жовтні 2023 - 519313,14 грн., листопаді 2023 - 305112,85 грн., грудні 2023 - 356587,63 грн., та застосовано штраф у розмірі 39645,88 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0199760701 (форми "Р"), встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України згідно яких збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на суму 1082455,00 грн.

Також під час розгляду справи судом досліджені: договори, додаткові угоди, довіреності, калькуляції, рахунки на оплату, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), реєстри маршрутів до актів наданих послуг, товарно-транспортні накладні, реєстри документів (дебет) по рахункам, судові рішення та ін. (у 14 томах).

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 16.04.2025 №0199770701, №0199740701 та №0199760701, позивач звернувся з їх оскарженням до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

За приписами підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 14.1.164 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - це перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктами 77.1, 77.2 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктами 77.3, 77.4 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. (абзац 1 пункту 82.1 статті 82 ПК України)

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів. (абзац 2 пункту 82.1 статті 82 ПК України)

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та вручення платнику податків копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на проведення такої перевірки (формальна підстава).

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що при призначенні та проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п. 44.2 ст. 44 ПК України).

Підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 ПК України передбачено, що платниками податку на прибуток-резидентами є, зокрема, суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

У силу положень п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за національними положеннями (стандартів) бухгалтерського обліку (далі по тексту - НП(С)БО) чи міжнародними стандартами фінансової звітності (далі по тексту МСФЗ), відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

Порядок формування доходів і витрат в бухгалтерському обліку регулюється Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку 15 Дохід; та 16 Витрати; (далі - П(с)БО 15 і П(с)БО 16), що затверджені наказами Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та від 31.12.1999 №318.

Зокрема, за змістом п. 5, 7, 8 і 21 П(с)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню. Якщо безоплатно отриманий актив забезпечує надходження економічних вигід протягом кількох звітних періодів, то доходи визнаються на систематичній основі (наприклад, у сумі нарахованої амортизації) протягом тих звітних періодів, коли надходять відповідні економічні вигоди.

Згідно з п. 5 9 П(С)БО 16 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

Також у п. 10 30 цього П(С)БО наведений склад витрат, що їх має обліковувати підприємством за їх наявності в бухгалтерському обліку. Так, зокрема, до скалду витрат юридичної особи включаються витрати на собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг), яка, у свою чергу, складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загально виробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються, в тому числі прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати, змінні загально виробничі та постійні розподілені загально виробничі витрати.

У відповідності до пп.134.1.1. п. 134.1. ст.134: …Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначає перелік операцій, які є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. До таких операцій належать постачання товарів та послуг на митній території України, ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України, а також окремі міжнародні перевезення та інші операції, прямо визначені податковим законодавством.

Пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлює правило першої події, відповідно до якого датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого сталася одна з подій, що відбулася раніше: дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку або дата відвантаження товарів чи фактичного постачання послуг.

Пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України визначає базу оподаткування ПДВ. Зазначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів або послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків і зборів. При цьому база оподаткування не може бути нижчою за ціну придбання товарів, собівартість самостійно виготовлених товарів або балансову вартість необоротних активів у випадках, передбачених законодавством.

Пункт 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій із придбання або виготовлення товарів, робіт чи послуг, придбання необоротних активів, отримання послуг від нерезидентів та в інших випадках, визначених законодавством. Пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що датою виникнення права платника на податковий кредит є дата першої події або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку, або дата отримання товарів чи послуг.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначає, що податковий кредит звітного періоду формується виходячи з договірної вартості придбаних товарів чи послуг та складається із сум податку, нарахованих або сплачених платником протягом звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів, робіт, послуг чи необоротних активів для їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

За приписами пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплачені у зв`язку з придбанням товарів або послуг, якщо такі суми не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, митними деклараціями або іншими документами, прямо передбаченими Податковим кодексом України.

Стаття 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні містить основні терміни та визначення, які застосовуються у сфері бухгалтерського обліку. Зокрема, визначаються поняття господарської операції як дії або події, що викликає зміни в структурі активів, зобов`язань або власного капіталу підприємства, а також поняття первинного документа як документа, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує факт її здійснення.

Стаття 3 зазначеного Закону встановлює, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Метою ведення бухгалтерського обліку є надання користувачам повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Стаття 8 Закону визначає порядок організації бухгалтерського обліку на підприємстві. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксації всіх господарських операцій та збереження документів покладається на керівника підприємства.

Стаття 9 Закону встановлює, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Такі документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції або безпосередньо після її завершення та містити обов`язкові реквізити, зокрема назву документа, дату складання, зміст господарської операції, одиницю виміру, посади та підписи відповідальних осіб.

Так, згідно матеріалів справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ за період діяльності 04.10.2022 30.09.2024 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 16.04.2025 року №0199770701 форми "ПН", яким нараховано суму штрафу у розмірі 39 645, 88 грн., за відсутність складання та обо, реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування, суд зазначає наступне.

Згідно акту перевірки від 26.02.2025 року встановлено списання товару (хлібобулочні та кондитерські вироби) в результаті чого, в порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, занижено податкові зобов`язання і ПДВ за рахунок не нарахування податкових зобов`язань по товарам, використаних не у господарській діяльності на загальну суму 594 933 грн., у тому числі за: січень 2023 року на суму 20 943 грн., лютий 2023 року на суму 10 120 грн., березень 2023 року на суму 12 463 грн., квітень 2023 року на суму 18 699 грн., травень 2023 року на суму 50 281 грн., червень 2023 року на суму 50 320 грн., липень 2023 року на суму 74 685 грн., серпень 2023 року на суму 62 878 грн., вересень 2023 року на суму 58 340 грн., жовтень 2023 року на суму 103 863 грн., листопад 2023 року на суму 61 023 грн., грудень 2023 року на суму 71318 грн.

Відповідно до наданих до перевірки ТОВ "УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ" регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що методом подвійного запису на кореспондуючих рахунках Дт 949 Інші витрати операційної діяльності та Кт 281 Товари відбулося списання товарів (продукти харчування: хлібобулочні та кондитерські вироби).

ТОВ "УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ" проведено коригування витрат методом сторно та відображено у фінансовій звітності у рядку 2270 Інші витрати Звіту про фінансові результати (ф. №2) у сумі 2 974 667 грн. та не нараховано умовний продаж на товари, що використано у негосподарській діяльності у сумі 594 933 грн.

Згідно наданих позивачем доповнень до пояснень від 12.08.2026р., останнім зазначено що при закритті періодів продовж 2023 (місяців) було зроблено проводки зі списання витрат на собівартість продукції. У цій операції було помилково застосовано рахунок 949 замість 902.

ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ самостійно виявило помилку в кореспонденції рахунків та для виправлення помилки застосувало метод сторно в бухгалтерському обліку для проведення анулювання раніше відображеної суми витрат за допомогою зворотного запису на суму помилки чи коригування зі знаком мінус. Проте метод сторно не спрацював автоматично.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Податкового кодексу України, платник податків має право не подавати розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Вищевикладене відповідачем не спростовано, що свідчить про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 16.04.2025 року №0199770701 форми "ПН", яким нараховано суму штрафу у розмірі 39 645, 88 грн.

Щодо встановлених порушень П(с)БО 16, п.п.44.1, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, пп. 140.5.51 п.140.5 Податкового Кодексу України під час взаємовідносин з ТОВ "ІВ-ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 34229398), ТОВ "ПІК" ВАД" (ЄДРПОУ 33287037), ТОВ "ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС" (ЄДРПОУ 45016052), ТОВ "ТРИ В КУБІ" (ЄДРПОУ 42100900), ТОВ "ТРАНС-ЕКСПРЕСС", що виразилось у заниженні податку на прибуток на суму 4194328 грн. та порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 865964 грн., суд зазначає зокрема наступне.

Судом встановлено, що у спірний період позивач мав господарські відносини з ТОВ ПIК ВАД, ТОВ "ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС", ТОВ «ТРИ В КУБІ». ТОВ «ТРАНС_ЕКСПРЕСС в частині придбання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом відповідно до договору від 01.07.2024р. № АП-01/07, договору від 01.10.2023р. № АП-01/10, договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2024р. № 202402-01/2, договору від 02.01.2024р. № 0102/1.

Щодо взаємовідносин ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ та ТОВ ПIК ВАД (код ЄДРПОУ 33287037), судом встановлено наступне.

ТОВ ПIК ВАД (код ЄДРПОУ 33287037) зареєстровано 22.04.2005, основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

01.07.2024 року між ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ (замовник) та ТОВ ПIК ВАД (перевізник) укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №АП-01/07.

Виконання умов договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.07.2024 року № АП - 01/07 ТОВ ПIК ВАД підтверджується зокрема наступними документами: акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №2 від 20.08.2024 на суму 400000 грн., рахунок на оплату №2 від 10.08.2024 на суму 400000 грн., реєстр до акта наданих послуг №2 від 20.08.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.08.2024 на суму 400000 грн., рахунок на оплату №3 від 31.08.2024 на суму 400000 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 15.09.2024 на суму 400000 грн., рахунок на оплату №4 від 10.09.2024 на суму 400000 грн., реєстр до акта наданих послуг №4 від 15.09.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 30.09.2024 на суму 100000 грн., рахунок на оплату №5 від 30.09.2024 на суму 400000 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.07.2024 на суму 100000 грн., рахунок на оплату №1 від 23.07.2024 на суму 100000 грн., ТТН №91458 від 15.08.2024, ТТН №91596 від 16.08.2024, ТТН №91958 від 16.08.2024, ТТН №91842 від 17.08.2024, ТТН №92085 від 18.08.2024 та ін.

Щодо взаємовідносин ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ та ТОВ "ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС" (ЄДРПОУ 45016052), судом встановлено наступне.

ТОВ "ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС" (ЄДРПОУ 45016052) зареєстровано 04.07.2023, основний вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

01.10.2023 року між ТОВ "ЛОГІСТИЧНИЙ СЕРВІС" (перевізник) та ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ (замовник) укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №АП-01/10.

Виконання умов договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.10.2023 року № АП - 01/10 підтверджується зокрема наступними документами: рахунок на оплату №2 від 01.11.2023 на суму 100000 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 30.11.2023 на суму 100000 грн., реєстр маршрутів до акта наданих послуг №2 від 30.11.2023, рахунок на оплату №1 від 01.10.2023 на суму 1500000 грн., акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1 від 31.10.2023 на суму 1500000 грн., реєстр маршрутів до акта наданих послуг №1 від 31.10.2023, рахунок на оплату №3 від 01.12.2023 на суму 600000 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.12.2023 на суму 600000 грн., реєстр до акта наданих послуг №3 від 31.12.2023, ТТН №120741 від 01.10.2023, ТТН №121428 від 02.10.2023, ТТН №122088 від 03.10.2023 ТТН №122574 від 04.10.2023, ТТН №123178 від 05.10.2023 та ін.

Щодо взаємовідносин ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ та ТОВ ТРИ В КУБІ (код ЄДРПОУ 42100900), судом встановлено наступне.

ТОВ ТРИ В КУБІ (код ЄДРПОУ 42100900) зареєстровано 02.05.2018, основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Так, взаємовідносини ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ та ТОВ ТРИ В КУБІ відбувались на підставі договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2024 №202402-01/2, згідно якого перевізник бере на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно транспортною накладною) транспортним засобом до пункту призначення і видати йому уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобов`язання надавати експедиторські послуги, а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати перевізнику.

На виконання умов договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2024 №202402-01/2 ТОВ ТРИ В КУБІ виписано акти приймання робіт (надання послуг) на суму 1450000,00 грн. (№4 від 29.04.2024, №3 від 16.04.2024, №2 від 20.03.2024, №1 від 19.02.2024), видаткові накладні згідно договору від 01.02.2024 №202402-01/2 - №11 від 29.04.2024, №16 від 16.04.2024, №14 від 20.03.2024, №7 від 19.02.2024.

Щодо взаємовідносин ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ та ТОВ ТРАНС-ЕКСПРЕСС (код ЄДРПОУ 43480707), судом встановлено наступне.

ТОВ ТРАНС-ЕКСПРЕСС (код ЄДРПОУ 43480707) зареєстровано 31.01.2020, основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Взаємовідносини ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ та ТОВ ТРАНС-ЕКСПРЕСС відбувались на підставі договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 02.01.2024 №0102/1, згідно якого перевізник зобов`язується доставити переданий (довірений) йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачеві), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На виконання умов договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 02.01.2024 №0102/1 ТОВ ТРАНС-ЕКСПРЕСС виписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №30 від 31.03.2024 на загальну суму 229294,84 грн., №27 від 20.03.2024 на загальну суму 208449,04 грн., №25 від 10.03.2024 на загальну суму 208449,84 грн., №14 від 10.02.2024 на загальну суму 166099,80 грн., №18 від 20.02.2024 на загальну суму 166099,80 грн., №22 від 29.02.2024 на загальну суму 149489,80 грн., №1 від 10.01.2024 на загальну суму 149489,80 грн., №3 від 20.01.2024 на загальну суму 166099,80 грн., №6 від 31.01.2024 на загальну суму 182709,80 грн.

Товарно-транспортні накладні, наявні в матеріалах справи містять інформацію про вантажовідправника та отримувача товару, транспортний засіб, який перевозить, найменування товару, водія, пункт призначення, відомості про вантаж, супровідний документ, зазначено осіб прийняття-передачі вантажу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Відтак, вказаним вимогам ч.3 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт надані позивачем ТТН відповідають. В той же час суд зазначає, що наявність недоліків чи відсутність ТТН не є безумовним доказом безтоварності операції, якщо рух активів підтверджується сукупністю інших первинних документів.

Щодо взаємовідносин ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ та ТОВ "ІВ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 34229398), судом встановлено наступне.

ТОВ "ІВ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 34229398) зареєстровано 17.02.2006, основний вид діяльності: 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Так, взаємовідносини ТОВ УКРАЇНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНІЯ та ТОВ "ІВ-ІНВЕСТ" відбувались на підставі договору про надання послуг з бухгалтерського супроводу вiд 01.11.2022 №1/11.

На виконання умов договору вiд 01.11.2022 №1/11 ТОВ IB-IHBECT виписано акти надання послуг з бухгалтерського супроводу на суму 1 825 000,00 грн., що підтверджується наступними документами: акт надання послуг №23 від 30.11.2022 на суму 25000 грн., №24 від 31.12.2022 на суму 50000 грн., №6 від 31.01.2023 на суму 85000 грн., №10 від 28.02.2023 на суму 85000 грн., №17 від 31.03.2023 на суму 85000 грн., №26 від 30.04.2023 на суму 85000 грн., №31 від 31.05.2023 на суму 85000 грн., №46 від 31.07.2023 на суму 85000 грн., №58 від 30.09.2023 на суму 85000 грн., №72 від 30.11.2023 на суму 85000 грн., №9 від 29.02.2024 на суму 85000 грн., №26 від 30.04.2024 на суму 85000 грн. та ін.

Вiдповiдно до договору про надання правової допомоги від 02.11.2022 №02/11, укладеного мiж ТОВ IВ-IHBECT (виконавець) та ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ (клієнт), виконавець бере на себе зобов`язання надавати клієнту необхідну правову допомогу у статусі представника (захисника) клієнта, а клієнт зобов`язується виплатити виконавцю винагороду за надання правової допомоги.

На виконання умов договору вiд 02.11.2022 №02/11 ТОВ IB-IHBECT виписано акти надання послуг з юридичного супроводу на суму 1 923 800,00 грн., що підтверджується наступними документами: акт надання послуг №3 від 31.01.2023 на суму 98000 грн., №11 від 28.02.2023 на суму 107000 грн., №18 від 31.03.2023 на суму 89000 грн., №32 від 31.05.2023 на суму 99500 грн., №47 від 31.07.2023 на суму 98000 грн., №54 від 31.08.2023 на суму 109500 грн., №66 від 31.10.2023 на суму 97900 грн., №77 від 31.12.2023 на суму 109000 грн., №8 від 29.02.2024 на суму 86500 грн., №25 від 30.04.2024 на суму 91600 грн. та ін., а також відповідними калькуляціями детальним описом наданих послуг до відповідних актів наданих послуг.

Під час розгляду справи судом досліджені копії судових рішень Господарського суду Волинської області, Господарського суду Дніпропетровської області у справах за позовами ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ, копії позовних заяв, які подавались позивачем до судів. Зазначені докази підтверджують надання ТОВ IВ-IHBECT правової допомоги ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ в межах укладеного договору.

Також між ТОВ УКРАIНСЬКА ВИРОБНИЧА ХАРЧОВА КОМПАНIЯ (замовник) та ТОВ IВ-IHBECT (виконавець) укладено договір про надання консультаційних послуг вiд 01.01.2023 №01/01, згідно предмета якого, виконавець зобов`язується надати замовнику на підставі його усних або письмових заявок, інформаційно-консультаційні послуги з питань організації бізнесу та управління ним, здійснювати консультаційний супровід його господарської діяльності, надавати поради з питань тактики та стратегії розвитку підприємства замовника, а замовник зобов`язується приймати замовлені ним інформаційно-консультаційні послуги та сплачувати виконавцю вартість цих послуг на умовах, визначених даним договором.

На виконання умов договору вiд 01.01.2023 №01/01 ТОВ IВ-IHBECT виписано акти надання консультацiйних послуг на суму 3 657 300,00 грн., що підтверджується наступними документами: акт надання послуг №80 від 31.01.2023 на суму 256000 грн., №81 від 28.02.2023 на суму 257000 грн., №82 від 31.03.2023 на суму 250000 грн., №84 від 31.05.2023 на суму 280500 грн., №88 від 30.09.2023 на суму 258000 грн., №40 від 30.06.2024 на суму 130000 грн., №91 від 31.12.2023 на суму 237000 грн., №51 від 30.09.2024 на суму 234000 грн. та ін.

Матеріалами справи також підтверджена наявність фахових працівників ТОВ "ІВ-ІНВЕСТ", якими надавались послуги згідно укладених договорів (копії податкової звітності 4-ДФ, накази (розпорядження) про прийняття на роботу).

У відповідності до п.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно частин 1, 2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації а їх проведення.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу

первинних документів у разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому наявність або відсутність окремих документів, так само як і помилки у їхньому оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Податковий кредит по всім господарським операціям позивача з контрагентами сформований в межах періоду, за який проводилась перевірка, в тому числі і шляхом коригувань податкових зобов`язань та повністю відповідає видам діяльності підприємства. Кількість придбаної сировини відповідає кількості виготовленої та реалізованої з такої сировини продукції, а за фактами всіх зазначених правочинів було зареєстровано податкові накладні в порядку і строки передбачені нормами діючого законодавства.

Первинні документи по відображенню господарських операцій є основою для податкового обліку.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Стосовно доводів відповідача про дефектність первинних бухгалтерських документів в контексті повноти інформації щодо надання позивачу послуг суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 29 березня 2018 року у справі №825/1391/17 відповідно до яких з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає вищенаведеним вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. При цьому, ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг та окремих позицій у первинних облікових документах, які не впливають на зміст господарської операції, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Окрім того, за своїм економіко-юридичним змістом послуга являє собою діяльність, результати якої не мають матеріального виразу, а реалізуються та споживаються у процесі її здійснення. Виходячи зі специфіки послуги як предмета господарської операції, акт наданих послуг з переліком фактично поставлених послуг за напрямами, вказаним в договорі, є достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю (висновки Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі №814/937/15).

Судом досліджені надані платником первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, а також реальне виконання сторонами, укладених правочинів.

Відтак, суд зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Надані позивачем акти надання послуг у сукупності з договором, додатком та додатковою угодою, на підставі яких сформовано бухгалтерські проведення по взаємовідносинах з контрагентами, на підставі яких враховано витрати при визначенні фінансового результату до оподаткування є первинними документами, які відповідають нормам чинного законодавства, а саме, відповідають руху дійсності господарської операції, активів, переліку наданих послуг, часу, змісту та обсягу господарської операції, тощо та можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що норми чинного законодавства не забороняють та не позбавляють можливості позивачу отримувати послуги з бухгалтерського обліку, за наявності посади бухгалтера на підприємстві.

Відповідачем як під час перевірки, так і під час розгляду справи не наведені та не встановлені обставини, які б свідчили про невідповідність господарських операцій з виконання робіт, надання послуг меті та задачам діяльності позивача, або що реалізація вказаних операцій не обумовлена розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

На переконання суду, надані позивачем документи розкривають суть господарських операцій та їх цілком можливо пов`язати до конкретних господарських операцій, оскільки вони містять всю необхідну інформацію. Порушення юридичними особами-контрагентами вимог законодавства про оподаткування не може призводити до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої юридичної особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операціями податкові та видаткові накладні. Отже, платник податків, який придбав товари, роботи, послуги в особи, що порушує вимоги податковою законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом.

Судом досліджені реєстри документів по банківським рахункам позивача, які підтверджують рух коштів на оплату послуг в межах укладених договорів з ТОВ "ПІК "ВАД", ТОВ "ТРАНС-ЕКСПРЕСС", ТОВ "ТРИ В КУБІ", ТОВ "ІВ-ІНВЕСТ".

Також суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 08 травня 2018 року у справі №815/3526/17 відповідно до яких норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 08 травня 2018 року у справі №814/937/15 відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Відповідно до п. 200.1-200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті і перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг, а залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Висновками перевірки не встановлено фактичного порушення позивачем вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту, від`ємного значення ПДВ та на подальше отримання бюджетного відшкодування.

Суд зазначає, що позивачем надано суду документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, зокрема, договори та додатки до них, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, тощо, що не заперечується перевіряючими та зазначено у Акті перевірки.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, товарів, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Оцінюючи доводи відповідача щодо нереальності господарської операції, суд виходить із того, що сама лише наявність належним чином оформлених первинних документів не є безумовною підставою для формування показників податкового обліку, оскільки юридичне значення мають лише ті документи, які підтверджують фактично здійснені господарські операції. Якщо господарська операція фактично не відбулася, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей бухгалтерського та податкового обліку.

Водночас, як неодноразово зазначав Верховний Суд, реальність господарської операції повинна встановлюватися на підставі оцінки усієї сукупності доказів, а не окремих обставин, які самі по собі не свідчать про її фіктивність. Правові наслідки у вигляді виникнення права на формування витрат та податкового кредиту настають лише у разі фактичного вчинення господарської операції, що підтверджується належними первинними документами та реальним рухом активів.

Суд погоджується з тим, що наведені відповідачем обставини щодо відсутності у контрагента достатньої кількості працівників, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів, а також інформація щодо діяльності контрагентів у попередніх ланцюгах постачання можуть враховуватися під час оцінки реальності господарської операції. Разом з тим жодна із зазначених обставин окремо не є безумовним доказом її безтоварності, а лише підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 зазначила, що сама по собі податкова інформація щодо контрагентів, недоліки в їх діяльності чи відсутність окремих документів не є достатньою підставою для висновку про нереальність господарської операції.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вказані господарські операції мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності позивача та досягнення його мети - отримання прибутку. Товар (роботи, послуги), отриманий від контрагента, мав реальний і товарний характер та був використаний в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними вище, і документами, які стали предметом перевірки.

Суд зауважує, що відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Так, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статтей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності порушень вимог П(с)БО 16, п.п.44.1, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, пп. 140.5.51 п.140.5, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України, внаслідок яких прийняті податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровський області № 0199760701 від 16.04.2025 року з податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровський області № 0199740701 від 16.04.2025 року, з податку на прибуток.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність висновків перевірки і заперечень відповідача щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій, оскільки такі висновки не підтвердженні відповідними доказами та суперечать наявним у справі доказам. Зазначені в акті перевірки і запереченнях обставини ні кожна окремо, а ні у своїй сукупності, не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів. Інших доказів і аргументованих доводів, які б доводили достовірність зазначених в акті порушень і спростовували доводи позивача і надані ним докази, представник відповідача суду не зазначив.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з пунктом 30 рішення ЄСПЛ у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0199770701 від 16.04.2025 року, №0199740701 від 16.04.2025 року, №0199760701 від 16.04.2025 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 30280 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича харчова компанія» (код ЄДРПОУ 44785814, 49017, місто Дніпро, вул.Авіаційна, будинок 39) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, місто Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ПН" №0199770701 від 16.04.2025 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0199740701 від 16.04.2025 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0199760701 від 16.04.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, місто Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича харчова компанія» (код ЄДРПОУ 44785814, 49017, місто Дніпро, вул.Авіаційна, будинок 39) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова