Решение № 140674011, 16.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3196/25

провадження № 2/650/2165/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Сікори О.О., за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Цюпа Віталій Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13 грудня 2010 року, укладеного щодо земельної ділянки площею 3,05 га, кадастровий номер 6520685200:04:068:0053, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6520685200:04:068:0053, розташованої на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

13 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 4АА002118-041071500149.

08 вересня 2015 року на підставі договору про заміну сторони у договорі оренди орендаря ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» замінено на ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», а строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року.

28 грудня 2017 року на підставі додаткової угоди № 700435 права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», договір викладено у новій редакції та строк його дії продовжено до 31 грудня 2026 року.

04 листопада 2021 року укладено додаткову угоду № 700435-7, якою договір оренди викладено у новій редакції, розмір орендної плати встановлено у грошовій формі у розмірі 6,63 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15 783,29 грн за повний рік оренди, а строк оренди продовжено до 31 грудня 2030 року.

Відповідно до пункту 4.5 договору орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року. Позивач зазначає, що орендна плата за 2022, 2023 та 2024 роки йому не виплачувалась.

19 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі та вирішив проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження представнику позивача стало відомо про те, що 17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі договору № 1704/25-24 відчужило право оренди спірної земельної ділянки ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». За умовами цього договору до покупця перейшли всі права та обов`язки орендаря за договорами оренди.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 432629915 від 24 червня 2025 року підтверджується державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0053 за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право 45091293.

08 серпня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача, залучив ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» до участі у справі як співвідповідача, прийняв уточнені позовні вимоги та перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням уточнених позовних вимог представник позивача просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 13 грудня 2010 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6520685200:04:068:0053, сторонами якого на час розгляду справи є ОСОБА_1 як орендодавець та ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як орендар, номер запису про інше речове право 45091293.

17 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву. Поважність причин пропуску строку обґрунтовувало значною кількістю судових справ за позовами до товариства, що, за його твердженням, об`єктивно перешкоджало своєчасному поданню заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Як вбачається з письмових пояснень сторін, заперечення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» проти позову ґрунтуються, зокрема, на тому, що невиконання договору було зумовлено збройною агресією рф, тимчасовою окупацією території, втратою доступу до майна підприємства, а після деокупації - потенційною загрозою забруднення земель вибухонебезпечними предметами.

На підтвердження цієї позиції відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, розпорядження Херсонської обласної ради, розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації про пільги із місцевих податків та зборів, матеріали кримінального провадження щодо заволодіння майном підприємства під час окупації, лист ГУ ДСНС України у Херсонській області, а також відомості інтерактивної карти територій, забруднених або ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами.

У додаткових поясненнях від 31 жовтня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» зазначило, що згідно з даними інтерактивної карти ДСНС територія Новорайської територіальної громади віднесена до територій, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети, що, на думку відповідача, виключало можливість безпечного ведення сільськогосподарських робіт.

Представник позивача у письмових поясненнях заперечує проти доводів відповідача, вказуючи, що фактична несплата орендної плати не спростована жодним платіжним документом.

Щодо посилань на обставини непереборної сили представник позивача зазначає, що лист Торгово-промислової палати України має загальний характер, рішення про податкові пільги не регулюють приватноправове зобов`язання зі сплати орендної плати, кримінальне провадження стосується майна підприємства, а не стану спірної земельної ділянки, тоді як загальні відомості про мінну небезпеку не доводять повної неможливості використання саме земельної ділянки позивача.

Представник позивача також звертає увагу на відсутність у матеріалах справи акта технічного або нетехнічного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0053, документа про виявлення на ній вибухонебезпечних предметів чи рішення компетентного органу про заборону її використання.

Позивач та його представник на судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів на судове засідання не з`явилися. ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» відзиву на позов не подало.

З огляду на належне повідомлення учасників справи, заяву представника позивача про розгляд справи без його участі та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає можливим вирішити справу за наявними матеріалами.

Оскільки всі учасники справи на судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на подання відзиву, суд враховує, що відзив фактично подано до вирішення справи по суті, а позивач реалізував право надати щодо нього письмові пояснення. З метою забезпечення змагальності сторін та повного з`ясування обставин справи суд вважає за можливе поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву та врахувати викладені у ньому доводи під час вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6520685200:04:068:0053.

Договір оренди цієї земельної ділянки укладено 13 грудня 2010 року. У подальшому орендарі змінювалися, а додатковою угодою від 04 листопада 2021 року сторони встановили річну орендну плату у розмірі 15 783,29 грн та строк її внесення до 31 грудня кожного року.

Матеріали справи не містять доказів сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки. Навпаки, позиція ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», викладена у процесуальних документах та відображена у письмових поясненнях сторін, зводиться не до твердження про проведення оплати, а до обґрунтування підстав, з яких товариство вважало себе звільненим від неї.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 13, 21, 24 та 25 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; орендодавець має право вимагати її своєчасного внесення, а орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами.

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 сформульовано висновок про те, що для цілей пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України систематичною є повна несплата орендної плати два та більше разів у строки, визначені договором.

Разом з тим суд має надати оцінку доводам відповідача щодо застосування частини шостої статті 762 ЦК України.

Відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Зміст цієї норми передбачає необхідність встановлення об`єктивної та повної неможливості користування конкретним майном у конкретний період.

Стаття 617 ЦК України регулює питання відповідальності за порушення зобов`язання та сама по собі не припиняє основного договірного обов`язку. Тому для звільнення від орендної плати недостатньо встановити наявність загальних форс-мажорних обставин; необхідно довести причинний зв`язок між ними та неможливістю користування конкретним об`єктом оренди.

Суд бере до уваги, що у 2022 році територія, на якій знаходиться спірна земельна ділянка, значну частину року перебувала під тимчасовою окупацією, а підприємство зазнало втрати доступу до майна. З огляду на це несплата орендної плати за 2022 рік не покладається судом в основу висновку про систематичність порушення договору.

Водночас після деокупації території у листопаді 2022 року для звільнення орендаря від плати за 2023 та 2024 роки на підставі частини шостої статті 762 ЦК України відповідач мав довести фактичну неможливість використання саме земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0053 протягом відповідних періодів.

Лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року є загальним документом щодо військової агресії та воєнного стану і не містить індивідуалізованого висновку щодо виконання саме спірного договору оренди.

Розпорядження, якими ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» надавались пільги із місцевих податків та зборів, регулюють публічно-правові податкові відносини і самі по собі не встановлюють звільнення від приватноправового обов`язку сплачувати орендну плату власнику земельної ділянки.

Матеріали кримінального провадження щодо заволодіння та пошкодження майна підприємства під час окупації підтверджують негативні наслідки збройної агресії для відповідача, але не встановлюють стан спірної земельної ділянки у 2023 та 2024 роках.

Так само дані інтерактивної карти територій, забруднених або ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, підтверджують наявність загального ризику на відповідній території, однак не встановлюють факту забруднення саме земельної ділянки позивача та не доводять повної неможливості її використання протягом 2023 та 2024 років.

Матеріали справи не містять акта технічного чи нетехнічного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:068:0053, акта виявлення на ній вибухонебезпечних предметів, документа компетентного органу про визнання її непридатною до сільськогосподарського використання або рішення про заборону проведення сільськогосподарських робіт саме на цій ділянці.

Посилання на потенційну небезпеку забруднення території вибухонебезпечними предметами без доказів, які індивідуалізують таку небезпеку щодо предмета спору, не є достатнім для висновку про наявність повної об`єктивної неможливості користування земельною ділянкою у розумінні частини шостої статті 762 ЦК України.

Тому суд не встановив підстав для звільнення орендаря від внесення орендної плати за 2023 та 2024 роки.

Повна несплата орендної плати за 2023 та 2024 роки становить два окремі випадки невиконання договору у визначені ним строки, має систематичний характер та є достатньою підставою для розірвання договору оренди відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України і частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі».

17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Відповідно до умов договору відчуження до нового орендаря перейшли всі права та обов`язки орендаря за договором оренди землі, а право оренди зареєстровано за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Зміна особи орендаря після виникнення систематичного порушення не усуває такого порушення та не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору. Тому уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати розподіляються залежно від результатів розгляду справи. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Оскільки порушення, яке стало підставою для звернення до суду, допущено ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до відчуження ним права оренди, а позивач просив стягнути судові витрати саме з цього відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь позивача 1 211,20 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 127, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 15, 16, 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 96, 141 ЗК України, статтями 1, 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Цюпа Віталій Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 3,05 га, кадастровий номер 6520685200:04:068:0053, сторонами якого є ОСОБА_1 як орендодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як орендар, номер запису про інше речове право 45091293.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 41101589) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя: _____ О.О. Сікора