Решение № 140672073, 15.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8382/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2019 року по 12.05.2025 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством України станом на 01 січня кожного року проходження служби;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 12.05.2025 року з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством України станом на 01 січня кожного року проходження служби, па відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум без зменшення відсоткового розміру щомісячної премії фактично виплаченої у період з 01.01.2019 року по 12.05.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проходив службу на різних посадах підрозділів у складі ГУНП в Запорізькій області, після чого позивач був переведений для подальшого проходження служби в інший підрозділ. Вказує, що фактично у період з 01.01.2019 року по 12.05.2025 року грошове забезпечення відповідачем виплачувалось у заниженному розмірі, а саме при встановленні посадового окладу та окладу за спеціальним званням було застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб станом па 01.01.2018 року. Позивач вважає, що при встановленні розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням в період проходження позивачем служби відповідачем мав бути застосований прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом станом па 01 січня кожного року. Вважає дії відповідача щодо виплати позивачу грошового забезпечення у заниженому розмірі протиправними. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відзиві вх. № 47896 від 20.08.2026 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування зазначено, що грошове забезпечення поліцейських унормовано Постановою № 988 та Порядком № 260. Водночас, Кабінетом Міністрів України, у проміжку часу з 01.01.2019 по 12.05.2025, не приймалося жодних рішень щодо підвищення грошового забезпечення поліцейських. Вказує, що безпідставним є і посилання представника позивача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Цією постановою встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. Отже стверджує, що Постанова № 704 не може розцінюватися відповідачем як передбачена законодавством підстава для перерахунку грошового забезпечення позивачу чинному поліцейському, адже грошове забезпечення поліцейських унормовано Постановою № 988 та Порядком № 260. Покликається також, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8382/26. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 01.01.2019 року по 12.05.2025 року проходив службу на різних посадах підрозділів у складі ГУНП в Запорізькій області, після чого був переведений для подальшого проходження служби в інший підрозділ.

Позивач, покликаючись на те, що у період з 01.01.2019 року по 12.05.2025 року грошове забезпечення відповідачем виплачувалось у заниженому розмірі, а саме при встановленні посадового окладу та окладу за спеціальним званням було застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб станом па 01.01.2018 року, не погодившись з діями відповідача, звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1,2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 (набрала чинності 02.12.2015) (далі - Постанова №988), якою встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 5 Постанови № 988 визначено вичерпний перелік надбавок та доплат для поліцейських: 1) надбавка за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11; 2) надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавка за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплата за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; 4) надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу (надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі); 5) доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу; 6) доплата за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу; 7) надбавка за почесне звання «заслужений» - у розмірі 10 відсотків посадового окладу; 8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Пунктом 3 Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. При цьому, відповідно до розділу II «Грошове забезпечення» Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за стаж служби в поліції (пункт 3); надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Як видно з матеріалів справи, позивача у спірний період проходив службу в органах Національної поліції. Тобто умови його грошового забезпечення визначались положеннями вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 988, якою безпосередньо встановлено складові та розміри такого забезпечення.

Суд звертає увагу, що позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на норми пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 р. № 704, яка не регулює питання грошового забезпечення поліцейських, в якому визначено: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Посадовий оклад та оклад за званням позивача визначений відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Таким чином, суд вважає, що позивач необґрунтовано покликається на постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оскільки така не поширюється на позивача, як на особу, яка проходила службу в органах внутрішніх справ України.

Відтак у спірних правовідносинах визначення грошового забезпечення позивача повинно здійснюватися виходячи з нормативного регулювання грошового забезпечення поліцейських, установленого Постановою №988, а не шляхом застосування тарифних коефіцієнтів, передбачених додатками 1, 14 до Постанови №704.

Слід звернути увагу, що Верховний Суд у постанові від 13 листопада 2025 року у справі №160/3583/24 звернув увагу на те, що Постанови №704 та №988 мають різні предмети правового регулювання.

При цьому, зважаючи на те, що грошове забезпечення позивача, як поліцейського підлягало розрахунку та виплаті, відповідно до постанови Кабінету № 988, то підстави перерахунку розміру грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 (тобто з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року) відсутні.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, вул.Дмитра Апухтіна, 29, м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 40108688) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.10.2026.

Суддя Л.Я. Максименко