Постановление суда № 140671385, 16.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/25330/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про стягнення штрафу у адміністративній справі за позовом адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №723 від 01 червня 2026 року про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №158/5338 від 02.06.2026 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також в ухвалі суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- копію усіх матеріалів особової справи призовника (військовозобов`язаного) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , які перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент прийняття рішення про його призив.

Суд встановив строк надання витребуваних документів - протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Ухвалу суду в електронній формі доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 24 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до зареєстрованого Електронного кабінету.

19 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Кравця Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №723 від 01 червня 2026 року про призов та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №158/5338 від 02.06.2026 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також в ухвалі суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- копію усіх матеріалів особової справи призовника (військовозобов`язаного) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , які перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент прийняття рішення про його призив.

Суд встановив строк надання витребуваних документів - протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Ухвалу суду в електронній формі доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 24 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до зареєстрованого Електронного кабінету.

Станом на 01.10.2026 ухвалу суду від 24.08.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконано, до суду не подано клопотання/заяву про продовження процесуального строку виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 01.10.2026 повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- копію усіх матеріалів особової справи призовника (військовозобов`язаного) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент прийняття рішення про його призов.

Суд встановив строк надання витребуваних документів - протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Ухвалу суду в електронній формі доставлено до електронного кабінету 01 жовтня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до зареєстрованого Електронного кабінету.

Станом на 16.10.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано витребуваних судом документів.

У строк, встановленим ухвалами суду від 24.08.2026, 01.10.2026 відповідачем не надано суду витребуваних документів. Жодних клопотань про продовження строку надання витребуваних судом документів також не подано.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Станом на 16.10.2026, документи, витребувані ухвалами суду від 24.08.2026 та від 01.10.2026 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не надійшли, суду не повідомлено про неможливість подати докази, витребувані судом у строк встановлений ч.ч. 7, 8 статті 80 КАС України, тобто протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з наведеним судом поставлено питання щодо застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує наступне.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Частиною другою статті 370 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Вирішуючи питання про особу, з якої стягується штраф, суд враховує наступне.

Відповідно до в. 3 Положення про про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі - Положення № 154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до п. 7 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Отже, ураховуючи зазначені норми та підпорядкованість ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , належним боржником щодо сплати штрафу є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також суд вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про керівника: прізвище, ім`я та по-батькові, повна дата народження, паспортні дані та РНОКПП для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 КАС України у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 штраф у сумі 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII Про Державний бюджет України на 2026 рік станом на 01 січня 2026 року становить 6656,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 144, 149, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДПРОУ НОМЕР_3 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ:38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.)».

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДПРОУ НОМЕР_3 ).

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова