Постановление суда № 140665572, 15.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9626/19

6/212/1110/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Сівак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у справі № 212/9626/19 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 19.12.2022 року видано виконавчий лист № 212/9626/19, 2/212/1040/20. 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким заявнику відступлено право вимоги, у тому числі за кредитним договором, укладеним з боржником. Виконавче провадження № 71818290 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа 12.03.2024 року завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу. Оригінал виконавчого листа заявнику не передавався, а згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» оригінали виконавчих документів, які зберігалися в архівному приміщенні банку, знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу. Зазначаючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а у разі висновку суду про його пропуск просив такий строк поновити, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати йому дублікат виконавчого листа.

Представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання боржник та заінтересовані особи не з`явилися, про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

19.12.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу (на даний час Покровський районний суд міста Кривого Рогу) у справі № 212/9626/19 (провадження № 2/212/1040/20) видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 12833,05 гривень та судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

12.03.2024 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оголюк Ю.В. у виконавчому провадженні № 71818290 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, копію якої досліджено у судовому засіданні.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № 644402 від 14.08.2025 року, укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого Клієнт відступає Фактору належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, а Фактор сплачує Клієнту за права вимоги купівельну ціну. Відповідно до п. 4 Договору факторингу до Фактора переходять права кредитора за Основними договорами, у тому числі права, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень щодо Боржників, а моментом переходу прав вимоги є день підписання Сторонами відповідного Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань. Згідно з п. 8.2 Договору факторингу цей Договір є підставою для заміни Клієнта як сторони відповідних судових процесів та переведення всіх прав стягувача у виконавчих провадженнях на Фактора. Купівельна ціна у сумі 93375000,00 гривень сплачена згідно з платіжною інструкцією № 1 від 22.08.2025 року.

Згідно з Актом № 5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10.09.2025 року та Витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 5 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором (референс SAMDNWFC00039177321, дата відкриття рахунку 30.11.2017 року) перейшло до заявника, що підтверджується копіями зазначених документів, дослідженими у судовому засіданні.

12.03.2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом вих. № 749958/10-03 щодо наявності оригіналів виконавчих листів та постанов про завершення виконавчих проваджень, до переліку якого включено і боржника ОСОБА_1 . Листом від 18.03.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку російської федерації, у зв`язку з чим передача таких документів неможлива, за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276. Факт пожежі, що виникла 05.10.2025 року у виробничо-складській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , внаслідок якої пошкоджено, зокрема, архівні паперові документи АТ КБ «ПриватБанк», підтверджується Актом про пожежу від 06.10.2025 року, складеним Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області, у якому причиною пожежі зазначено вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків внаслідок бойових дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво можливе як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, у тому числі у випадку, коли виконавче провадження завершене, а виконавчий документ повернуто стягувачу і строк його пред`явлення до виконання не сплив. Оскільки на теперішній час відкрите виконавче провадження відсутнє, заміні підлягає стягувач у виконавчому документі.

Враховуючи, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на підставі Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, що підтверджується належними доказами, суд вважає, що заява в частині заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України та п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначила, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 цього Закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю його виконання строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлюється з дня його повернення.

Виконавчий лист № 212/9626/19, 2/212/1040/20 від 19.12.2022 року повернуто стягувачу 12.03.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з неможливістю його виконання. Отже, трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання слід обраховувати з 12.03.2024 року, і на день звернення заявника до суду (08.09.2026 року) такий строк не сплив. За таких обставин строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не пропущено, а тому підстави для вирішення питання про його поновлення відсутні.

Оригінали виконавчих документів вважаються втраченими, коли їх загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про його втрату.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа після повернення стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» правонаступнику не передавався, а відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року та Акта про пожежу від 06.10.2025 року оригінали виконавчих документів, що зберігалися в архівному приміщенні банку, знищено внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа на теперішній час не відкрите, доказів виконання рішення суду матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вона знайшла своє підтвердження доказами у судовому засіданні та обґрунтована вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 212/9626/19 (провадження № 2/212/1040/20), виданому 19.12.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, про стягнення з Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) заборгованості у розмірі 12833,05 гривень та судового збору у розмірі 1921,00 гривень, а саме Стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ: 43513923, адреса місця знаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ: 43513923) дублікат виконавчого листа № 212/9626/19 (провадження № 2/212/1040/20), виданого 19.12.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 12833,05 гривень та судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко