№ 140663618, 15.10.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4108/26

Провадження № 3/559/1494/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2026 о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в «АТБ-маркет», що знаходиться в м.Дубно, вул.Сурмичі, 68, здійснив дрібну крадіжку, а саме: продуктів харчування та алкогольних напоїв, а саме: піца Понтіно з куркою та грибами 6 шт., алкогольні напої «REVO» - 3 шт. та «Sex Beach» - 2 шт, на загальну суму 453,90 гривень.

Крім того, 22.08.2026 о 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в «АТБ-маркет», що знаходиться в м.Дубно, вул.Сурмичі, 68, здійснив дрібну крадіжку, а саме: продуктів харчування та алкогольних напоїв, а саме: віскі «Jameson»- 2 шт., коньяк «Shabo» - 2 шт., сік «Sandora»- 1 шт., морозиво «Каштан»- 6 шт, на загальну суму 2246,30 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/4108/26 (провадження № 3/559/1494/2026) з №559/4109/26 (провадження № 3/559/1495/2026), з присвоєнням єдиного номера тієї справи, що надійшла першою, а саме №559/4108/26 (провадження № 3/559/1494/2026).

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД №753638 від 25.08.2026, серії ВАД №753639 від 25.08.2026, рапортами поліцейських, заявами потерпілих, поясненнями самого ОСОБА_1 , інвентаризаційною відомістю та відеозаписами події.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч.1,2 ст.51 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючу обставину - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1, ч.2 ст.51, ст.283 - 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/4108/26 (провадження № 3/559/1494/2026) з №559/4109/26 (провадження № 3/559/1495/2026), з присвоєнням єдиного номера №559/4108/26 (провадження № 3/559/1494/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень, в дохід держави, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін