Постановление суда № 140662775, 15.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9231/25

Провадження № 2-с/552/195/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Дюміна Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №552/9231/25, виданого Київським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 Київський районний суд м.Полтави видав судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.05.2025 по 30.06.2025, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 26 506 грн. 39 коп., а також стягнути судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп.

14.10.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з заборгованістю, заперечує правомірність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги. Вважає заборгованістю спірною, існує спір про право, тому це питання не може бути вирішене в порядку наказного провадження, також просить поновити пропущений строк.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та оцінивши подані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними, оскільки вони зумовлені обставинами, які об`єктивно унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії.

За таких обставин пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

17.11.2026 Київський районний суд м.Полтави видав судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,3 ст. 170 ЦПК України, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 170, 171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Київським районним судом м.Полтави від 17.11.2026 у справі № 552/9231/25 (провадження № 2-н/552/3599/25).

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2025 у справі № 552/9231/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Дюміна