Постановление суда № 140660805, 28.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 Справа №607/17207/25 Провадження №2/607/1245/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Тернопільський молокозавод», ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Тернопільський молокозавод», ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі №607/17207/25. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.09.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» було подано суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

Представники відповідачів Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ПрАТ «Тернопільський молокозавод» в підготовче засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, у постанові від 21.09.2021 прийнятій у справі № 638/3792/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Представник позивача у поданій ним заяві зазначає, що між сторонами було проведено позасудове врегулювання спору.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Тернопільський молокозавод», ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити за п.2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ПрАТ «Тернопільський молокозавод», адреса місця знаходження: вул.Лозовецька, 28, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 30356917.

Відповідач: ПрАТ «УПСК», адреса місця знаходження: вул.Кирилівська, 40, м.Київ, код ЄДРПОУ 20602681.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич