Постановление суда № 140660532, 16.10.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/823/18

Провадження № 1-кп/456/73/2026

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи та поставити перед експертами наступні запитання:

Якою, станом на 19 жовтня 2016 року, є загальна ринкова вартість наступних фактично наявних за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктів нерухомого майна, які 13 листопада 2025 року оглядалися судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ, а саме: нежитлової будівлі клуб та кабінет ТБ, нежитлової будівлі їдальня, нежитлової будівлі профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ (у акті огляду від 13 листопада 2025 року позначено як профілакторій по ремонту ГАЗ-23, РАФ) та нежитлової будівлі механічна мийка?

Якими є розбіжності між характеристиками (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо) фактично наявної за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі клуб та кабінет ТБ, яка 13 листопада 2025 року оглядалася судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ, та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що, з поміж іншого, видана/сформована на нежитлову будівлю під літерою «Б-2» (клуб та кабінет ТБ), яка, згідно зазначених документів, розташована за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Самбірська, 3?

Якими є розбіжності між характеристиками (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо) фактично наявної за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі їдальня, яка 13 листопада 2025 року оглядалася судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ, та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що, з поміж іншого, видана/сформована на нежитлову будівлю під літерою «К-2» (їдальня), яка, згідно зазначених документів, входить до комплексу будівель та споруд розташованих за адресою по вулиці Самбірська, 3, місто Дрогобич, Львівської області?

Якими є розбіжності між характеристиками (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо) фактично наявної за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ, яка 13 листопада 2025 року оглядалася судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ (у акті огляду від 13 листопада 2025 року позначено як профілакторій по ремонту ГАЗ-23, РАФ) та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що, з поміж іншого, видана/сформована на нежитлову будівлю під літерою «З-1» (профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ), яка, згідно зазначених документів, входить до комплексу будівель та споруд розташованих за адресою по вулиці Самбірська, 3, місто Дрогобич, Львівської області?

Якими є розбіжності між характеристиками (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо) фактично наявної за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової механічна мийка, яка 13 листопада 2025 року оглядалася судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ, та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що, з поміж іншого, видана/сформована на нежитлову будівлю під літерою «Л-2» (механічна мийка), яка, згідно зазначених документів, входить до комплексу будівель та споруд розташованих за адресою по АДРЕСА_1 ? Проведення додаткової експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль, вул. Будного, 48), тобто установі, яка проводила попередню експертизу.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження подано як доказ висновок оціночно-будівельної експертизи від 12 січня 2018 року №6774-6783 (проведена судовим експертом ЛНДІСЕ ОСОБА_12 ), згідно якого встановлено, що: Ринкова вартість будівлі клубу та кабінету ТБ під літ «Б-2», будівлі шиномонтажної дільниці під літ «Ж-1», будівлі шиномонтажної дільниці під літ «Ж1-1» будівлі профілакторію по ремонту ГАЗ-24, РАФ під літ. «З-1», будівлі ремонтної майстерні під літ. «Є-1», будівлі їдальні під літ. «К-2», будівлі механічної мийки під літ «Л-2», що входять до комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19 жовтня 2016 року могла становити 3043236,00 грн. Встановити ринкову вартість будівлі автозаправного пункту під літ. «Г-1», будівлі складу з допоміжними виробничими приміщеннями під літ. «Д-1» та будівлі котельні під літ. «Й-1» не надається можливим. Ринкова вартість будівлі ремонтної майстерні під літ. «Є-1», що входить до комплексу будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 10 березня 2017 року могла становити 827110,00 грн. Водночас, стороною захисту подано суду висновок комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 23 грудня 2021 № 3948 (проведена судовими експертами ЛНДІСЕ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), згідно якого встановлено, що: Технічний стан об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі під літ «Б-2» (клуб та кабінет ТБ), нежитлової будівлі під літ. «Д-1» (склад з допоміжними виробничими приміщеннями), нежитлової будівлі під літ. «Ж-1» (шиномонтажна дільниця), нежитлової будівлі під літ. «Ж1-1», (шино монтажна дільниця), нежитлової будівлі під літ. «З-1» (профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ), нежитлової будівлі під літ. «К-2» (їдальня), нежитлової будівлі під літ. «Л-2» (механічна мийка) та нежитлової будівлі під літ. «Є-1» (ремонтна майстерня), що входить до комплексу будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , згідно наданих на дослідження Технічних висновків, станом на 19 жовтня 2016 року оцінюється як V- непридатний до експлуатації. Нежитлові будівлі (об`єкти нерухомого майна) під літ. «Б-2», літ. «Д-1», літ. «Ж-1», літ. «Ж1-1», літ. «З-1», літ. «К-2», літ. «Л-2» та літ. «Є-1», що входять до комплексу будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , згідно наданих на дослідження Технічних висновків, станом на 19 жовтня 2016 року знаходились в аварійному стані. Нежитлові будівлі (об`єкти нерухомого майна) під літ. «Б-2», літ. «Д-1», літ. «Ж-1», літ. «Ж1-1», літ. «З-1», літ. «К-2», літ. «Л-2» та літ. «Є-1», що входять до комплексу будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , згідно наданих на дослідження Технічних висновків, не могли експлуатуватися за призначенням у зв`язку із загрозою неконтрольованої руйнації. Ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі під літ. «Б-2» (клуб та кабінет ТБ), нежитлової будівлі під літ. «Ж-1» (шино монтажна дільниця), нежитлової будівлі під літ. «Ж1-1», (шиномонтажна дільниця), нежитлової будівлі під літ. «З-1» (профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ), нежитлової будівлі під літ. «К-2» (їдальня) та нежитлової будівлі під літ. «Л-2» (механічна мийка), що входить до комплексу будівель та споруд розташованих по вул. Самбірській 3 в м. Дрогобич Львівської області, станом на 19 жовтня 2016 року могла становити 403950 грн. Ринкова вартість будівлі ремонтної майстерні під літ. «Є-1» (ремонтна майстерня), площею 1015,3 кв. м., станом на 19 жовтня 2016 року та 17 березня 2017 року, із округленням до цілих могла становити 118 545,00 грн. з ПДВ. Таким чином, зазначені висновки експертиз містять істотні суперечності як щодо порядку визначення вартості нерухомого майна (зокрема, застосування ПДВ), так і щодо визначеної вартості нерухомого майна (будівель під літерами «Б-2», «Ж-1», «Ж1-1», «З-1», «Є-1», «К-2», «Л-2»), яке, згідно обвинувального акту, є предметом протиправних посягань. Водночас, вартість зазначеного майна, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, є обставиною, що підлягає обов`язковому доказуванню у даному кримінальному провадженні та безпосередньо впливає на правильну кваліфікацію діяння.

У зв`язку з наведеними розбіжностями, ухвалою від 06 травня 2025 року судом призначено у цьому кримінальному провадженні повторну оціночно- будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м.Тернопіль, вул. Будного, 48). На вирішення експертів було поставлено наступні запитання: Якою є загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі під літ «Б-2» (клуб та кабінет ТБ), нежитлової будівлі під літ. «Ж-1» (шиномонтажна дільниця), нежитлової будівлі під літ. «Ж1-1», (шиномонтажна дільниця), нежитлової будівлі під літ. «З-1» (профілакторій по ремонту ГАЗ-23, РАФ), нежитлової будівлі під літ. «К-2» (їдальня) та нежитлової будівлі під літ. «Л-2» (механічна мийка), що входять до комплексу будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , станом на 19 жовтня 2016 року? Якою є ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі під літ. «Є-1» (ремонтна майстерня), що входить до комплексу будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , станом на 19 жовтня 2016 року та станом на 17 березня 2017 року?

У відповідь на ухвалу, Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надіслано виконаний експертом ОСОБА_11 висновок експерта № СЕ-19/120-25/5964-ОБ від 31 березня 2026 року. З резолютивної частини цього висновку вбачається, що: Ринкова вартість нежитлової будівлі (шиномонтажної дільниці), позначена літерою «Ж-1», загальною площею 751 м2, нежитлової будівлі (шино монтажної дільниці), позначена літерою «Ж1-1», загальною 257,3 м2, що входять до комплексу будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , станом на 19 жовтня 2016 року, могла становити 60 624,31 грн. Визначити ринкову вартість нежитлової будівлі (клубу та кабінету ТБ), позначена літерою «Б-2», нежитлової будівлі (профілакторію по ремонту ГАЗ-23, РАФ (правильна назва профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ)), позначена літерою «3-1», нежитлової будівлі (їдальні), позначена літерою «К-2» та нежитлової будівлі (механічної мийки), позначена літерою «Л-2» не виявляється за можливе. Ринкова вартість нежитлової будівлі (ремонтної майстерні), позначена літерою «Є-1», загальною площею 1015,3 м2, що входить до комплексу будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , станом на 19 жовтня 2016 року, могла становити 92 952,97 грн. та станом 17 березня 2017 року, могла становити 108 906,54 грн. При цьому, на сторінках 10 та 11 висновку експерта зазначено, що дослідивши надані матеріали кримінального провадження експерту вдалося ідентифікувати три будівлі, а саме: нежитлова будівля (шиномонтажна дільниця), позначена літерою «Ж-1», загальною 751 м2, нежитлова будівля (шино монтажна дільниця), позначена літерою «Ж1,-1», загальною 257,3 м2 та нежитлова будівля (ремонтна майстерня), позначена літерою «Є-1», загальною площею 1015,3 м2 за адресою вул. Самбірська, 3, м. Дрогобич, Львівської області. Нежитлову будівлю (клуб та кабінет ТБ) позначену літерою «Б-2», нежитлову будівлю (профілакторій по ремонту ГАЗ-23, РАФ (правильна назва профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ) нежитлову будівлю (механічна мийка) позначену літерою «Л-2» не ідентифіковано за наданою правовстановлюючою документацією, відповідно визначити їх ринкову вартість не видається за можливе. В разі надання інших правовстановлюючих документів ринкова вартість може бути визначена.

Разом з тим, до висновку експерта, в якості додатку 1, долучено Акт за результатами огляду об`єкта дослідження від 13 листопада 2025 року. З цього акту вбачається наступне. Об`єкт дослідження та його місце знаходження: нежитлові приміщення по вул. Самбірська, 3 у м. Дрогобич, Львівської області. При огляді встановлено, що нежитлові приміщення знаходяться в середній зоні міста (близько центру); вони в незадовільному стані, частково розібрані стіни та дах; шиномонтажні дільниці (Ж-1, Ж1-1) є блокованою будівлею; клуб та кабінет ТБ (Б-2) і їдальня збудовані суміжно; профілакторій по ремонту ГАЗ-23, РАФ (правильна назва профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ) є окремо стоячою будівлею; всі вище вказані будівлі з цегли, є капітальною забудовою (на фундаменті) окремо стоячими з окремими входами; механічна мийка (Л-2) є залізним ангаром; ремонтна майстерня (Є-1) є капітальною будівлею з окремим входом; на території є світло та вода; приміщення не експлуатуються близько 23 років; при огляді ліквідатором зазначено, що приміщення в такому ж стані з 2016 року; у всіх приміщеннях відсутні вікна та дверей. Таким чином, з висновку експерта вбачається, що експертом під час проведення експертизи, крім оцінених будівель «Ж-1», «Ж1-1» і «Є-1», таки було виявлено ще чотири будівлі, розміщені за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Самбірська, 3. При цьому, під час огляду ці будівлі експертом фактично були сприйняті як належні ТОВ «Люксорцентрторг» нежитлова будівля позначена літерою «Б-2» (клуб та кабінет ТБ), нежитлова будівля позначена літерою «3-1» (профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ), нежитлова будівля позначена літерою «К-2» (їдальня) та нежитлова будівля (позначена літерою «Л-2» (механічна мийка).

Однак, в подальшому, як вбачається з висновку експерта, зазначені чотири будівлі не було оцінено при проведенні експертизи, оскільки їх характеристики не відповідають характеристикам вказаним у правовстановлюючій документації на належні ТОВ «Люксорцентрторг» нежитлові будівлі «Б-2» (клуб та кабінет ТБ), «3-1» (профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ), «К-2» (їдальня) та «Л-2» (механічної мийки). При цьому, звертаю увагу на те, що, окрім будівель оглянутих експертом ОСОБА_11 , будь-яких інших будівель, розташованих за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Самбірська, 3, які б могли належати ТОВ «Люксорцентрторг», в ході проведення експертизи не виявлено. Відсутні відомості про такі інші будівлі і у матеріалах кримінального провадження. Відповідно бачимо, що саме виявлені, але не оцінені експертом ОСОБА_11 будівлі були предметами досліджень при складанні висновку оціночно-будівельної експертизи від 12 січня 2018 року №6774-6783 та висновку комплексної будівельно- технічної та оціночно-будівельної експертизи від 23 грудня 2021 № 3948.

Зважаючи на викладене, для остаточного усунення істотних суперечностей між відомостями викладеними у зазначених вище висновках експертиз як щодо порядку визначення вартості нерухомого майна (зокрема, застосування ПДВ), так і щодо визначеної вартості нерухомого майна (будівель під літерами «Б-2», «З-1», «К-2», «Л-2»), яке може бути предметом протиправних посягань, необхідно провести додаткову оціночно-будівельну експертизу.

В ході такої додаткової експертизи необхідно встановити, якою, станом на 19 жовтня 2016 року, була ринкова вартість фактично наявних за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Самбірська, 3, будівель, які оглядалися експертом ОСОБА_11 13 листопада 2025 року при проведенні повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ і які позначених експертом ОСОБА_11 у акті огляду від 13 листопада 2025 року як клуб та кабінет ТБ, їдальня, профілакторій по ремонту ГАЗ-23, РАФ (правильна назва профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ) і механічна мийка.

Одночасно відзначає, що у висновку експерта № СЕ-19/120-25/5964-ОБ від 31 березня 2026 року не відображено жодних відомостей про будівлі клубу та кабінету ТБ, їдальні, профілакторію по ремонту ГАЗ-23, РАФ (правильна назва профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ) і механічної мийки (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо), які експертом оглядалися та, у подальшому, не були оцінені через неможливість їх ідентифікації за наданою правовстановлюючою документацією. У зв`язку з цим не зрозуміло, чому саме ці будівлі не відповідають наданій експерту правовстановлюючій документації.

Зважаючи на таке, у ході додаткової експертизи також необхідно з`ясувати, якими є розбіжності між характеристиками фактично наявних, виявлених експертом, за адресою: АДРЕСА_1 , будівель клубу та кабінету ТБ, їдальні, профілакторію по ремонту ГАЗ-23, РАФ (правильна назва профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ) і механічної мийки та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що видана на нежитлові будівлі під літерою «Б-2» (клуб та кабінет ТБ), під літерою «З-1» (профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ), під літерою «К-2» (їдальня) та під літерою «Л-2» (механічна мийка). При цьому звертає увагу на те, що з`ясування вказаних питань без застосування спеціальних знань є неможливим.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової оціночно-будівельної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи, що дослідження вищезазначених питань потребує спеціальних знань у галузі судової оціночно-будівельної експертизи, а тому суд вважає за необхідне у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, призначити додаткову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України додаткову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Якою, станом на 19 жовтня 2016 року, є загальна ринкова вартість наступних фактично наявних за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктів нерухомого майна, які 13 листопада 2025 року оглядалися судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ, а саме: нежитлової будівлі клуб та кабінет ТБ, нежитлової будівлі їдальня, нежитлової будівлі профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ (у акті огляду від 13 листопада 2025 року позначено як профілакторій по ремонту ГАЗ-23, РАФ) та нежитлової будівлі механічна мийка?

Якими є розбіжності між характеристиками (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо) фактично наявної за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі клуб та кабінет ТБ, яка 13 листопада 2025 року оглядалася судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ, та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що, з поміж іншого, видана/сформована на нежитлову будівлю під літерою «Б-2» (клуб та кабінет ТБ), яка, згідно зазначених документів, розташована за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Самбірська, 3?

Якими є розбіжності між характеристиками (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо) фактично наявної за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі їдальня, яка 13 листопада 2025 року оглядалася судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ, та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що, з поміж іншого, видана/сформована на нежитлову будівлю під літерою «К-2» (їдальня), яка, згідно зазначених документів, входить до комплексу будівель та споруд розташованих за адресою по вулиці Самбірська, 3, місто Дрогобич, Львівської області?

Якими є розбіжності між характеристиками (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо) фактично наявної за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ, яка 13 листопада 2025 року оглядалася судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ (у акті огляду від 13 листопада 2025 року позначено як профілакторій по ремонту ГАЗ-23, РАФ) та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що, з поміж іншого, видана/сформована на нежитлову будівлю під літерою «З-1» (профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ), яка, згідно зазначених документів, входить до комплексу будівель та споруд розташованих за адресою по вулиці Самбірська, 3, місто Дрогобич, Львівської області?

Якими є розбіжності між характеристиками (площа, довжина, ширина, висота, розміщення тощо) фактично наявної за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової механічна мийка, яка 13 листопада 2025 року оглядалася судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 під час проведення повторної оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/120-25/5964-ОБ, та характеристиками зазначеними у правовстановлюючій та технічній документації, що, з поміж іншого, видана/сформована на нежитлову будівлю під літерою «Л-2» (механічна мийка), яка, згідно зазначених документів, входить до комплексу будівель та споруд розташованих за адресою по АДРЕСА_1 ?

Проведення додаткової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль, вул. Будного, 48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1