Решение № 140660341, 16.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/11120/25

Провадження № 2-о/463/41/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Яворського С.Й.,

присяжних - Панчишина О.Б.,

- Лобойка О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Коцан С.Р.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Джох Р.В.,

представника особи,відносно якої розглядається заява - Яцишина В.Ф.,

представника заінтересованої особи - Василюка Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Джох Р.В. звернувся в суд із клопотанням, відповідно до якого просить продовжити строк дії рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2024 року у справі №463/203/23, яке набрало законної сили 04.04.2024 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2024 року, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 . Після ухвалення рішення суду стан ОСОБА_2 не покращився, вона й надалі потребує постійної сторонньої допомоги, яку постійно надає їй заявник. ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності з дитинства, вона й надалі страждає хронічним, стійким, психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх та керувати ними. А тому, існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку із чим він змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Клопотання поступило до суду 17.11.2025 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2025 року, прийнято клопотання до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2025 року клопотання заявника ОСОБА_1 задоволено та призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09 червня 2026 року з Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №894 від 29 травня 2026 року у зв`язку з чим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.06.2026 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Водночас, з врахуванням ухвали Львівської міської ради від 30.04.2026 року №7888 «Про затвердження списку присяжних районних судів м.Львова, згідно автоматичного визначення присяжних від 16.06.2025 року присяжну Ріпецьку О.Р. замінено на присяжного Панчишина О.Б.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2026 року заяву представника заявника - адвоката Джох Романа Васильовича про заміну заінтересованої особи її правонаступником - задоволено, вилучено з числа заінтересованих осіб Орган опіки та піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та залучено до участі у справі належну заінтересовану особу - Виконавчий комітет Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Джох Р.В. в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у такому, просять клопотання задовольнити.

Представник особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 - адвокат Яцишин В.Ф. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради Василюк Б.Л. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив з підстав, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною закінчився, що унеможливлює продовження строку його дії.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 від 14.08.2022 року та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ №053691 від 09.03.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ої групи з дитинства безтерміново.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

У цивільних справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип визначений у рішеннях Європейського Суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України», «Станєв проти Болгарії», оскільки ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки).

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В свою чергу, за вимогами частини дев`ятої статті 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Питання процесуальних строків, порядок їх обчислення та наслідки пропущення процесуальних строків врегульований главою 6 розділу І ЦПК України.

Так, зокрема, статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

За правилами, які закріплені у статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку (ч.1 ст.124 ЦПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.3 ст.124 ЦПК України).

За положеннями статті 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2024 року у справі № 463/203/23 (а.с.9-10), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане рішення набрало законної сили 04.04.2024 року.

Отже, дворічний строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієзданою закінчився 05 березня 2026 року.

Як встановлено, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення суду завчасгно, а саме 17 листопада 2025 року, тому строк, який визначений частиною сьомою статті 300 ЦПК України, не пропустив.

Зрештою ОСОБА_1 не може ставитися в провину те, що судом самостійно призначено проведення експертизи та отримано висновок після закінчення визначеного ч. 9 ст. 300 ЦПК України строку, оскільки як клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, так і клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи заявником подані вчасно, а їх розгляд до закінчення строку дії рішення суду від 05 березня 2024 року, є обов`язком суду. Процесуальна волокіта пов`язана з розглядом даного клопотання та отриманн судом відповідних експертиз не може покладатись на заявника, оскільки таке не залежить від нього.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №894 від 09.06.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості у ступені імбецильності. За своїм психічним станом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази.

Оскільки, ОСОБА_2 надалі страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості у ступені імбецильності, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №894 від 29.05.2026 року, який надійшов на адресу суду 09.06.2026 року у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Отже, в силу вимог статті 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи зупинило перебіг процесуальних строків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд в складі присяжних за спільною думкою прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.295-300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Львівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2024 року у справі №463/203/23, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ЄДРПОУ 26256622.

Суддя С.Й. Яворський

Присяжні О.Б. Панчишин

О.М. Лобойко