Постановление суда № 140660219, 14.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8142/26

Провадження № 1-кс/461/6390/26

УХВАЛА

Іменем України

14.10.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 13.10.2026 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня останній повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, у великих розмірах, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Відтак, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні повідомила, що визнає свою винну, однак просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Сторона захисту вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи особу підозрюваної, її вік, фізичний стан, а також стан здоров`я, відтак просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним браслетом, або заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір застави визначений стороною обвинувачення у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є непосильним для підозрюваної та її родини.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026140000000104 від 26.05.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів шляхом передачі з рук в руки, з метою протиправного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 14.07.2026 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою не менше 2,4224 грама, що є великим розміром, який незаконно перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Так, 14.07.2026 ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів, обіг якого обмежено, з метою протиправного збагачення, приблизно о 08:14 год. перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 збула ОСОБА_8 наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 2,4224 грама, що є великим розміром, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 7500 гривень, як оплату за вказаний наркотичний засіб.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут наркотичних засобів, з метою протиправного особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 13.10.2026 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який незаконно перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Так, 13.10.2026 ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів, обіг якого обмежено, з метою протиправного збагачення, приблизно о 09:10 год. перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 повторно збула ОСОБА_8 наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 12 500 гривень, як оплату за вказаний наркотичний засіб.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання, з метою збуту та збут наркотичних засобів, з метою протиправного особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 13.10.2026 придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який незаконно перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

13.10.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня останній повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, у великих розмірах, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 2 цієї ж статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені статтею 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, зокрема підтверджується: протоколом обшуку від 13.10.2026 проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України від 13.10.2026; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування та задля продовження досудового розслідування та встановлення всіх обставин справи.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04), рішення від 21.04.2011) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, а також відомості про особу підозрюваної, зокрема вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та відсутність судимостей. При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрювана є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання та, відповідно веде осілий спосіб життя.

Враховуючи наведене та вивчені матеріали клопотання, обґрунтування сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає доведеними під час розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними у зв`язку із встановленням обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини та вимоги ч.4 ст.182 КПК України, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї. Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваної, її майнового стану, наявність постійного місця проживання, сімейного стану, відсутність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 11.12.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1