Решение № 140658913, 16.10.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/755/26

Єдиний унікальний №733/1145/26

Рішення

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Ічнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 26.02.2023-100000382 від 26 лютого 2023 року, згідно з умовами якого відповідач отримала грошові кошти на загальну суму 2 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язувалась сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) Н845 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідач не виконала умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 10 липня 2026 року утворилась заборгованість перед кредитором в розмірі 4 175 грн 00 коп з яких: 2 500,00 грн - тіло кредиту та 1 675,00 грн проценти. У зв`язку з цим просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 38).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Жодна із сторін клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 26 лютого 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та

ОСОБА_2 в електронній формі було укладено кредитний договір № 26.02.2023-100000382, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного Договору (оферти), з якою остання ознайомилась того ж дня. Відповідно до його умов остання отримав кредит в сумі 2 500 грн, який зобов`язувалася повернути 08 квітня 2023 року та сплатити нараховані проценти відповідно до графіка платежів та комісію (а.с. 17-24).

За умовами вказаного кредитного договору сторони передбачили, що кредит надається строком на 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 08 квітня 2023 року (п.3, п.4 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 26.02.2023-100000382. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.

Також сторони узгодили, що плата за користування кредитом здійснюється за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 3% за один день користування кредитом, яка застосовується всього строку користування кредитом; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, процентна ставка «Економ» 2 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ».

ОСОБА_3 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Н845, а ТОВ «Споживчий центр» 26 лютого 2023 року перерахувало суму кредиту в розмірі 2 500 грн на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією квитанції від 26 лютого 2023 року (а.с. 41).

ОСОБА_3 в порушення умов договору кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 10 липня 2026 року розмір заборгованості перед кредитором складає 4 175 грн 00 коп, з яких: 2 500,00 грн - тіло кредиту та 1 675,00 грн проценти, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем (а.с. 26).

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення вказаної вище заборгованості.

Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, ОСОБА_3 не надано.

Заборгованість за процентами нараховано відповідачу відповідно до умов договору та в межах строку кредитування.

Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідач отримала кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 175 грн підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат, понесених позивачем на поштову кореспонденцію у зв`язку з розглядом в суді справи, представником позивача було надано до суду докази підтвердження понесення зазначених витрат в розмірі 116,58 грн (а.с. 10).

Але щодо заявлених даних витрат, пов`язаних надсиланням відповідачу копії позовної заяви у паперовій формі у розмірі 116,58 грн, то такі за своєю суттю не є судовими витратами у розумінні ст.133 ЦПК України, це є процесуальним обов`язком позивача, який подає позов через систему «Електронний суд», у зв`язку з чим фактично й передбачена зменшена ставка судового збору у такому випадку з коефіцієнтом 0,8. Відтак, для стягнення таких витрат суд не вбачає підстав.

Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.02.2023-100000382 від 26 лютого 2023 року у розмірі 4 175 (чотири тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього 6 837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прийняття безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце розташування: вул. Саксаганського, 133 А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 16 жовтня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко