Решение № 140658469, 16.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5474/21

Провадження № 2/591/485/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Сумської міської ради, ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 1035-МР від 19 грудня 2007 (додаток 3 до рішення Сумської міської ради «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень Сумської міської ради» від 19 грудня 2007 року № 1035-МР) в частині щодо передачі у власність громадянину, ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки - 5910136300:11:002:0004) загальною площею 0,0566 га: в АДРЕСА_1 для ведення садівництва. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 411226 від 20 жовтня 2008 року, кадастровий номер 5910136300:11:002:0004 площею 0,0566 га за ОСОБА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Державному підприємству «Сумське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00992964) земельну ділянку площею 0,0566 га, кадастровий номер -5910136300:11:002:0004. Позовні вимоги ДП «Сумське лісове господарство» обґрунтовані тим, що рішенням Сумської міської ради відповідачу ОСОБА_1 було незаконно передано у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку площею 0,0566 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до матеріалів лісовпорядкування розташована на землях лісогосподарського призначення (та перебуває у постійному користуванні позивача. Позивач зазначає, що міська рада прийняла оскаржуване рішення з перевищенням наданих законом повноважень і в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ЗК України та ст.ст. 17, 27, 31 ЛК України, оскільки спірна ділянка є обмежено оборотоздатною, не перебувала у складі угідь селянських чи фермерських господарств і розпоряджатися землями лісового фонду державної власності мали право виключно Кабінет Міністрів України або обласна державна адміністрація, через що спірне рішення підлягає скасуванню, виданий на його підставі державний акт серії ЯЕ № 411226 від 20.10.2008 визнанню недійсним, а земельна ділянка - поверненню позивачу.

Стороною відповідача Сумської міської ради подано відзив, відповідно до якого Сумська міська рада проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що надані позивачем матеріали лісовпорядкування не затверджені у встановленому законом порядку, а тому є неналежними доказами та не підтверджують перебування спірної земельної ділянки у користуванні позивача чи її належність до земель лісогосподарського призначення. Вказала, що оскаржуване рішення від 19.12.2007 № 1035-МР прийнято в межах наданих повноважень та відповідно до ст. 118 ЗК України для обслуговування домоволодіння, яке існує з 1994 року та належить ОСОБА_1 , на підставі погодженої уповноваженими органами технічної документації із землеустрою, згідно з висновками якої та Генеральним планом м. Суми ділянка розташована в межах селищної зони та території садибної житлової забудови. Крім того, міська рада зазначила, що є неналежним відповідачем за вимогою про визнання недійсним державного акта, оскільки його видачу здійснювали підрозділи Центру ДЗК при Держкомземі України.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, зазначивши, що спірна земельна ділянка була сформована з двох ділянок (площею 0,1186 га та 0,035 га), які перебували у його правомірному користуванні ще з 1998 року та згідно з Генеральним планом м. Суми розташовані в межах селищної зони на території садибної житлової забудови, а не на землях лісогосподарського призначення. Спірна земельна ділянка, згідно генерального плану м. Суми, який діяв станом на 2006 рік, перебувала у комунальній власності. Отже Сумською міською радою передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку у цілковитій відповідності до норм діючого Земельного та Лісового законодавства. Окрім того, відповідач звернув увагу суду на брак у ДП «Сумське лісове господарство» процесуальної правоздатності на пред`явлення такого позову, оскільки лісгосп є лише користувачем, а не уповноваженим державою органом із захисту земельних прав.

До суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сумське лісове господарство» надійшла заява про заміну позивача у справі його правонаступником. Заява обґрунтована тим, що на виконання наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року №835 ДП «Сумське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00992964) припинено шляхом реорганізації, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із додатка 3 до рішення Сумської міської ради «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень Сумської міської ради» від 19.12.2007 №1035-МР та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 411226 від 20.10.2008 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0566 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10 т.1) .

Відповідно до копії матеріалів лісовпорядкування (планшет №10 лісовпорядкування 1995 року та планшет №15 лісовпорядкування 2017 року Сумського лісництва, таксаційні описи, проекти організації та розвитку лісового господарства 1996 та 2018 років), якими позивач обґрунтовує належність ділянки до кварталу 122, виділу 2 Сумського лісництва (а.с. 13-17 т.1).

Згідно з висновком Сумського міського управлінням земельних ресурсів від 30.07.2007 року № 1309/01-16 та висновком Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 23.11.2006 №3093/01-13.3. У висновку Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради зазначено, що згідно генерального плану м. Суми земельна ділянка, розташована в межах селищьної зони та території садибної житлової забудови (а.с. 47-48 т.1).

Зокрема, рішенням Сумської міської ради від 18.03.1998 року «Про вилучення та надання земельних ділянок громадянам» із земель загального користування м. Суми було вилучено та надано у тимчасове користування гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,035 га за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, у 1998 році право користування вказаною ділянкою за заявою ОСОБА_2 було переоформлено на ОСОБА_1 (а.с. 105 зворот 107т.1).

Відповідно до договору купівлі продажу 27.03.1998 року ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_3 незакінчений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1186 га, яка перебувала у користуванні продавця, у зв`язку з чим право користування цією ділянкою також перейшло до ОСОБА_1 (а.с. 105).

Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 існує з 1994 року, що підтверджується зведеним актом будівель та споруд, який міститься в матеріалах інвентарної справи (а.с.16 т.1).

Відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з 27 березня 1998 року на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Правомірність набуття у власність відповідачем ОСОБА_1 нерухомого майна на спірній земельній ділянці у 1998 році учасниками справи не оспорюється.

Сторона позивача знаючи про існування договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з 27 березня 1998 року на спірній земельній ділянці не оспорювали ні згаданого договору купівлі-продажу, ні рішення Ради.

Також суд звертає увагу на те, що рішення Сумської міської ради №1035-МР від 19 грудня 2007 уже виконано на час звернення з позовом до суду шляхом, визнання незаконним та скасування такого рішення не може забезпечити ефективного захисту прав територіальної громади, оскільки вимагає спростування в судовому порядку законності укладення договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та повернення спірної земельної ділянки. А тому в задоволенні позову про визнання недійсним рішення слід відмовити через неефективність обраного позивачем способу захисту прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в позові відмовити повністю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст судового рішення виготовлено 14 жовтня 2026 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО