Решение № 140654918, 12.10.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/539/26

2/479/669/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 жовтня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/539/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Паладич А.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1096831 від 11 липня 2023 року у загальному розмірі 28596,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3999,99 грн.; заборгованість за відсотками 24596,30 грн.. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2023 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора було укладено Договір №1096831, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн.. 15 липня 2025 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено Договір факторингу №01.02-23/25, відповідно до якого право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "СВЕА ФІНАНС". Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань виникла вищезазначена заборгованість у відповідача, яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч.1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Судом установлено, що 11 липня 2023 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1096831, підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора.

?За умовами вказаного Договору відповідач отримав кредит у сумі 4 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1,99% на день від залишку заборгованості за кредитом.

?ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" повністю виконало свої зобов`язання, перерахувавши грошові кошти на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ "ПЕЙТЕК" №20250/814-56 від 30 липня 2025 року.

? 15 липня 2025 року між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено Договір факторингу №01.02-23/25, за умовами якого право вимоги заборгованості за Договором №1096831 перейшло до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (ст.512, 514, 1077 ЦК України).

??Як убачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконував, здійснивши лише часткове погашення заборгованості 04 травня 2026 у розмірі 28596,29 грн.. У зв`язку з цим станом на день звернення до суду у відповідача виникла заборгованість: за тілом кредиту - у розмірі 3 999,99 грн.; за відсотками за користування кредитом - у розмірі 24596,30 грн.. Загальний розмір 28596,29 грн..

?Суд, з огляду на викладене, вважає позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в сумі 3999,99 грн. та відсотків у сумі 24596,30 грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

?Таким чином, загальний розмір заборгованості по кредитному договору, який підлягає стягненню, становить 28596,29 грн. (3999,99 тіло + 24596,30 відсотки).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову.

? Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за Договором №1096831 від 11 липня 2023 року у розмірі 28596,29 грн., та суму судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя :