Решение № 140654292, 15.10.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/288/26

Провадження №2/151/358/26

РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" Богдан Д.О. через ''Електронний суд'' звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1077-2563, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19 серпня 2022 року між ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ''Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1077-2563. Відповідно до умов Договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 14 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка: 1.50% в день. Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" не є банківською установою в розумінні ЗУ ''Про банки і банківську діяльність'' та не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунків. Позивач (через партнера АТ КБ ''Приват банк'' з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором. Однак, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив умови Договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Договору. Станом на 06.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії №1077-2563 становить: 78 512 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 14 000 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 62 412 гривень та простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту - 2 100 гривень. При цьому, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 8 512 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 000 гривень. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача частини заборгованості за кредитним договором в сумі 70 000 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

03 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" нідійшов відзив на позовну заяву в якому він просить застосувати наслідки пропуску позовної давності та повністю відмовити ТОВ Укр Кредит Фінанс" у задоволенні позовних вимог на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України, але у разі відмови у застосуванні наслідків пропуску позовної давності - позовні вимоги задовольнити частково, зменшивши загальний розмір заборгованості до граничної суми 42 000 гривень, що включає 14 000,00 гривень тіла кредиту та 28 000 гривень граничних нарахувань. В іншій частині позовних вимог, на суму 28 000 гривень - відмовити за безпідставністю. Відзив мотивує тим, що як вбачається з матеріалів позовної заяви, 19.08.2022 між ним та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" укладено електронний Кредитний договір № 1077-2563. Умовами договору чітко визначено строк кредитування - 300 днів. Таким чином, кінцевою датою виконання зобов`язання (повернення кредиту) є 15.06.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Отже, відлік позовної давності у цих правовідносинах розпочався 16.06.2023. Зважаючи на суттєві законодавчі зміни у сфері врегулювання строків давності під час дії воєнного стану (зокрема, скасування безумовного зупинення/продовження строків у цивільних правовідносинах на підставі Закону України № 3860-IX), правові підстави для автоматичного продовження строків для кредиторів втратили чинність. Позивач, будучи професійним учасником ринку фінансових послуг, без поважних причин зволікав із реалізацією свого права на судовий захист майже три роки з моменту початку прострочення зобов`язання, та сформував позовну заяву в системі "Електронний суд" лише 03.04.2026. Жодних клопотань про поновлення пропущеного строку з поважних причин позивачем суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Щодо протиправності розрахунку заборгованості та порушення граничного розміру нарахувань (в порядку альтернативного заперечення) пояснив, що у разі, якщо суд не знайде законних підстав для застосування наслідків пропуску позовної давності, зазначив про грубе порушення позивачем норм спеціального законодавства України під час здійснення нарахувань. Позивач просить стягнути з нього 70 000,00 грн, з яких 14 000,00 грн - тіло кредиту, а 56 000,00 грн - прострочені проценти. При цьому в тексті позову зазначено, що фактично нарахована сума заборгованості становить аж 78 512,00 грн. Такі нарахування є абсолютно незаконними. Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування", загальна сума кредиту за договором про споживчитй кредит, укладеним із споживачем, сукупний розмір усіх нарахувань (процентів, комісій, неустойки, штрафів, пені), не може перевищувати подвійного розміру суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Сума отриманого кредиту (тіло) становить: 14 000,00 грн. Граничний сукупний розмір усіх можливих нарахувань (відсотків та комісій) становить: 14 000,00 грн ? 2 = 28 000,00 грн. Максимально допустима законом стеля загальної заборгованості (разом із тілом кредиту) складає: 14 000,00 грн + 28 000,00 грн = 42 000,00 грн. Вимога позивача про стягнення 70 000,00 грн. прямо порушує імперативні вимоги ч. 3 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування". Будь-які нарахування понад суму 42 000,00 грн. є протиправними та не підлягають судовому стягненню.

22 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" нідійшов ще один відзив на позовну заяву, в якому він визнає позовні вимоги частково та просить застосувати наслідки спливу позовної давності (ст. 267 ЦК України) до вимоги позивача про стягнення процентів за користування кредитом у частині, що перевищує 15 330,00 грн, та відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині. В межах суми, що залишається в межах позовної давності (15 330,00 грн), зменшити розмір процентів, які підлягають стягненню, з огляду на явну непропорційність та несправедливість встановленої Договором процентної ставки (ст. 3, 627 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів"). Вимогу про стягнення тіла кредиту у розмірі 14 000,00 грн визнати обґрунтованою. Судові витрати (судовий збір) розподілити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відзив мотивує тим, що він не заперечує факту укладення Договору № 1077-2563 від 19.08.2022 та факту отримання кредитних коштів у розмірі 14 000,00 грн, що підтверджується наданими позивачем квитанцією про перерахування коштів та довідкою фінансово-розрахункової установи. Відповідно, вимога позивача про стягнення тіла кредиту у розмірі 14 000,00 грн. є обґрунтованою, оскільки строк позовної давності за цією вимогою не сплив: відповідно до п. 4.9 Договору строк кредитування становив 300 календарних днів, а дата повернення кредиту визначена самим Договором як 15.06.2023. Отже, відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності щодо цієї вимоги розпочався 16.06.2023 і спливає 16.06.2026, тобто на момент подання позову (03.04.2026) трирічний строк ще не сплив. Водночас відповідач заперечує обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення процентів за користування кредитом у заявленому розмірі 56 000,00 грн. з наведених нижче підстав. Щодо застосування наслідків спливу позовної давності до частини вимог про стягнення процентів відповідно до умов Договору (п. 4.4-4.6) нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснювались не одноразово в кінці строку кредитування, а періодично - в останній день кожного 14-денного базового періоду. Перший базовий період закінчився 01.09.2022 (що відповідає рекомендованому графіку платежів у п. 2.3 Договору), кожен наступний базовий період закінчувався кожні 14 днів. Отже, його обов`язок сплатити проценти, нараховані за кожний окремий базовий період, виникав самостійно в останній день відповідного періоду, а не в єдину дату закінчення строку кредитування. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) сформулювала правову позицію, за якою початок перебігу позовної давності не можна визначати єдиною датою для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) у випадку, коли зобов`язання підлягає виконанню періодичними (черговими) платежами - перебіг позовної давності щодо кожного такого платежу обчислюється окремо від дня, коли настав строк його сплати. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовну заяву подано позивачем 03.04.2026. Отже, є такими, що охоплюються позовною давністю, лише вимоги про сплату процентів за базові періоди, обов`язок сплати яких настав до 03.04.2023 включно. За розрахунком заборгованості, наданим самим позивачем, проценти нараховувались за ставкою 1,20% на добу протягом перших 14 днів (168,00 грн/добу) та за ставкою 1,50% на добу протягом усього іншого строку дії Договору (210,00 грн/добу) - аж до 15.06.2023, після чого нарахування процентів припинилося. На основі цих даних сума процентів, обов`язок сплати яких (за відповідними базовими періодами) настав до 03.04.2023 і щодо яких позовна давність сплила: 47 082,00 грн; - сума процентів, обов`язок сплати яких настав у період з 03.04.2023 по 15.06.2023 і які залишаються в межах позовної давності: 15 330,00 грн. Враховуючи викладене, заявляє про застосування наслідків спливу позовної давності (ст. 267 ЦК України) до вимоги про стягнення процентів у частині, що перевищує 15 330,00 грн, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині. Щодо непропорційності (несправедливості) розміру процентної ставки. Навіть у межах позовної давності (15 330,00 грн) розмір нарахованих процентів є явно непропорційним і таким, що підлягає зменшенню судом. Відповідно до умов самого Договору (п. 4.10) реальна річна процентна ставка за Договором становить 10 445,00% річних. Стандартна ставка 1,50% на добу (яка застосовується протягом майже всього строку дії Договору після пропуску першого платежу) становить 547,5% річних. Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ст. 627 ЦК України свобода договору не є необмеженою, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 сформулювала правовий висновок, що свобода договору обмежується загальними засадами справедливості, добросовісності та розумності, а умови договору, які призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду однієї зі сторін, не відповідають зазначеним засадам. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" несправедливими є, зокрема, умови договору, що встановлюють вимогу щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним своїх зобов`язань за договором. Особливо звертає увагу суду на те, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (Третя судова палата) у постанові від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92ск24), розглядаючи спір за участю того самого позивача - ТОВ "Укр Кредит Фінанс", визнав частково обґрунтованими доводи відповідача про несправедливість непропорційно великих процентів за кредитом, зазначивши, що такі умови порушують принципи справедливості, добросовісності та розумності як складові верховенства права. Крім того, Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" до Закону України "Про споживче кредитування" запроваджено граничну денну процентну ставку для споживчих кредитів у розмірі не більше 1% на добу (365% річних). Хоча зазначена норма набрала чинності після укладення спірного Договору і не підлягає застосуванню до цих правовідносин безпосередньо, вона свідчить про те, що законодавець визнав ставки на рівні понад 1% на добу такими, що не відповідають меті захисту споживачів фінансових послуг, що є додатковим підтвердженням непропорційності встановленої Договором ставки 1,20- 1,50% на добу (10 445% річних за розрахунком самого позивача). З огляду на викладене, відповідач просить суд, керуючись ст. 3, 627 ЦК України та ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", зменшити розмір процентів, що підлягають стягненню в межах позовної давності, до розумного розміру, з урахуванням явної непропорційності встановленої Договором процентної ставки сумі та строку користування кредитом. Щодо посилання позивача на "програму лояльності" зазначив, що позивач у позовній заяві зазначає про застосування до відповідача "програми лояльності", за умовами якої в разі добровільної сплати заявлених 70 000,00 грн залишок заборгованості у розмірі 8 512,00 грн буде списано. Відповідач звертає увагу суду, що зазначена пропозиція є виключно одностороннім комерційним інструментом позивача і не має жодного юридичного значення для вирішення спору судом. Суд встановлює обґрунтованість позовних вимог виходячи з фактичних обставин справи та вимог закону, а не з умов приватної пропозиції позивача щодо часткового прощення боргу.

Представник ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" Резуєв Є.В. у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 10)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву зазначив, про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 серпня 2022 року між ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ''Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1077-2563. Сума кредиту становить 14 000 гривень.

За умовами договору, Кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювану кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) на наступних умовах, визначених цим Договором. Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі - Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. (пункти 2.1., 2.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту: 14000.00 (чотирнадцять тисяч цiлих, нуль сотих ) гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 19.08.2022.

Базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору. (пункт 4.4 Договору).

Згідно з пунктом 4.6 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму виданого Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.50% (одна цiла, п?ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою). Знижена процентна ставка становить 1.20% (одна цiла, двадцать сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою з першого дня користування Кредитом протягом усього періоду дії Договору за умови, якщо Позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування Кредитом та комісію за видачу Кредиту. У разі несплати Позичальником нарахованих згідно умов Договору процентів за користування Кредитом або комісії за видачу Кредиту не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Стандартною процентною ставкою до дати повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів та комісії за видачу Кредиту (включаючи дату погашення заборгованості). З дати, наступної за днем повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів та комісії за видачу Кредиту нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Зниженою процентною ставкою.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 15.06.2023 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника. (пункт 4.9 Договору).

Згідно з п. 4.10. договору Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає десять тисяч чотириста сорок п?ять цiлих, нуль сотих відсотки(-ів).

Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 66 500.00 грн. та включає в себе: суму Кредиту, комісію за видачу Кредиту (якщо п.4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та проценти за користування Кредитом. (пункт 4.11 Договору)

Відповідно до п. 5.1. договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий кредит та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована Кредитодавцем) не пізніше, ніж в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п.4.9. цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця.

ТОВ ''Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, даний факт підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту через систему платежів LiqPay на підставі договору № 1077-2563 від 19.08.2022 про перерахування кредитних коштів на суму 14 000 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" №675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення статті 12 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Судом встановлено та визнається відповідачем факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів на умовах, узгоджених сторонами договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на станом на 06.03.2026 розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 1077-2563 від 19.08.2022 становить 78 512 гривень, яка складається з: 14 000 гривень - основний борг, 62 412 гривень - залишок відсотків, 2 100 гривень - залишок комісії.

При цьому, позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс" щодо часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами в сумі 8 512 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 000 гривень. Таким чином, прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за нарахованими процентами за Договором про відкриття кредитної лінії № 1077-2563 від 19.08.2022 становить 70 000 гривень.

Як вже зазначалось раніше, пунктом 4.9. договору визначено, що строк кредитування складає 300 днів, тобто до 15.06.2023. Як вбачається з наданого розрахунку, позивачем здійснювалось нарахування відсотків лише в межах строку заявленого строку кредитування, а саме з 19.08.2022 по 14.06.2023 (включно). При цьому позивачем у період з 19.08.2022 по 01.09.2022 нараховано відповідачу відсотки за кожен день користування кредитним коштами, виходячи зі зниженої ставки 1,20%, а з 02.09.2022 по 14.06.2023 (включно) нараховано відсотки за кожен день користування кредитом, виходячи із стандартної відсоткової ставки 1,50%.

З наданого розрахунку також вбачається, що відповідач взагалі не здійснював оплату ані кредиту, ані процентів з комісією. Тому суд повністю відхиляє заперечення відповідача, що розмір відсотків у сумі 56 000 грн. значно перевищує тіло кредиту, що, у свою чергу, суперечить принципам розумності та справедливості. Так як відповідач при підписанні кредитного договору був всебічно ознайомлений позивачем з умовами кредитування, йому було повідомлено про розмір процентної ставки та реальний розмір процентів за користування кредитом за весь строк кредитування (п. 4.10. та п. 4.11. договору). Тому, підписавши кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, інші супутні документи, відповідач надав згоду не лише на отримання кредитних коштів, а й взяв не себе зобов`язання щодо повернення цих коштів та сплату процентів за користування кредитними коштами за весь строк кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, при цьому розмір заборгованості, заявлений позивачем до стягнення, не спростований жодними належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позивачем доведено порушення позичальником умов кредитного договору, а отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1077-2563 від 19.08.2026 у заявленому позивачем розмірі 70 000 грн.

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідачем заявлено вимогу про застосування до позовних вимог позивача строку позовної давності. Але суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача з огляду на наступне.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитного договору сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячними погашенням платежів.

Таким чином, умовами кредитного договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визнано місяцями.

Отже, поряд з установленим строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Згідно частини 3 статті 254 ЦК України строк виконання кожного щомісячного зобов`язання спливає у відповідне число місяця останнього місяця строку.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

За змістом статей 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначається моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Аналізуючи умови договору і зміст зазначених правових норм, можна зробити висновок про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору зазначено періодичними/щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03.06.2015 у справі №6-31цс15, від 06.04.2017 у справі №6-522цс17 та від 19.03.2014 у справі №6-20цс14.

Зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якою заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 262 ЦК України).

Як вбачається з Договору, строк кредитування становив 300 днів, після його спливу позичальник мав здійснити погашення отриманого кредиту та сплатити проценти, комісію за його користування.

З викладеного вбачається, що зобов`язання за кредитним договором повинно обчислюватися з моменту настання строку погашення. Тобто позичальник мав виконати свої зобов`язання перед кредитором у строк до 14.06.2023. Відповідно позивач повинен був звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості у строк до 14.06.2026. У свою чергу, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом 03.04.2026, тобто в межах строку позовної давності.

Таким чином, стороною позивача доведено, укладення Договору про відкриття кредитної лінії № 1077-2563 від 19.08.2022 та наявність у відповідача заборгованості у розмірі 70 000 гривень, яка складається з: 14 000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 56 000 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 21140 від 01 квітня 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс'' заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1077-2563 від 19 серпня 2022 року у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Укр Кредит Фінанс'' понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, поштовий індекс 01133, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК