Постановление суда № 140652292, 02.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"02" жовтня 2026 р. Cправа №902/495/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест": Хоменка В.О., Муравського В.В.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Тур": Василика В.В.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут": Коробейник А.В.;

- Адвокатського бюро "Василика В.В.": Василика В.В.;

- арбітражного керуючого - ліквідатора Святецької В.Л.;

інші учасники - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп", селище Стрижавка Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. №550/26 від 15.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/495/26) від 15.04.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження в справі №902/495/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Святецьку В.Л., призначено попереднє засідання на 28.07.2026.

Після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на адресу суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, що зареєстровані канцелярією суду в такій послідовності:

1) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1007/26 від 10.07.2026);

2) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" №21-07/26-В від 21.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1055/26 від 21.07.2026);

3) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Тур" б/н від 22.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1066/26 від 23.07.2026, заява зареєстрована о 10 год.);

4) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітаніум Груп" б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1067/26 від 23.07.2026, заява зареєстрована о 15 год.);

5) заява Адвокатського бюро "Василика В.В." б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1069/26 від 23.07.2026, заява зареєстрована о 16 год.);

6) заява Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1070/26 від 23.07.2026, заява зареєстрована о 17 год.);

7) заява фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1073/26 від 24.07.2026, заява зареєстрована о 10 год. 34 хв.);

8) заява фізичної особи ОСОБА_2 б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1074/26 від 24.07.2026, заява зареєстрована о 10 год. 44 хв.);

9) заява фізичної особи-підприємця Поліщук Юлії Ігорівни б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1075/26 від 24.07.2026, заява зареєстрована о 10 год. 53 хв.);

10) заява Адвокатського бюро "Ірини Бігунець" б/н від 24.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1083/26 від 24.07.2026, заява зареєстрована о 17 год.).

З огляду на кількість осіб, які звернулись з кредиторськими вимогами до боржника, їх розгляд здійснюється судом послідовно з урахуванням дати надходження.

З метою надання учасникам справи додаткового часу для забезпечення реалізації належних їм процесуальних прав та сприяючи у виконанні ними обов`язків (зокрема на участь в судовому засіданні; на викладення своїх пояснень та міркувань, подання всіх наявних доказів в обґрунтування вимог і заперечень в цій справі); 28.07.2026 прийнята ухвала суду про оголошення перерви у попередньому судовому засіданні до 30.09.2026.

Так, в попередньому судовому засіданні, 30.09.2026, розглянуті такі заяви кредиторів:

1) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1007/26 від 10.07.2026);

2) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" №21-07/26-В від 21.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1055/26 від 21.07.2026);

3) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Тур" б/н від 22.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1066/26 від 23.07.2026, заява зареєстрована о 10 год.).

За результатами попереднього засідання, 30.09.2026, учасників процесу повідомлено про те, що скорочене судове рішення буде проголошено 02.10.2026.

02.10.2026 судом встановлено, що учасники справи на оголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення не з`явилися. Суд підписав скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали та долучив до матеріалів справи.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1007/26 від 10.07.2026) суд відзначає, що вона обґрунтована тим, що за наявною у ліквідатора інформацією та відповідно до банківських виписок за рахунками між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" мали місце господарські операції з різних видів діяльності.

З банківських виписок зокрема слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" протягом 2021-2022 років перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" грошові кошти в загальній сумі 6 341 231,08 грн в якості повернення коштів згідно договору №31-ГЗ від 01.01.2021, додаткової угоди №10 до договору №31-ГЗ від 01.01.2021, оплати вимоги від 31.05.2022 до договору №31-ГЗ від 01.01.2021 та в якості повернення помилково перерахованих коштів.

07.03.2025 до Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" з такими вимогами:

- спростувати майнові дії, вчинені боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест", які полягали у перерахуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" у період з липня 2021 року по вересень 2022 року грошових коштів в загальній сумі 6 341 231,08 грн. в якості повернення коштів згідно договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021, додаткової угоди № 10 до договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021, оплати вимоги від 31.05.2022 до договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021 та в якості повернення помилково перерахованих коштів;

- з метою повернення майна до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" 6 341 231,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.03.2025 відкрито провадження по справі №902/536/24(902/251/25) в межах справи 902/536/24 про спростування майнових дій, вчинених Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест", та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" 6 341 231,08 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.09.2025 в справі №902/536/24(902/251/25) суд ухвалив: задовольнити позов ліквідатора банкрута та спростувати майнові дії, вчинені боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест", які полягали у перерахуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" у період з липня 2021 року по вересень 2022 року грошових коштів в загальній сумі 6 347 287,08 грн.

З метою повернення майна до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" 6 341 231,08 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн.

Постановою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 16.02.2026 по справі №902/536/24(902/251/25) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.09.2025 у справі № 902/536/24(902/251/25) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Станом на день подання заяви рішення Господарського суду Вінницької області від 29.09.2025 у справі №902/536/24(902/251/25) на загальну суму 6 347 287,08 грн не виконано.

Разом з тим, 30.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" Перепелиці В.В. (а.с. 187-191, т.2), в якому останній просив відкласти попереднє засідання у справі на іншу дату та зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" Святецьку В.Л. направити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" Перепелиці В.В. усі заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

В судовому засіданні, 30.09.2026, присутні представники кредиторів та арбітражний керуючий Святецька В.Л. не заперечили проти відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1007/26 від 10.07.2026).

З урахуванням заявленого ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" Перепелицею В.В. клопотання, розгляд вищезазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" відкладається до 28.10.2026.

Розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" Перепелиці В.В. про зобов`язання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" Святецьку В.Л. направити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" Перепелиці В.В. усі заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", суд зазначає таке.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії, подавати заяви і клопотання, надавати пояснення суду, а також наводити свої доводи та заперечення щодо заяв і доводів інших учасників справи. За змістом частини шостої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів та подавати розпоряднику майна, боржнику і суду заперечення щодо визнання таких вимог.

Разом з тим зазначені положення законодавства не можуть тлумачитися як встановлення безумовного обов`язку арбітражного керуючого здійснювати на вимогу кожного кредитора розсилання копій усіх заяв інших кредиторів разом з усіма доданими до них документами.

Право кредитора на отримання інформації щодо вимог інших кредиторів та право на ознайомлення з матеріалами справи не є тотожними обов`язку арбітражного керуючого самостійно виготовляти та надсилати такому кредитору копії всіх документів, поданих іншими учасниками справи.

При цьому процесуальні права кредитора щодо ознайомлення з матеріалами справи, отримання необхідної інформації про заявлені грошові вимоги та подання відповідних заперечень можуть бути реалізовані у порядку, встановленому процесуальним законом та Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд також враховує, що питання визнання або відхилення грошових вимог кредиторів належить до компетенції господарського суду, який здійснює перевірку обґрунтованості таких вимог на підставі поданих доказів. Відтак реалізація кредитором права на заперечення проти вимог інших кредиторів забезпечується, зокрема, шляхом подання відповідних письмових заперечень суду та наведення доводів щодо обґрунтованості заявлених вимог.

Саме по собі посилання кредитора на необхідність отримання копій заяв усіх інших кредиторів без наведення конкретних обставин, які свідчили б про неможливість реалізації ним своїх процесуальних прав в інший передбачений законом спосіб, зокрема через електронний суд, не є достатньою підставою для покладення на арбітражного керуючого додаткового обов`язку з розсилання відповідних документів.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність установленого законом безумовного обов`язку арбітражного керуючого надсилати кожному кредитору копії всіх заяв інших кредиторів та доданих до них документів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" Перепелиці В.В.

Розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" №21-07/26-В від 21.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1055/26 від 21.07.2026) встановлено таке.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на 06.07.2026 кредиторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" становить 4 653 767,30 грн, а саме:

1. Щодо суми 4 597 519,10 грн:

В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" 3 460 000,00 грн заборгованості по розрахунках та 664 509,59 грн пені згідно з укладеним договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР217-599-22 від 31.12.2021, а також 589 081,18 грн інфляційних втрат та 143 329,32 грн 3% річних.

За наслідками розгляду справи №902/1261/23 Господарський суд Вінницької області задовольнив частково позов ТОВ "Вінницягаз Збут". Рішенням від 16.05.2024 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 460 000,00 грн основного боргу, 332 254,80 грн пені, 589 081,18 грн інфляційних втрат, 143 329,32 грн 3% річних та 72 853,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №902/1261/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2024 у справі №902/1261/ 23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Господарським судом Вінницької області видано наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" заборгованості у розмірі 4 597 519,10 грн, у т.р.: 3 460 000,00 грн основного боргу, 332 254,80 грн пені, 143 329,32 грн 3 % річних, 589 081,18 грн інфляційних втрат, 72 853,80 грн судових витрат зі сплати судового збору.

24.03.2026 Приватним виконавцем Виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л за зверненням стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1.

2. Щодо суми 16 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу:

30.05.2024 Господарський суд Вінницької області ухвалив додаткове рішення, яким частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/1261/23. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 16 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та видано наказ.

18.05.2026 Приватним виконавцем Виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л за зверненням стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2.

Станом на 06.07.2026 вищевказані рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/1261/23 не виконані.

3. Щодо суми 7 267,20 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.09.2025 року у справі 902/1317/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у справі №902/1317/24 задоволено. Визнано недійсним правочин з відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (припинення речового права) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс", оформлений актом приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс", узгодженого сторонами 19.06.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колотіловим Олександром Олександровичем за реєстровими №270, 271, зареєстрованого та внесеного до державного реєстру 26.06.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Майструк Валентиною Іванівною, зокрема:

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1333159005253, кадастровий номер 0525310100:05:007:0053, площею 2,2039 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Коцюбинського, буд.91, індексний номер рішення: №73841900 від 26.06.2024 року;

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1333156605253, кадастровий номер 0525310100:05:011:0021, площею 0,1171 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Пушкіна, індексний номер рішення №73842172 від 26.06.2024;

- нежитлових будівель відомчого автомобільного газозаправного пункту, реєстраційний номер 1333154405253, загальною площею 8,1 кв.м, №1-3 - споруди, які знаходяться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Героїв Майдану, буд.284А, індексний номер рішення №73841514 від 26.06.2024;

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1333148905253, кадастровий номер 0525310100:05:007:0054, площею 0,0025 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Коцюбинського, буд.91, індексний номер рішення №73842449 від 26.06.2024;

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1298581605253, кадастровий номер 0525310100:05:011:0020, площею 3,2234 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Героїв Майдану, земельна ділянка 284, індексний номер рішення №73840031 від 26.06.2024;

- нежитлових будівель та споруд, реєстраційний номер 1298572905253, індексний номер рішення №73839529, які знаходяться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Героїв Майдану, буд.284, на земельних ділянках, кадастровий номер:0525310100:05:011:0020, площею 3,2234 га.

Застосовано наслідки недійсності правочину та скасовано рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Майструк В.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно (припинення речового права), зокрема:

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1333159005253, кадастровий номер 0525310100:05:007:0053, площею 2,2039 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Коцюбинського, буд.91, індексний номер рішення: №73841900 від 26.06.2024;

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1333156605253, кадастровий номер 0525310100:05:011:0021, площею 0,1171 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Пушкіна, індексний номер рішення №73842172 від 26.06.2024;

- нежитлових будівель відомчого автомобільного газозаправного пункту, реєстраційний номер 1333154405253, загальною площею 8,1 кв.м, №1-3- споруди, які знаходяться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Героїв Майдану, буд.284А, індексний номер рішення №73841514 від 26.06.2024;

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1333148905253, кадастровий номер 0525310100:05:007:0054, площею 0,0025 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Коцюбинського, буд.91, індексний номер рішення №73842449 від 26.06.2024;

- земельної ділянки, реєстраційний номер 1298581605253, кадастровий номер 0525310100:05:011:0020, площею 3,2234 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Героїв Майдану, земельна ділянка 284, індексний номер рішення №73840031 від 26.06.2024;

- нежитлових будівель та споруд, реєстраційний номер 1298572905253, індексний номер рішення №73839529, які знаходяться за адресою: Вінницька область, м.Шаргород, вул.Героїв Майдану, буд.284, на земельних ділянках, кадастровий номер:0525310100:05:011:0020, площею 3,2234 га.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 7267,20 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позову.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2025 у справі № 902/1317/24 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 08.04.2026 постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 03.01.2026 і рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2025 у справі №902/1317/24 залишено без змін.

Станом на дату подання даної заяви рішення у справі 902/1317/24 Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" не виконано.

4. Щодо суми 26 325,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу:

13.03.2026 Господарським судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення у справі №902/1317/24, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 26 325,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набрало законної сили 07.04.2026, судом було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" 26 325,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Станом на дату подання даної заяви додаткове рішення у справі 902/1317/24 Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" не виконано.

5. Крім того, Товариством сплачений судовий збір у розмірі 6 656,00 грн у справі №902/495/26 за подання заяви про грошові вимоги до кредитора.

Враховуючи викладене, загальна сума кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" становить 4 653 767,30 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" просить включити його грошові вимоги у розмірі 4 653 767,30 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" в наступному порядку:

- 6 656,00 грн - до кредиторських вимог 1-ї черги;

- 4 314 856,50 грн - до кредиторських вимог 4-ї черги;

- 332 254,80 грн - до кредиторських вимог 6-ї черги.

Відповідно до матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" №21-07/26-В від 21.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1055/26 від 21.07.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/495/26 надійшла до суду 21.07.2026 (сформована в системі "Електронний суд" - 21.07.2026), тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Суд відзначає, що відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на загальну суму 4 653 767,30 грн, встановлені рішеннями суду, що набрали законної сили, і не підлягають доказуванню.

Згідно поданого арбітражним керуючим Святецькою В.Л. Звіту про результати розгляду грошових вимог кредиторів, що надійшли арбітражному керуючому після офіційного оприлюднення (а.с. 183-184, т.2), арбітражний керуючий Святецька В.Л. попередньо (умовно) визнала кредиторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на загальну суму 4 647 111,30 грн, зазначивши, що вони потребують додаткової перевірки судом. Безумовно визнані вимоги на суму 6656,00 грн.

В судовому засіданні 30.09.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" Коробейник А.В підтримав заявлені кредиторські вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши розмір заявлених кредиторських вимог, вважає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" є документально і нормативно обґрунтованими.

Розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Тур" б/н від 22.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1066/26 від 23.07.2026) встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта тур" заявило свої грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на суму 462000,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла з Договору про надання послуг перевезення вантажів №0109/24 від 29.09.2024, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта тур" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" послуги перевезення (транспортні послуги) на суму 462000,00 грн, що підтверджується Актами надання послуг №28 від 30.09.2024 та №29 від 31.10.2024 та актом звірки взаємних розрахунків.

Оплата від Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" за надані транспортні послуги не надходила, внаслідок чого у боржника утворилася заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта тур".

Як вказувалось вище: 23.06.2026 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Калинівський маслосирзавод" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Тур" б/н від 22.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1066/26 від 23.07.2026) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/495/26 надійшла до суду 23.07.2026 (сформована в системі "Електронний суд" - 22.07.2026), тобто в межах визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Станом на дату оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод", останнє має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта тур" на суму 462 000,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, 2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та №916/3545/15.

За приписами ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1, 2 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 4 ст.236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2024 року у справі № 910/6555/21, визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (відповідний висновок наведений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 19.01.2021 у справі №916/4181/14).

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі №910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі №913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №904/10560/17).

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч.1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, боржником не виконано умови договору про надання послуг перевезення вантажів №0109/24 від 29.09.2024, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта тур" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" послуги перевезення (транспортні послуги), та не оплачено вказані послуги на суму 462 000,00 грн.

Згідно поданого арбітражним керуючим Святецькою В.Л. Звіту про результати розгляду грошових вимог кредиторів, що надійшли арбітражному керуючому після офіційного оприлюднення (а.с. 183-184, т.2), арбітражний керуючий Святецька В.Л. безумовно визнала кредиторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта тур" за послуги перевезення (транспортні послуги) на суму 462 000,00 грн.

В судовому засіданні 30.09.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Тур" Василик В.В. заявлені кредиторські вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши розмір заявлених кредиторських вимог, вважає, що кредиторські вимоги, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта тур" є документально і нормативно обґрунтованими.

Відповідно до ч.6 ст.45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Окрім того, в попередньому засіданні суду підлягають розгляду в порядку черговості заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітаніум Груп" б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1067/26 від 23.07.2026) і Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1070/26 від 23.07.2026) про визнання грошових вимог до боржника в справі №902/495/26.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 28 жовтня 2026 року до 12:00 год. (резервний час судового засідання - 28 жовтня 2026 року о 15 год. 30 хв.).

2. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" Перепелиці В.В. про зобов`язання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" Святецьку В.Л. направити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" Перепелиці В.В. усі заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод".

3. Задовольнити заяву №21-07/26-В від 21.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1055/26 від 21.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (код ЄДРПОУ 39593306) про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (код ЄДРПОУ 37503582) на суму 4653767,30 грн.

4. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (код ЄДРПОУ 39593306) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (код ЄДРПОУ 37503582) на суму 4653767,30 грн, що складається з: 6656,00 грн судового збору (перша черга задоволення); 4 314 856,50 грн заборгованості, присудженої за рішенням суду (четверта черга задоволення); 332 254,80 грн пені (шоста черга задоволення).

5. Задовольнити заяву б/н від 22.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1066/26 від 23.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта тур" (код ЄДРПОУ 42787605) про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (код ЄДРПОУ 37503582) на суму 468 656,00 грн.

6. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта тур" (код ЄДРПОУ 42787605) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (код ЄДРПОУ 37503582) на суму 468656,00 грн, що складається з: 6 656,00 грн судового збору (перша черга задоволення); 462 000,00 грн заборгованості (четверта черга задоволення).

7. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Святецькій В.Л. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" у справі №902/495/26.

8. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" б/н від 09.07.2026 про визнання грошових вимог до боржника в справі №902/495/26 до 28.10.2026 до 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 28 жовтня 2026 року о 15 год. 30 хв.)

9. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітаніум Груп" б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1067/26 від 23.07.2026) про визнання грошових вимог до боржника в справі №902/495/26 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.10.2026 на 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 28 жовтня 2026 року о 15 год. 30 хв.) в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3 поверх, зала судових засідань №2.

10. Призначити заяву Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області б/н від 23.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1070/26 від 23.07.2026) про визнання грошових вимог до боржника в справі №902/495/26 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.10.2026 на 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 28 жовтня 2026 року о 15 год. 30 хв.) в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3 поверх, зала судових засідань №2.

11. Явку в судове засідання представників заявників (кредиторів), чиї заяви призначені до розгляду; боржника; арбітражного керуючого - визнати обов`язковою.

12. Повідомити учасникам справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.197 ГПК України.

13. Примірник ухвали суду від 02.10.2026 у справі №902/495/26 надіслати згідно з переліком.

Згідно ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Нешик О.С.

кількість примірн. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Іноверс Груп" в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (lawyer.inovers.group@gmail.com);

4, 5 - ТОВ "Калинівський маслосирзавод" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (37503582@ukr.net);

6, 7 - арбітражному керуючому Cвятецькій В.Л. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

8, 9 - ТОВ "Газпостачінвест" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (arbitr.vasiliy@ukr.net);

10, 11 - ТОВ "Вінницягаз Збут" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (office@vngaszbut.com.ua);

12, 13 - ТОВ "Атланта Тур" в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (42787605@ukr.net);

14, 15 - ТОВ "Тітаніум Груп" в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (titanium_grup@ukr.net);

16, 17, 18 - Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області на поштову адресу (21028, вул. Василенка Костянтина, буд. 21, м. Вінниця), в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vin.official@tax.gov.ua.)