Постановление суда № 140640396, 15.10.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6144/26

Провадження № 2/279/3812/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Казенне підприємство "Кіровгеологія" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду при поновлення на роботі та про визнання наказу про призупинення трудового договору незаконним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казенне підприємство "Кіровгеологія" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду при поновлення на роботі та про визнання наказу про призупинення трудового договору незаконним.

Ухвалою суду від 29.09.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача (та/або в Державній службі геології та надр України як орган управління відповідачем), а саме:

- штатні розписи КП "Кіровгеологія", затверджені органом управління (Державною службою геології та надр України), за період з 04.07.2025 року у справі № 279/2217/25 (визнано звільнення незаконним) по теперішній час, із документами про їх затвердження (наказами/витягами з наказів);

- організаційну структуру КП "Кіровгеологія", чинну на день видання наказу № 09/ос від 03.03.2026 та на теперішній час;

- документи про вимушений простій на КП "Кіровгеологія", на який посилається відповідач у відзиві;

- документи про включення КП "Кіровгеологія" до переліку підприємств, критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період: рішення Кабінету Міністрів України;

- наказ № 07/ос від 02.03.2026 "Про поновлення на посаді" з відмітками про виконання, а також документи про внесення запису про поновлення до її трудової книжки (відомості про трудову діяльність);

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , за період з 08.07.2025 по теперішній час з зазначенням утримань (ПДФО, військовий збір) та нарахувань ЄСВ;

- фінансовий звіт КП «Кіровгеологія» за 2025-2026 роки.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, встановлений частинами другою та третьою статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено конкретний доказ, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ перебуває у відповідної особи, а також заходи, вжиті учасником справи для самостійного отримання доказу, та докази вжиття таких заходів і (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас частина шоста статті 84 ЦПК України встановлює обов`язок будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Разом із тим, із поданого клопотання не вбачається належного обґрунтування неможливості самостійного отримання запитуваних доказів. Зокрема, до клопотання не додано доказів звернення позивача до відповідача з метою отримання відповідних документів, а також доказів відмови в їх наданні чи інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють їх самостійне отримання.

З огляду на предмет спору, підстави заявлених позовних вимог і наявні в матеріалах справи докази суд доходить висновку, що клопотання не містить достатнього обґрунтування необхідності витребування доказів судом та не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 258261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом