№ 140632790, 14.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7814/26

Провадження № 3/635/2296/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2026 року о 13-13 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, вул.Докучаєва, буд.13, ОСОБА_1 керував мотоциклом XINGYUE XY150Т, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер 6820 та в медичному закладі КНП ХОР Харківський обласний наркологічний диспансер ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17.07.2026 року о 13-13 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, вул.Докучаєва, буд.13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження від 26.02.2020 р. у ВП №58513806. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток за адресою проживання, які повернулись оператором поштового зв`язку до суду 18.09.20206 р. та 14.10.2026 р. без вручення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин повторно не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130, ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 721772 від 17.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5. Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 721784 від 17.07.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2026 р., в яких він зазначає, що 17.07.2026 р. близько 13-13 год. він керував транспортним засобом мотоцикл, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Докучаєвське, вул.Докучаєва, буд.13, був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки поліцейський запропонував останньому продути алкотестер Драгер або проїхати в медичний заклад КНП ХОР Обласний наркологічний диспансер для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився. Факт керування транспортним засобом не заперечує;

- довідкою ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , згідно облікових даних ІПНП за відомостями ГСЦ МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії В, видане ДАЇ 6304, статус надійшли для знищення. Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався;

- копією постанови серії ЕНА №7565369 від 17.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції В.Л. від 17.07.2026 р., в якому він зазначає, що 17.07.2026 р. в с-щі Докучаєвське, під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, мотоцикл XINGYUE XY150Т, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 покотив до місця проживання;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКПЛ № 3 від 17.07.2026 р., в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 для проведення огляду не доставлявся;

- копією паспорту ОСОБА_1 з мобільного застосунку №007558441, виданого 16.02.2022 р. органом 6313;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл XINGYUE XY150Т, д.н.з. НОМЕР_2 серії АХС № 187432, з якого вбачається, що власником мотоцикла є ОСОБА_2 ;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 26.02.2020 року, з якого вбачається, що постановою від 28.03.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП № 58513806 та встановлено тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт встановлення працівниками поліції особи водія транспортного засобу XINGYUE XY150Т, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , факт встановлення того, що останній обмежений в праві керування транспортними засобами, факт виявлення працівниками поліції у водія ознак алкогольного сп`яніння, факт пропозиції працівників поліції пройти водію огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленному законом порядку та будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами керував мотоциклом, порушивши п.2.5. ПДР України та п.2.1.а. ПДР України, за що ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєних адміністративних правопорушеннях, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст. 130 КУпАП), у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.1, 126 ч.3 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.М. Якішина