№ 140631269, 14.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2207/26

Провадження № 3/674/605/26

ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.09.2026 о 04 год 00 хв ОСОБА_1 у с. Шатава Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на вул. Лікарняній, 22 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) і відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а оскільки протягом року він уже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Справи за ст. 130 КУпАП не належать до тих, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Оскільки дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи є, а клопотання про відкладення від нього не надходило, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 776492 від 20.09.2026, у якому зафіксовано обставини правопорушення, а також те, що від підпису і пояснень ОСОБА_1 відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) і відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та від підпису; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу до КНП "Кам`янець-Подільська міська лікарня" від 20.09.2026 (04 год 10 хв) з відміткою про те, що від огляду ОСОБА_1 відмовився і огляд не проводився; рапортом командира взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Каландюка П.О. від 20.09.2026, згідно з яким 20.09.2026 о 03 год 51 хв у с. Шатава на вул. Лікарняній, 22 було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння він відмовився в повному обсязі; довідкою відділу адміністративної практики батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі № 676/742/26 та постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.05.2026 у цій справі.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті. Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі № 676/742/26, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.05.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 25.01.2026), і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Нове правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.09.2026, тобто протягом року після застосування до нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, докази, здобуті згідно зі встановленим законом порядком і перевірені під час розгляду справи в суді, у їх сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП; сумніву в їх достовірності, законності та належності немає. Вина ОСОБА_1 у повторній протягом року відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при застосуванні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку, ступінь вини порушника та його особу. Згідно з довідкою відділу адміністративної практики щодо ОСОБА_1 неодноразово складались протоколи і постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП (18.04.2021, 25.01.2026), ч. 1 ст. 122 КУпАП (04.06.2021, 27.01.2023, 19.11.2025) та ч. 1 ст. 126 КУпАП (25.01.2026), а того ж дня, 20.09.2026, постановою серії ЕНА № 7913811 до нього застосовано адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено. Повторність протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому як обставина, що обтяжує відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП), вона повторно не враховується. Інших обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП для водіїв передбачає штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.04.2009 (категорії A, B), тож стягнення до нього застосовується за санкцією для водіїв. Те, що на момент правопорушення він був позбавлений права керування, не робить його "іншою особою" в розумінні санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП: ч. 3 ст. 30 КУпАП прямо передбачає застосування позбавлення права керування до особи, яка вчинила нове правопорушення до закінчення строку такого стягнення.

Адміністративний арешт згідно з ч. 1 ст. 32 КУпАП встановлюється і застосовується лише у виняткових випадках. Таких випадків суд не вбачає, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає. Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення полягає в примусовому вилученні предмета за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові. Автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , згідно з відомостями про реєстрацію транспортного засобу належить Дунаєвецькій районній організації ветеранів Афганістану, а не порушнику, тож його вилучення зачіпало б право власності особи, яка до адміністративної відповідальності не притягається.

Суд також враховує, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі № 676/742/26, яка набрала законної сили 25.05.2026, до ОСОБА_1 застосовано, зокрема, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, тож строк дії цього стягнення закінчується 25.05.2027.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, 20.09.2026, тобто до закінчення строку стягнення, застосованого постановою від 07.04.2026. Невідбута частина цього стягнення становить період з 20.09.2026 по 25.05.2027, тобто 8 (вісім) місяців 6 (шість) днів.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою слід приєднати невідбуту частину такого стягнення за постановою від 07.04.2026 і остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 6 (шість) днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі застосування судом (суддею) адміністративного стягнення сплачується особою, до якої таке стягнення застосовано. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 30, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308, 317-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі № 676/742/26 8 (вісім) місяців 6 (шість) днів, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 6 (шість) днів.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача 37971775; код класифікації доходів бюджету 21081300; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу: адміністративний штраф за порушення правил дорожнього руху, протокол серії ЕПР1 № 776492 від 20.09.2026.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Красінських, 4, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про застосування до нього штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ