№ 140626652, 14.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/343/2026 441/1142/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08 травня 2026 року о 16 годині 32 хвилин, на вул. Перемишльська, 31 у м. Городок, Львівського району, Львівської області, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, був зупинений поліцейським, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції Федець Ю.М. кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08 травня 2026 року о 17 годині 31 хвилин, на вул. Скітник, 1 у м. Городок, Львівського району, Львівської області, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, був зупинений поліцейським, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції Дрись О.П. кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

14 травня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 660664 (справа № 441/1143/26, провадження № 3/441/344/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, 14 травня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 660719 (справа № 441/1142/26, провадження № 3/441/343/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З огляду на положення статті 36 КУпАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/1142/26, провадження № 3/441/343/2026).

ОСОБА_1 у суді факт порушення заперечив, вказав, що у той день у стані алкогольного сп`яніння не перебував, після його зупинки поліцейським кожного разу розгубився, від хвилювання у нього почали тремтіти руки, інше, факт написання ним заяви про обов`язок не керувати транспортним засобом до повного витверезення по суті не заперечив.

На підтримку пояснень ОСОБА_1 у суді висловився також і його захисник Мельничук І.А. та вказав, що оскільки ОСОБА_1 працівники поліції не роз`яснили необхідність та порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то він їх не зрозумів, але самостійно пройшов огляд протягом двох годин після зупинки та за результатом такого був тверезим, просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно частини другої і частини третьої статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Так, із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660664 та ЕПР1 № 660719 від 07 червня 2026 року, складених поліцейськими відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Дрись О.П. та Федець Ю.М. видно, що ОСОБА_1 08 травня 2026 року о 16 годині 32 хвилин, на вул. Перемишльська, 31 у м. Городок, Львівського району, Львівської області та 08 травня 2026 року о 17 годині 31 хвилин, на вул. Скітник, 1 у м. Городок, Львівського району, Львівської області, керував автомобілем марки Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції кожного разу відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейських.

Факт відмови ОСОБА_1 08 травня 2026 року о 16 годині 32 хвилин та 08 травня 2026 року о 17 годині 31 хвилині від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також кожного разу актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 травня 2026 року, а також власноручно написаною ним заявою від 08.05.2026 про зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витверезення, що у суді ОСОБА_1 не заперечив.

Про те, що ОСОБА_1 08 травня 2026 року о 16 годині 32 хвилин та 08 травня 2026 року о 17 годині 31 хвилині від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, окрім іншого, стверджується долученими до адмінпротоколів та дослідженими у суді відеозаписами з нагрудних камер поліцейського.

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , кожен раз, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Покликання захисника ОСОБА_1 адвоката Мельничук І.А. на те, що ОСОБА_1 не розумів необхідності водія проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки порядок проходження йому поліцейські не роз`яснили, а також про те, що був тверезий, ураховуючи вимоги пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також пункту 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також , з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП, оцінюю критично.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, положення статті 36 КУпАП, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтею 33, 36, 245, 280, 283, пунктом 1 частини 1 статті 284, статті 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 660664 (справа № 441/1143/26, провадження № 3/441/344/2026) та за протоколом серії ЕПР1 № 660719 (справа № 441/1142/26, провадження № 3/441/343/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення кожний раз адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/1142/26, провадження № 3/441/343/2026.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Перетятько О.В.