Решение № 140624496, 14.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2545/25

Провадження № 2/202/448/2026

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Мариніна О.В., за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ABH0CT15510939725 від 13.06.2020 у розмірі 11 367,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.06.2020 між Банком і Відповідачем укладено кредитний договір, який складається із Заяви клієнта з Паспортом споживчого кредиту та Графіка погашення кредиту, на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». За договором Відповідачу надано кредит (ліміт) 10 000,00 грн. на поповнення обігових коштів строком на 40 місяців, до 12.10.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % річних, комісія 0,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав, кредитні кошти надав, проте Відповідач належним чином обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Позивач зазначив, що нарахування пені не здійснювалося з огляду на п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; письмових вимог Відповідачу не направлялося, оскільки договором таке не передбачено, про наявну заборгованість Відповідача повідомляли телефонними дзвінками та SMS-повідомленнями.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань, заперечень не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у клопотанні від 14.03.2025 просив розглянути справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, не подав відзив, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні встановив, що згідно з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» Відповідач приєднався до зазначених Умов та Правил.

13.06.2020 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT15510939725, який складається із Заяви клієнта (з Паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка»), Умов та Правил надання банківських послуг і Графіка погашення кредиту.

За п. 3-5 договору ліміт кредитування становить 10 000,00 грн., строк повернення до 12.10.2023 (40 місяців); за п. 6 проценти 75,00 % річних; за п. 7 комісія 0,00 грн.

Договір підписано Відповідачем електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора (ОТР-пароля), що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та погоджений сторонами у п. 1.1.3.2.9 Умов та Правил.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку станом на 14.03.2025 заборгованість Відповідача становить 11 367,56 грн., з яких: 5 942,62 грн. за кредитом; 5 424,94 грн за процентами; комісія та пеня 0,00 грн.

Відповідач розрахунок заборгованості не спростував, контррозрахунку не надав, доказів погашення заборгованості суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; якщо встановлено строк (термін) виконання, зобов`язання підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору в письмовій формі. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 цього Закону).

Дослідивши докази підписання, суд дійшов висновку, що договір укладено у письмовій формі, а Відповідач погодив його умови.

Суд встановив, що Банк свої зобов`язання за договором виконав надав кредитні кошти, однак відповідач у передбачений договором строк (до 12.10.2023) кредит не повернув, проценти не сплатив у повному обсязі, що відповідно до ст. 610, 612 ЦК України є порушенням зобов`язання та підставою для стягнення заборгованості.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості і встановив, що його складено відповідно до умов договору та Графіка погашення, із зазначенням періодів нарахування, залишку заборгованості та ставки 75 % річних.

Обґрунтованість розрахунку підтверджується випискою по рахунку, що містить відомості про надходження, видачу коштів і погашення.

Загальна сума заборгованості за кредитом 5 942,62 грн. і за процентами 5 424,94 грн. становить 11 367,56 грн., що відповідає арифметичній сумі зазначених складових.

Суд враховує, що нарахування процентів за ст. 1048 ЦК України здійснюється за період користування кредитом; після спливу строку кредитування 12.10.2023 право кредитора на проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому договором припиняється.

З розрахунку вбачається, що проценти у сумі 5 424,94 грн. не виходять виходять за межі строку кредитування.

З огляду на те, що Відповідач не подав доказів сплати заборгованості, не спростував розрахунку і належних доказів неукладення договору чи його безгрошовості суду не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором № ABH0CT15510939725 від 13.06.2020 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., у зв`язку із чим, оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 280284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT15510939725 від 13.06.2020 станом на 14.03.2025 у розмірі 11 367,56 грн. (одинадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 56 копійок), з яких: 5 942,62 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту);5 424,94 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2026 року.

Суддя О. В. Маринін