Постановление суда № 140611149, 15.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2826/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

у справі за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури (63503, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98, умовний код: 0291010834) в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Чкаловське, вулиця Свободи, будинок 1; код ЄДРПОУ: 44746419) та Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська область, Чугуївський район, селище Пролісне, вулиця Свободи, будинок 1; код ЄДРПОУ: 04397738),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21; код ЄДРПОУ: 01038594),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЬМА ЯНА ЧЕРВОНА» (61195, місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 121, квартира 265; код ЄДРПОУ: 43175165),

про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання звільнити водний об`єкт разом із зайнятим цим водосховищем земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області та Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЬМА ЯНА ЧЕРВОНА», про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання ТОВ «Відьма Яна Червона» звільнити водний об`єкт Авангардівське водосховище на р. Гнилиця біля с. Нова Гнилиця, разом із зайнятим цим водосховищем земельною ділянкою з кадастровим номером 6325456700:02:000:2756, площею 47.2529 га та повернути водний об`єкт - Авангардівське водосховище на р. Гнилиця біля с. Нова Гнилиця, разом із зайнятим цим водосховищем земельною ділянкою з кадастровим номером 6325456700:02:000:2756, площею 47.2529 га Пролісненській селищній раді Чугуївського району Харківської області в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (з урахуванням клопотання прокурора про усунення недоліків (вх. № 20602 від 21.08.2026).

Також, прокурор просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2026 року відкладено підготовче засідання на 14 жовтня 2026 року о(б) 14:00 год.

Водночас, в час судового засідання в Харківській області було оголошено сигнал повітряної тривоги у зв`язку з реальною небезпекою для життя та здоров`я.

Згідно наказу голови господарського суду Харківської області від 01.03.2023 № 12 та Правил реагування на сигнал «Повітряна тривога» у Господарському суді Харківської області, у разі надходження сигналу «Повітряна тривога» працівники апарату мають невідкладно припинити виконання своїх посадових обов`язків та вживають заходи з переходу до укриття чи захисної споруди.

Враховуючи вищевикладене, призначене на 14 жовтня 2026 року о(б) 14:00 год. судове засідання по даній справі не проводилось.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

Відповідно до пункту 5 рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану" по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на об`єктивні причини неможливості проведення судового засідання, задля збереження безпеки учасників судового процесу та працівників суду, а також з метою реалізації сторонами процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд справи в судовому засідання на іншу календарну дату - « 11» листопада 2026 року о 12:30.

Також суд зазначає, що 14.10.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 25378). У цьому клопотанні зазначено, що через те, що сторона відповідача не отримувала копії уточненої позовної заяви та додатків до неї, то 23.09.2026 у судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Герасименя О.Ю. про відкладення розгляду справи для ознайомлення із її матеріалами та підготовки відзиву на позов. При цьому, через позапланове перебування у м. Києві у зв`язку із відрядженням та участь у розгляді справи №643/3380/23 (в режимі відеоконференції), розгляд якої здійснюється Салтівським районним судом м. Харкова, де згідно встановленого порядку буде допит свідків, представник відповідача адвокат Герасименя О.Ю. не зможе прибути до Господарського суду Харківської області в призначений час.

Враховуючи, що судове засідання не проводилися у зв`язку із повітряною тривогою, то відповідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 25378 від 14.10.2026) не розглядалося. При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи є опис вкладеного до цінного листа щодо скерування на адресу відповідача клопотання про усунення недоліків (вх. № 20602 від 21.08.26) разом із уточненою позовною заявою. Також, за заявою представника відповідача (вх. № 24280 від 02.10.2026), адвокату Герасименя О.Ю. в день подання відповідної заяви, а саме 02.10.2026, надано доступ до матеріалів електронної справи в повному обсязі, в тому числі і уточненої позовної заяви.

Окремо суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 запропоновано прокурору протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду дозвіл № 57 на спеціальне використання водних ресурсів від 28 жовтня 2019 року в якості, що дозволяє ознайомитися із їх змістом в повному обсязі. Станом на момент постановлення цієї ухвали до суду не надходив відповідний документ, а отже суд повторно пропонує прокурору протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду дозвіл № 57 на спеціальне використання водних ресурсів від 28 жовтня 2019 року в якості, що дозволяє ознайомитися із їх змістом в повному обсязі.

Враховуючи, що через повітряну тривогу, а також поведінку самих учасників судового процесу не була досягнута мета проведення підготовчого провадження, а також для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 22 листопада 2026 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 232-235, ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 22 листопада 2026 року.

2. Призначити розгляд справи на « 11» листопада 2026 року о 12:30, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Повторно запропонувати прокурору протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду дозвіл № 57 на спеціальне використання водних ресурсів від 28 жовтня 2019 року в якості, що дозволяє ознайомитися із їх змістом в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2026.

СуддяН.А. Новікова