Решение № 140607794, 08.10.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/2678/26

Номер провадження 2/299/1342/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.10.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Ушакевич М.П., звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34717,23 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши документи, відповідач 07.08.2024 року підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Вказана Анкета-заява, разом з Умовами, правилами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Своїм підписом на Анкеті відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищевказаних документів, які складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідач отримав встановлений ліміт використання кредиту у розмірі 500 гривень на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за договором виконав, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим порушив зобов`язання за договором та має перед позивачем заборгованість у розмірі 34717,23 гривень, яку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь та яка складається з наступного: 17599,19 гривень загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 9693,46 гривень заборгованість за пенею; 7424,58 гривень борг за порушення грошового зобов`язання.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг на загальну суму 34717,23 гривень, а також судовий збір у розмірі 3328,00 гривні.

Представник позивача Ушакевич М.П. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість разом з позовом подав клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на адресу електронної пошти, вказану у матеріалах справи, так і шляхом надсилання судового виклику на адресу місця проживання. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав Анкету-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07.08.2024 шляхом застосування цифрового власноручного підпису. У анкеті-заяві зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Згідно форми підтвердження електронного документу, підпис ОСОБА_1 перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.

Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи ОСОБА_1 , зокрема дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус джерело та розмір доходу. В анкеті-заяві містяться відповідні сторінки паспорта ОСОБА_1 , які скопійовані ним та надані до анкети в електронному вигляді.

Додатками до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ліміт кредиту складає 500 000 гривень, строк кредитування 25 років, мета отримання - на споживчі потреб; загальні витрати за кредитом 36668,07 гривень, реальна річна процентна ставка 44,26% річних, збільшена відсоткова ставка на суму за загальної заборгованості 6,2% на місяць (у випадку наявності простроченої заборгованості).

До кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank та Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до довідки про наявність рахунку АТ «Універсал Банк», позивачем було відкрито відповідачу ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 . Розмір встановленого Кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 500 гривень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором без номеру від 07.08.2024 року, укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 , заборгованість останнього по договору станом на 06.04.2026 року перед банком становить 34717,23 гривень та складається з наступного: 17599,19 гривень загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 9693,46 гривень заборгованість за пенею; 7424,58 гривень борг за порушення грошового зобов`язання.

Як вбачається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, реальна річна процентна ставка становить 44,26%, загальна вартість кредиту 36668,07 гривень.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що 07.08.2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти.

Як встановлено судом, відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 06 квітня 2026 року становить 34717,23 грн, з яких 17599,19 гривень загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 9693,46 гривень заборгованість за пенею; 7424,58 гривень борг за порушення грошового зобов`язання.

З урахуванням встановлених обставин справи, умов укладеного між сторонами договору, а також того, що відповідач не виконав належним чином свого обов`язку щодо повернення отриманих кредитних коштів, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17599,19 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 9693,46 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 7424,58 грн, суд виходить із такого.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, наведена норма є імперативною та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки між сторонами виникли кредитні правовідносини, а заявлена позивачем до стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання та пеня нарахована за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором у період, на який поширюється дія пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у стягненні заборгованості за пенею в сумі 9693,46 гривні та заборгованості за порушення грошового зобов`язання 7424,58 грн, оскільки в Україні з 24.02.2022 по цей час діє воєнний стан на всій території, отже відповідач звільнений від сплати пені за прострочення зобов`язання та заборгованості за порушення грошового зобов`язання .

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 17599,19 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені у розмірі 9693,46 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 7424,58 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги на загальну суму 34717,23 грн, з яких судом задоволено вимоги на суму 17599,19 грн. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн. Відтак, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 17599,19 х 3328 / 34717,23 = 1687,06 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1687,06 грн судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову: стягнення з відповідача на користь позивача 17599,19 грн заборгованості за тілом кредиту та 1687,06 грн судового збору.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.08.2024 року у розмірі 17599 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 19 копійок, що є загальним залишком заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) гривень 06 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Представник позивача, Ушакевич Марина Петрівна.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С. І.