Постановление суда № 140595568, 09.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4292/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

11.05.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що відповідачу стало відомо, що позивачка працює. невідомі місце роботи, розмір доходів та відомості про банківські рахунки позивачки.

Зазначає про неможливість самостійного отримати інформацію про місце роботи, розмір доходів та відомості про банківські рахунки позивачки, представник відповідача просить витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області відомості про доходи позивачки за період з 10 листопада 2022 року по 9 травня 2026 року, а також інформацію про її банківські рахунки та банківські установи.

Необхідність витребування доказів відповідач обґрунтовує необхідністю встановлення матеріального стану позивачки та визначення розміру аліментів.

29.05.2026 на адресу суду від Представника позивачки надійшли заперечення, у яких зазначає, що відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, а відомості про його доходи за період з 26 листопада 2024 року у матеріалах справи відсутні.

Зазначає, що відповідач не працює на території України, однак, за відомостями позивачки, отримує доходи з різних джерел, у тому числі від оренди нерухомого майна та творчої діяльності, а також кошти через банківські рахунки.

У зв`язку з неможливістю самостійно отримати інформацію, яка становить банківську таємницю, представник позивачки просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів на всіх рахунках відповідача за період з листопада 2024 року по 29 травня 2026 року, а також зобов`язати відповідача надати інформацію про наявні у нього банківські рахунки в Україні та за її межами.

28.05.2026 Представник відповідача подала клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи відповідь Головного управління ДПС у Закарпатській області про відмову у наданні інформації щодо ОСОБА_3

30.07.2026 представник позивачки подала заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, у яких просить відмовити у його задоволенні.

Зазначає, що відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини протягом 20222023 років та частково у 2025 році, однак така допомога, є непостійною та недостатньою.

Зазначає, що відомості про банківські рахунки та кошти позивачки не стосуються предмета доказування у справі, а її майновий стан не звільняє відповідача від обов`язку утримувати дитину. На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні клопотання про їх витребування.

10.08.2026 представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що відомості про доходи відповідача, зокрема за період з 26 листопада 2024 року, у матеріалах справи відсутні. Зазначає про на неможливість самостійного отримання інформації, яка становить банківську таємницю, представник позивачки просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів за рахунком відповідача за період з листопада 2024 року по 1 вересня 2026 року.

Цього ж дня представником позивачки подано інше клопотання про витребування доказів, у якому зазначає про необхідність встановлення майнового стану відповідача. Представник позивачки просить витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області відомості про всі відкриті та закриті банківські рахунки відповідача, найменування банківських та фінансових установ, номери рахунків, дати їх відкриття та стан рахунків за період з 10 листопада 2022 року.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник з`явилися, клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про рух коштів за рахунком відповідача за період з листопада 2024 року по 1 вересня 2026 року та клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Закарпатській області відомостей про відкриті та закриті банківські рахунки відповідача підтримали, просили їх задовольнити. Проти задоволення клопотання відповідача про витребування у Головного управління ДПС у Закарпатській області відомостей про доходи позивачки за період з 10 листопада 2022 року по 9 травня 2026 року, а також інформації про її банківські рахунки та банківські установи заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з`явився, клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Закарпатській області відомостей про доходи позивачки за період з 10 листопада 2022 року по 9 травня 2026 року, а також інформації про її банківські рахунки та банківські установи підтримала, просила його задовольнити. Проти задоволення клопотань позивачки про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про рух коштів за рахунком відповідача за період з листопада 2024 року по 1 вересня 2026 року та у Головного управління ДПС у Закарпатській області відомостей про відкриті та закриті банківські рахунки відповідача заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що запитувані сторонами відомості стосуються матеріального стану сторін, який відповідно до положень ст. 182 СК України враховується судом при визначенні розміру аліментів.

Відомості про доходи позивачки можуть мати значення для встановлення її матеріального стану та визначення участі кожного з батьків в утриманні дитини. При цьому відповідач обґрунтував неможливість самостійного отримання зазначеної інформації та надав докази звернення до Головного управління ДПС у Закарпатській області, у наданні якої йому було відмовлено.

З огляду на те, що інформація про банківські рахунки та рух коштів містить персональні дані та відомості, що становлять банківську таємницю, сторони не мають можливості отримати її самостійно в повному обсязі. Водночас зазначені відомості стосуються майнового стану сторін та можуть мати значення для правильного вирішення спору.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а при визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 цього Кодексу враховує, зокрема, матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи предмет спору, характер запитуваних відомостей, їх значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, а також неможливість сторін самостійно отримати відповідні докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача в повному обсязі та часткового задоволення клопотання представника позивачки.

В частині клопотання представника позивачки про витребування у Головного управління ДПС у Закарпатській області відомостей про всі відкриті та закриті банківські рахунки відповідача, їх номери, дати відкриття та стан рахунків суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для його задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано належним чином необхідність витребування саме такого обсягу інформації для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області (адреса: вулиця Августина Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 44106694) відомості про всі доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10 листопада 2022 року по 9 травня 2026 року із зазначенням їх видів та розміру за кожний місяць та відомості про наявні у ОСОБА_3 банківські рахунки із зазначенням найменувань банківських установ, у яких такі рахунки відкриті.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, ЄДРПОУ 14360570) інформацію про рух коштів за рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01 листопада 2024 року по 01 вересня 2026 року.

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані докази безпосередньо до суду у встановлений законом строк.

Попередити Головне управління ДПС у Закарпатській області та АТ КБ "ПриватБанк",що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко