Постановление суда № 140584665, 05.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань витребування доказів

та зупинення провадження у справі

№ 380/19196/26

05 жовтня 2026 р.

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника позивача Жигайла О.І.,

представника відповідача Онущак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представників сторін про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.03.2026 № 10258/13-01-24-09, № 10264/13-01-24-08, № 10254/13-01-24-08;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 27.05.2026 № 0015586 1303-1301.

Ухвалою судді від 16.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представниками сторін подано клопотання про витребування доказів, в яких просять витребувати від АТ «СЕНС БАНК» інформацію та копії документів щодо прощення (анулювання) у 2018 році основної суми боргу ОСОБА_1 за кредитними договорами, докази ознайомлення ОСОБА_1 про факт анулювання (прощення) боргу у 2018 році та належним чином засвідчені копії: листа АТ «Сенс Банк» від 22.08.2025 № 39323-39.4/2025 з додатками (за наявності); кредитного договору, за яким відбулося анулювання основної кредитної заборгованості, про який йдеться у листі від 22.08.2025 № 39323-39.4/2025 з додатками (за наявності); усіх документів, пов`язаних із анулюванням ОСОБА_1 основної кредитної заборгованості, про яку йдеться у листі від 22.08.2025 № 39323-39.4/2025.

Клопотання обґрунтовані тим, що вказані докази мають значення для розгляду справи у контексті того, чи був ОСОБА_1 належним чином повідомлений про прощення боргу та чи відбулось таке прощення у межах позовної давності. Оскільки інформацію про прощення боргу відповідачеві надав саме АТ «Сенс Банк», то такі докази наявні саме у цієї особи. Зазначають, що сторони вживали самостійних заходів щодо отримання доказів, проте банк відмовив у їхньому наданні.

Представники сторін у засіданні подані ними клопотання підтримали повністю.

При вирішенні клопотання представників сторін про витребування доказів у справі суд керувався таким.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 73 та 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У акті перевірки також міститься покликання на лист АТ «СЕНС БАНК» від 22.08.2025 за № 39323-39.4/2025, проте копії такого листа сторонами суду не надано.

Зі змісту акта перевірки, на підставі якого винесено оскаржувані податкові-повідомлення рішення від 12.03.2026 № 10258/13-01-24-09, № 10264/13-01-24-08, № 10254/13-01-24-08, випливає, що АТ «СЕНС БАНК» проведено анулювання основної кредитної заборгованості фізичній особі ОСОБА_1 за самостійним рішенням банку, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності із дотриманням вимог підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 165 Податкового кодексу України.

З урахуванням заявлених позовних вимог суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність у дослідженні документів пов`язаних із анулюванням ОСОБА_1 основної кредитної заборгованості, в тому числі кредитні договори, за якими відбулося анулювання такої заборгованості.

Тому, клопотання представників сторін про витребування доказів суд вважає обґрунтованим та таким, що слід задовольнити та витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» належним чином засвідчені копії усіх документів пов`язаних із анулюванням ОСОБА_1 основної кредитної заборгованості, в тому числі кредитні договори, за якими відбулося анулювання такої заборгованості

У разі відсутності вказаних документів АТ «Сенс Банк» необхідно надати обґрунтовану інформацію (відповідь) щодо неможливості подачі таких доказів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч.8,9 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, згідно з п.3 ч1.ст. 149 КАС України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Частиною 3 ст.236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак, законодавством не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як витребування доказів. А тому суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст.ст.7, 80, 205, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для долучення до матеріалів справи від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) належним чином засвідчені копії усіх документів пов`язаних із анулюванням ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основної кредитної заборгованості, в тому числі кредитні договори, за якими відбулося анулювання такої заборгованості.

Вказані докази направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі відсутності таких доказів чи відсутності можливості подати їх суду, зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати на адресу Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) для виконання.

Зупинити провадження у справі №380/19196/26 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі не зупиняє її виконання в частині витребування доказів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути подані при оскарженні рішення за результатами розгляду даної справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2026.

Суддя Р.І. Кузан