Постановление суда № 140554022, 14.10.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3410/26

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2026 рокум. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костак Станіслава Ярославовича про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, Служби у справах дітей Вилоцької селищної ради, орган опіки та піклування Берегівської міської ради та служба у справах дітей Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за допомогою власних технічних засобів в режимі ВКЗ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, Служби у справах дітей Вилоцької селищної ради, орган опіки та піклування Берегівської міської ради та служба у справах дітей Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, 12.10.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костак Станіслава Ярославовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій, поза межами приміщення суду, мотивуючи територіальною віддаленістю та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Суд розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, у своїй заяві представник позивача не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 212 ЦПК України.

Окрім того, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Із поданої заяви вбачається, що представник позивача перебуває на території Закарпатської області, а саме с. Онок, Берегівського району, тобто в тому районі, де розташований Берегівський районний суд Закарпатської області.

Крім того, суд звертає увагу, що представником не доведено існування об`єктивних, непереборних та належним чином підтверджених обставин, які б унеможливлювали його особисту участь у судовому засіданні в приміщенні суду. Саме по собі посилання на зручність участі в режимі відеоконференції або віддаленість місця проживання не може вважатися достатньою підставою для застосування такого способу участі, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції є виключенням із загального правила безпосередності судового розгляду, передбаченого процесуальним законом. Відсутність належного обґрунтування та доказів поважності причин фактично зводить подане клопотання до формального, що не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Окрім цього, суд враховує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції потребує належної організаційної та технічної підготовки, а також узгодження із технічними можливостями суду та іншими учасниками процесу. За відсутності підтвердження технічної можливості забезпечення стабільного зв`язку, ідентифікації особи та дотримання принципів гласності і відкритості судового розгляду, задоволення такого клопотання може призвести до порушення процесуальних прав інших учасників.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача Костак С.Я. не долучено жодних доказів, які б підтверджували наявність поважних причин чи об`єктивної неможливості прибути в судове засідання, за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката адвоката Костак Станіслава Ярославовича про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, Служби у справах дітей Вилоцької селищної ради, орган опіки та піклування Берегівської міської ради та служба у справах дітей Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за допомогою власних технічних засобів в режимі ВКЗ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІван ІЛЬТЬО