Постановление суда № 140553739, 12.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2690/26

УХВАЛА

"12" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ракуленко Є.Ф., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

в травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На час підготовчого засідання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Боднарука В.В. надійшла заява про зміну підстав позову, в якій представник позивача просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем, зареєстрований в реєстрі за №2603, про стягнення у безспірному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» коштів у розмірі 1396342,69 грн, посилаючись на те, що заборгованість виникла на підставі кредитного договору №08/04/2007/840 К 303 від 27.04.2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», кредитний договір нотаріально посвідчено не було, виконавчий напис нотаріуса вчинено на простому письмовому договорі, що є абсолютною та самостійною підставою для визнання такого напису таким, що не підлягає виконанню, в судовому порядку.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Боднарук В.В. не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький С.І., Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. в підготовче засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Отже зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав заяву про зміну підстав позову, яка необхідна для захисту прав позивачки, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Керуючись статями 49, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Боднарука Василя Васильовича про зміну підстав позову, в подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан