Постановление суда № 140549289, 06.10.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

06.10.26 Справа № 754/12081/25

2/469/447/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Алекскредит через систему Електронний суд 28 липня 2025 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 31503,05 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 2942600 від 25 листопада 2019 року, укладеним сторонами, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та розглядати справу у спрощеному провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року цивільну справу № 754/12081/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2025 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

24 грудня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Суд також роз`яснив відповідачеві право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з доказами, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження, направлене судом на адресу відповідача, повернуте до суду без вручення 13 березня 2026 року у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, є підстави вважати, що вказані судові документи вручені відповідачу 13 березня 2026 року.

Крім того, у вказаній справі відповідач 04 серпня 2026 року через канцелярію суду надав заяву про смс-інформування.

05 жовтня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старчеус О.П. надала до суду письмові пояснення, у яких, зокрема, виклала клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про дані власника кредитної картки № НОМЕР_1 , на яку 25 листопада 2019 року було перераховано 5000 грн., посилаючись на те, що відповідач не укладав зазначеного у позовній заяві кредитного договору, щодо стягнення заборгованості позивач вже звертався до нотаріуса, який видав відповідний виконавчий напис; про визнання такого виконавчого напису відповідач звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва з посиланням на те, що він не укладав кредитних договорів та не отримував коштів в кредит, а передбачені законом документи для видачі виконавчого напису нотаріуса для стягнення безспірної суми заборгованості відсутні, та вказаний позов задоволено судом 18 лютого 2021 року; крім того, посилаючись на те, що надані позивачем докази не засвідчені у встановленому законодавством порядку (не засвідчені зовсім), ставила під сумнів відповідність поданих паперових копій оригіналу і просила витребувати у позивача оригінал цього документа.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 сплинув 29 березня 2026 року, неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк представником відповідача не обгрунтована, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Суд враховує також таке.

Згідно з ч.1 ст.100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч.2 ст.100 ЦПК України).

Зокрема, подання електронних доказів у оригіналі або у засвідченій КЕП електронній копії можливе за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідач також не позбавлений можливості на підтвердження викладених ним обставин самостійно надати докази отримання чи неотримання ним вказаної у позові кредитної картки тощо.

Суд роз`яснює учасникам справи можливість ознайомитися з оригіналами електронних доказів у електронному кабінеті користувача у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (ст.14 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старчеус О.П. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя