Решение № 140537846, 12.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/378/26

Провадження № 2/346/1253/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.,

з участю секретаря Слободян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 28.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Служба миттєвого кредитування» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 2033345301339.

12.10.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено Договір №3591726.

01.12.2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2033345301339.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2033345301339.

30.12.2021 року було укладено договір № 10-01/2021 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3591726.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3591726.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3591726.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2033345301339 від 28.11.2020 року в розмірі 26 467,50 грн., з яких: - 3 396,15 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 23 071,35 грн. заборгованість за нарахованими процентами;

А також за кредитним договором № 3591726 від 12.10.2020 року в розмірі 9 985,32 грн., з яких: - 3 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 6 367,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; - 102,22 грн. заборгованість за інфляційними збитками; - 16,10 грн. заборгованість за нарахованими 3% річними.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконала, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 422 грн. 40 коп., понесені на сплату судового збору, та на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Служба миттєвого кредитування» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 2033345301339.

01.12.2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2033345301339.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2033345301339.

30.12.2021 року було укладено договір № 10-01/2021 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3591726.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3591726.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3591726.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за:

- кредитним договором № 2033345301339 від 28.11.2020 року в розмірі 26 467,50 грн., з яких: - 3 396,15 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 23 071,35 грн. заборгованість за нарахованими процентами;

- кредитним договором № 3591726 від 12.10.2020 року в розмірі 9 985,32 грн., з яких: - 3 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 6 367,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; - 102,22 грн. заборгованість за інфляційними збитками; - 16,10 грн. заборгованість за нарахованими 3% річними.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити.

Судом також встановлено, що стороною позивача за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп., що стверджується платіжною інструкцією від 23.01.2026 року.

Окрім того, стороною позивача заявлено вимогу про стягнення судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн 00 коп.

Згідно з положенням частин 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору.

Суд, вивчивши зазначену вище документацію, з урахуванням вказаних доводів, задоволення вимог позивача, принципів розумності та співмірності, незначної складності справи, вважає, що заявлений розмір витрат є завищеним, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500 гривень.

Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст. ст. 11, 205, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626-629, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 1-18, 55, 76-81, 89, 133, 141, 247, 263, 274-279, 280, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 36 452 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 82 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (ухвалення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Калинюк О. П.