Постановление суда № 140530993, 08.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"08" жовтня 2026 р. Cправа № 902/382/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/382/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у цій справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.

В подальшому, ухвалою суду від 16.12.2025 було задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-726/8597 від 15.12.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/382/25. Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/382/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , станом на 09.12.2025, який погоджений боржником та схвалений кредитором згідно протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (шляхом опитування, протокол №1 від 11.12.2025 року), на умовах визначених у ньому. Зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/382/25.

26.02.2026 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшла заява б/н від 26.02.2026 (вх. № 01-32/321/26) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 19 882,20 грн у справі № 902/382/25.

Ухвалою суду від 22.04.2026 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 26.02.2026 року (вх. № 01-32/321/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/382/25. Визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 в розмірі 8 557,40 грн - заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7240759 від 01.11.2024 р. (друга черга задоволення вимог кредиторів); а також 5 324,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) та 6 000,00 грн - витрат на правничу допомогу (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/382/25.

06.05.2026 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшла заява б/н від 06.05.2026 року (вх. № 01-32/659/26) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/382/25.

Ухвалою від від 11.05.2026 у справі №902/382/25 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 06.05.2026 (вх. № 01-32/659/26) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника у справі №902/382/25.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.05.2026 року у справі №902/382/25 скасовано. Справу №902/382/25 направлено до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

20.08.2026 матеріли справи № 902/382/25 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 25.08.2026 призначено справу № 902/382/25, в т.р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 06.05.2026 (вх. № 01-32/659/26) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника - до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2026.

В судове засідання на визначену дату учасники справи повноважних представників не направили.

Натомість, 04.09.2026 до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшло клопотання б/н від 04.09.2026 про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на виконання висновків, викладених у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у цій справі, Заявник 12.08.2026 звернувся до боржниці ОСОБА_1 з письмовою пропозицією, направленою рекомендованим листом з описом вкладення (накладна АТ "Укрпошта" № 1002905199990), в якій пропонував протягом 15 календарних днів з дня отримання організувати, скликати та провести збори кредиторів з порядком денним про розгляд та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів у зв`язку з визнанням грошових вимог Заявника ухвалою суду від 22.04.2026 (копія опису вкладення та копія пропозиції додаються).

Згідно з даними відстеження поштового відправлення № 1002905199990, лист прямував за адресою місця реєстрації боржниці (маршрут Житомир ? Вінниця ? с. Вінницькі Хутори) та прибув до відділення за місцем проживання боржниці 19.08.2026. Однак 26.08.2026 відправлення отримало статус "Повернення Відправнику (за відмовою адресата)", тобто боржниця усвідомлено відмовилася отримати кореспонденцію Заявника. Відправлення повернуто представнику Заявника у м. Києві 01.09.2026 (копія деталей відстеження додається).

Боржниця є учасницею справи № 902/382/25, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і безпосередньо обізнана про перебіг провадження, у тому числі про постанову апеляційного суду від 22.07.2026, якою на неї прямо покладено обов`язок скликати збори кредиторів. Попри це, станом на дату подання цього клопотання жодної відповіді на пропозицію Заявника, повідомлення про скликання зборів кредиторів чи іншої реакції від боржниці не надходило, встановлений пропозицією 15-денний строк давно сплив.

Свідома відмова боржниці від отримання кореспонденції Заявника та ігнорування покладеного на неї постановою апеляційного суду обов`язку скликати збори кредиторів є систематичним ухиленням від виконання обов`язків учасниці справи про неплатоспроможність, унаслідок чого визнане судом грошове право вимоги Заявника у розмірі 19 882,20 грн залишається нереалізованим у межах процедури реструктуризації, попри остаточне судове підтвердження цього права. Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України та пункту 11 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить про наявність передбаченої пунктом 9 частини першої статті 90 КУзПБ підстави для закриття провадження у справі.

Посилаючись на наведене, кредитор просить суд:

визнати боржницю ОСОБА_1 недобросовісною у виконанні обов`язків учасниці справи № 902/382/25 про неплатоспроможність;

закрити провадження у справі № 902/382/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 14 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства;

у разі якщо суд не встановить підстав для закриття провадження у справі - зобов`язати боржницю ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня набрання відповідною ухвалою законної сили організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі № 902/382/25 з порядком денним про розгляд та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку з визнанням ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2026 грошових вимог Заявника.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 КУзПБ встановлено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно ст. 127 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

У Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2026 року у справі №918/174/25 зазначено: " 9.54. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури. Формальний підхід та вільне трактування норм матеріального права у цьому випадку є неприпустимим, адже, насамперед, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності, а не формальний перехід до процедур, за результатами яких усі борги боржника будуть погашені, в чому, звісно, зацікавлений лише боржник (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 918/806/21). 9.56. У разі визнання грошових вимог кредитора до боржника після затвердження судом плану реструктуризації боргів, кредитор або боржник має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів. 9.57. Зверненню з вищевказаним клопотанням має передувати вирішення питання про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів зборами кредиторів та отримання згоди боржника. 9.58. У разі прийняття зборами кредиторів рішення про відмову у схваленні відповідних змін до плану реструктуризації боргів та/або непогодження боржником внесення змін у план реструктуризації боргів, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 9.59. Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю). 9.60. Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ. 9.60. Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задоволити клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 04.09.2026 в частині вимог про зобов`язання боржника організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі № 902/382/25 з порядком денним про розгляд змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника.

Водночас, на переконання суду, розгляд клопотання в частині вимог про закриття провадження у справі, наразі, є передчасним.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в наступному судовому засіданні на іншу дату, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 113 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2 - 5, 12, 18, 42, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 902/382/25 до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2026 - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

2. Явку в судове засідання представників кредиторів та боржника, визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст.197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати боржника - ОСОБА_1 організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі № 902/382/25 з порядком денним щодо розгляду та схвалення змін до затвердженого ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.12.2025 плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку з визнанням ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2026 грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп". Протокольне рішення - надати до суду до 16.11.2026.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ОСОБА_1 адвокату Марусичу М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Еко Фін" - info@cashtancredit.com.ua, представникам ТОВ "Еко Фін" Муравській О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокату Арсеміковій І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Юнекс Банк" - office@unexbank.ua, представнику АТ "Юнекс Банк" адвокату Фоменку А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" адвокату Калачику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 13.10.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )