Постановление суда № 140512428, 09.10.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 760/5779/26

Провадження № 2-п/354/14/26

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 ? адвоката Возної Жанни Анатоліївни про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

02.10.2026 від представника відповідача ? адвоката Возної Ж.А. надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення суду від 01.09.2026 у цивільній справі № 760/5779/26.

Вказану заяву мотивує тим, що відповідач заперечує проти заявлених вимог. В рішенні від 01.09.2026 судом зазначено, що на адресу відповідача надсилалася позовна заява з додатками, однак такого листа відповідач не отримував. Вважає, що зазначений факт необхідно дослідити в судовому засіданні. Відсутні докази того, що саме відповідач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, відсутні докази отримання, саме ним цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації саме відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, відповідач має інший номер телефону. При нарахуванні процентів позивач діяв неправомірно, так як строк дії договору, про які зазначається в позовній заяві сторонами були погоджені до прикладу в кожному випадку інші, проте позивач продовжував нараховувати обумовлені договором проценти поза межами цього строку, однак жодних додаткових договорів чи пролонгації існуючого договору між ним та відповідачем не було укладено. Розмір нарахованих відсотків є не справедливим. У зв`язку з наведеним просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до наказів № 02-02-66 від 02.10.2026 та № 02-02-67 від 05.10.2026 керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області суддя Ковалюк О.М. з 05.10.2026 по 06.10.2026 перебувала у відпустці.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Главою 11 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України регламентовано умови та порядок проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, а також строк та порядок перегляду заочного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що провадження в цій справі було відкрито ухвалою судді від 23.07.2026 та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 06.08.2026 о 16:45 год.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2026 задоволено позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 25 272,00 грн заборгованості за кредитним договором та 2 422,40 грн судового збору.

Як вбачається зі змісту рішення, яке представник відповідача ? адвокат Возна Ж.А. просить переглянути як заочне, ? воно не є заочним, а справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Будь-яких процесуальних рішень суду щодо проведення заочного розгляду справи у матеріалах справи немає, а саме судове рішення не має статусу заочного. Крім того встановлено, що 31.08.2026

представником відповідача адвокатом Возною Ж.А. подано відзив на позовну заяву, який також був врахований при винесенні вказаного рішення.

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи № 760/5779/26 встановлено, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також встановлено, що рішення про заочний розгляд справи судом не приймалось.

Тобто, ухвалене судом рішення в справі не є заочним у розумінні вимог Глави 11 ЦПК України, і як такого заочного рішення в справі, про перегляд якого як заочного ставить питання заявник, не існує.

Оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні, а не заочному порядку, в його резолютивній частині був роз`яснений порядок його оскарження та набрання ним законної сили, а саме: рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Порядок та строки подачі заяви про перегляд рішення, як заочного, судом не роз`яснювалося.

У свою чергу, ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що судом, що ухвалив рішення, за письмовою заявою відповідача може бути переглянуто лише заочне рішення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ст. 285 ЦПК України пред`являє певні вимоги до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, встановлених 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому ст. 286, 287 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою.

Відповідно до ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше ч.3 ст.287 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний прийняти та розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за умови її відповідності вимогам ст.285-287 ЦПК України, а також за наявності умов, які свідчать про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням того, що заочне рішення в справі не ухвалювалося, заява про його перегляд не може бути прийнята до провадження суду та розглянута судом у порядку Глави 11 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику, що відповідає позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 10.07.2024, в справі № 759/19385/17, провадження № 61-16268св23.

Також необхідно звернути увагу, що Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Суд вважає, що за викладених вище обставин, повернення заяви про перегляд заочного рішення з підстав відсутності самого заочного судового рішення, про перегляд якого заявник ставить питання, не є відмовою в доступі до суду, оскільки в даному випадку такий доступ гарантовано заявнику, як відповідачу в справі, шляхом оскарження судового рішення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу V ЦПК України, а саме шляхом подання апеляційної скарги на вказане рішення.

З урахуванням викладеного, заяву необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2026 може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 185, 285-287 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Повернути заяву представника відповідача ОСОБА_1 ? адвоката Возної Жанни Анатоліївни, про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК