Постановление суда № 140510026, 05.10.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3492/21

Провадження № 1-в/210/241/26

05 жовтня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 26.05.2022 року до Металургійного районного відділу надійшла на виконання копія вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 .

06.06.2022 року засуджена ОСОБА_6 прибула до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області для постановки на облік. Засуджена була належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка засудженої, в якій роз?яснено покладені на неї судом обов`язки. 06.06.2022 року гр. ОСОБА_6 уповноваженим органом з питань пробації було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та призначено день явки 1 (першу середу кожного місяця. 05.10.2022 року гр. ОСОБА_6 не з?явилася на реєстрацію до Металургійного районного відділу. У зв?язку з тим, що гр. ОСОБА_6 не з?явилась до уповноваженого з питань пробації, 21.10.2022 року провідним інспектором Металургійного районного відділу здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що засуджена ОСОБА_6 за цією адресою не проживає.

Оскільки місце знаходження засудженої встановлено не було, 24.10.2022 року відносно ОСОБА_6 були розпочаті першочергові розшукові заходи, за результатами яких встановити місце проживання/перебування останньої не виявилось можливим.

11.01.2023 року до Металургійного районного відділу надійшла інформація від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України про те, що засуджена ОСОБА_6 , 20.09.2022 року перетнула державний кордон України, тим самим порушивши обов?язок суду: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вищевикладеного, представник органу пробації вважає, що гр. ОСОБА_6 на шлях виправлення не стала, оскільки не виконувала покладених на неї судом обов?язків, а саме: - періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи зазначені обставини, до суду направлено матеріали стосовно засудженої ОСОБА_6 для розгляду у судовому засіданні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Дзержинского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025 року.

Представник органу пробації ОСОБА_4 просив суд залишити подання без задоволення, зазначивши, що звернення до суду з відповідним поданням було передчасним, не з`ясувавши всі обставини, щодо не виконання засудженою покладених на неї обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням позиції представника органу пробації, вважав за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Захисник засудженої - адвокат ОСОБА_7 заперечував, щодо задоволення подання органу пробації, оскільки засуджена ОСОБА_6 на даний час з поважних причин перебуває за кордоном та не може виконувати покладені на неї обов`язки за вироком суду.

Від засудженої ОСОБА_6 засобами поштового відправлення до суду надійшли письмові пояснення в яких остання зазначає наступне. Про дату, час та місце розгляду даної судової справи повідомлена. З?явитися до приміщення Металургійного районного суду міста Кривий Ріг не має фактичної можливості, оскільки наразі тимчасово проживаю за адресою: АДРЕСА_2 куди виїхала при наступних обставинах: у червні 2022 року отримала виклик від співробітника Органу Пробації, та на зазначену дату та час з?явилася до службового приміщення даної установи, в зазначену дату її поставили на облік та наступного разу вона повинна була приїхати у вересні 2022 року. ОСОБА_6 зазначає, що під час першої зустрічі зі співробітницею Органу Пробації, надала чітку інформацію, що мешкаю за місцем реєстрації у АДРЕСА_3 ) З березня 2022 року у селі перебувають окупаційній російські війська. Селище майже знищено, будинок зруйновано. У вересні 2022 року засудженій вдалося виїхати на нашу територію та прийти на другу зустріч з співробітником Органу пробації у місті Кривий Ріг. На той час знаходитися та проживати за місцем реєстрації становилося все тяжче і тяжче. Виїхати на тимчасове мешкання в інше селище чи місто з окупованого рідного - в неї не було жодної фактичної можливості. Не було роботи, ніхто на підконтрольної Україні землі брати на роботу не хотів, як чув про не зняту судимість. Фактично жити було не було за що. Окупанти робили свавілля. Ходили по будинкам, які вціліли, хапали людей, таскали на допити, іноді люди зникали. Всі ці обставини співробітнику Органу пробації засуджена зазначає, що повідомляла. Коли остання повернулася додому, знайомі надали тоді контакти Червоного Хреста, якій допомагав покинути окуповану територію та допомагав з працевлаштуванням за кордоном. Не було іншого виходу, ніж як виїхати. ОСОБА_6 повідомляє, що жили в постійному жахітті за своє життя. В неї не було жодного умислу порушувати покладені на мене обов?язки. Під час ще першої зустрічі, інспектор Органу Пробації (на разі не може згадати ім?я) надала номер телефону - НОМЕР_1 , та наказала, у разі екстрених ситуацій телефонувати. В середині вересня, як тільки з?являвся мобільний зв?язок, засуджена кільки разів набирала на цей номер, щоб повідомити інформацію, що готується волонтерами Червоного Хреста її та інших жителів села - евакуація. Але за цим номером ніхто не відповідав. Десь, 17-18 вересня 2022 року, волонтери Червоного Хреста, автобусом забрали. Їхали з початку на Тернопіль, потім на Польщу, а звідки до Франції. ОСОБА_6 повідомляє, що її працевлаштували, і досі знаходиться у Франції. Договір із захисником - ОСОБА_7 , підписала її найкраща подруга у місті Кривий Ріг. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що у режимі відеоконференції не можу прийняти участь з наступних причин: у громадян України, які тривалий час знаходяться за межами країни, не авторизується та не оновлюється додаток «Дія». Без цього додатку не можливо зайти до Електронного Суду, зареєструватися. Повністю довіряє та підтримує свого захисника. Просить суд, відмовити у задоволенні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та зобов`язати останнього зняти з розшуку.

Суд, вислухавши думку учасників справи, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу ОСОБА_6 №46/2022 доходить до наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів особової справи судом встановлено наступне.

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 14.04.2022 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_8 ..

ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено визначене угодою покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо вона протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов?язки. Згідно п.п.п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично З`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

26.05.2022 року до Металургійного районного відділу надійшла на виконання копія вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 .

В день отримання вироку на виконання, а саме 26.05.2022 року, за вих.№21/15/1674-22 від 26.05.2022 року засобом поштового зв?язку «Укрпошта» було направлено виклик на 02.06.2022 року, за викликом засуджена не з`явилась.

03.06.2022 року за вих. №21/15/1709-22 від 03.06.2022 року засобом поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено повторний виклик на 10.06.2022 року.

06.06.2022 року засуджена ОСОБА_6 прибула до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області для постановки на облік. Засуджена була належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка засудженої, в якій роз?яснено покладені на неї судом обов?язки, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження у уповноваженим органом з питань пробації.

06.06.2022 року гр. ОСОБА_6 уповноваженим органом з питань пробації було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та призначено день явки 1 (першу середу кожного місяця.

Того ж дня, засуджена ОСОБА_6 надала письмове пояснення, в якому зазначила, що попереджена про відповідальність згідно ст. 166 КВК України.

05.10.2022 року гр. ОСОБА_6 не з?явилася на реєстрацію до Металургійного районного відділу. 06.10.2022 року за вих.. № 21/15/4137-22 за місцем мешкання засудженої було направлено виклик на 12.10.2022 року, для встановлення причини не прибуття для реєстрації, за викликом засуджена не з?явилась.

13.10.2022 року за вих. №21/15/4166-22 від 13.10.2022 року було направлено повторний виклик на 19.10.2022 року засудженій, для встановлення причини не прибуття для реєстрації, за викликом засуджена не з`явилась.

У зв?язку з тим, що гр. ОСОБА_6 не з?явилась до уповноваженого з питань пробації, 21.10.2022 року провідним інспектором Металургійного районного відділу був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки було встановлено, що засуджена ОСОБА_6 за цією адресою не проживає протягом місяця, а також була перевірена адреса: АДРЕСА_4 . В ході перевірки було встановлено, що засуджена ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживає тривалий час.

24.10.2022 року відносно ОСОБА_6 були розпочаті першочергові розшукові заходи, за результатами яких встановити місце проживання/перебування останньої не виявилось можливим.

07.12.2022 року до відділення поліції №2 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

03.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації отримав постанову про заведення розшукової справи від відділення поліції №2 КРУП ГУНІ в Дніпропетровській області про те, що з 29.12.2022 року по теперішній час проводяться розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_9 , у разі встановлення місцезнаходження засудженої буде повідомлено додатково (розшукова справа №85122005).

В подальшому були направлені повторні запити до відділення поліції №2 КРУП ГУНП В Дніпропетровській області, щодо встановлення інформації стосовно розшуку засудженої. На запити Металургійного районного відділу, відділення поліції №2 КРУП ГУНІЇ в Дніпропетровській області надавало неодноразову відповідь про те, що на теперішній час працівниками СКП ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводяться розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , у разі встановлення місцезнаходження засудженої буде повідомлено додатково. Місцезнаходження засудженої не було встановлено.

11.01.2023 року до Металургійного районного відділу надійшла інформація від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України про те, що засуджена ОСОБА_6 , 20.09.2022 року перетнула державний кордон України, тим самим порушивши обов`язок суду: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В подальшому органом пробації були направлені повторні запити до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, з метою встановлення факту перетину гр. ОСОБА_6 державного кордону.

14.04.2025 року за вих. №21/15/1525-25 до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_6

24.06.2025 року до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла ухвала Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2025 року, згідно якої подання Металургійного районного відділу від 14.04.2025 року про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_6 залишено без розгляду. Іспитовий строк засудженої ОСОБА_6 закінчився 14.04.2025 року.

Засуджена ОСОБА_6 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, його направлення для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи засудженої №46/2022, а також з письмових пояснень ОСОБА_6 від 06.06.2022 року встановлено, що остання проживала за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана адреса територіально відноситься до юрисдикції Саксаганського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Проте після постановлення на облік матеріали не були скеровані на облік.

ОСОБА_6 повідомила орган пробації про те, що планує переїхати жити за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 .

Однак після її переїзду, матеріали щодо засудженої не були направлені за належністю за місцем проживання ОСОБА_6 .

Суд також бере до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_6 залишила територію України, та причини, якими вона обґрунтовує невиконання покладених на неї вироком суду обов`язків.

24 лютого 2022 року у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 , наданих суду, на момент постановлення її на облік в органі пробації місцем її реєстрації було село Осокорівка Бериславського району Херсонської області, де, за її твердженням, із березня 2022 року перебували військовослужбовці збройних сил Російської Федерації, а житловий будинок, у якому вона проживала, був зруйнований.

Засуджена зазначає, що через окупацію населеного пункту, небезпеку для життя та здоров`я, відсутність належних умов для проживання і можливості забезпечувати себе засобами до існування вона була змушена шукати можливість евакуації на підконтрольну Україні територію, а надалі виїхати за межі України за сприяння волонтерів Червоного Хреста.

За поясненнями ОСОБА_6 , виїзд відбувся не з метою ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, а внаслідок обставин, зумовлених воєнними діями та окупацією місця її проживання. Також засуджена стверджує, що намагалася повідомити працівника органу пробації про заплановану евакуацію, однак за наданим їй номером телефону зв`язатися з відповідною особою не змогла.

Суд зазначає, що зазначені пояснення є позицією засудженої та підлягають оцінці в сукупності з іншими матеріалами справи. Водночас вони стосуються істотних обставин, які могли вплинути на можливість ОСОБА_6 виконувати покладені на неї обов`язки та дотримуватися встановленого порядку нагляду.

З матеріалів особової справи вбачається, що органом пробації було встановлено факт перетину засудженою державного кордону України 20 вересня 2022 року. Однак установлення самого факту виїзду за межі України не є тотожним з`ясуванню причин такого виїзду та умов, за яких він відбувався, та наявності у засудженої реальної можливості попередньо погодити його з органом пробації.

З огляду на наведене суд вважає, що для належної оцінки поведінки засудженої, органу пробації необхідно враховувати не лише факт виїзду ОСОБА_6 за кордон без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а й обставини, за яких цей виїзд відбувся, зокрема наявність воєнного стану, окупацію місця її проживання, повідомлені нею обставини евакуації та можливість комунікації з органом пробації в той період.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» наказом № 309 від 22.12.2022 року Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року затвердило Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією Російською Федерацією (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025).

Селище Осокорівка Нововоронцовської селищної територіальної громади звільнено від ворожих сил та взято під контроль ЗСУ 06.04.2022 року, та у період з 04.10.2022 до 01.05.2023 було включене до території, на яких ведуться (велися) бойові дії, з 01.05.2023 - до територій, на яких ведуться активні бойові дії.

Засуджена повідомляла представника органу пробації про те, в якій ситуації вона опинилась у зв`язку з повномасштабним вторгненням, проте ця обставина не враховано органом пробації, незважаючи на загальновідомі обставини щодо запровадження воєнного стану та ситуації в Херсонській області.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу на передбачені нормативним регулюванням можливості використання мобільного застосунку «Е-пробація» під час здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до глави 2 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, періодична реєстрація особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, може здійснюватися з використанням мобільного застосунку «Е-пробація» за умови надання нею згоди на його використання.

При цьому така форма реєстрації передбачена щодо осіб із низьким ризиком вчинення повторного кримінального правопорушення та за наявності у них основного місця роботи, підтвердженого документально. Реєстрація із використанням зазначеного застосунку здійснюється почергово з особистою явкою до уповноваженого органу з питань пробації.

Отже, нормативне регулювання передбачає можливість застосування альтернативної форми періодичної реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за наявності визначених умов.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що на даний час остання проживає та працює на території Французької Республіки.

Разом із тим матеріали подання не містять відомостей про те, чи з`ясовувалося органом пробації питання щодо можливості підтримання зв`язку із засудженою, отримання від неї актуальних відомостей про місце проживання та роботи, а також можливості застосування передбачених нормативним регулюванням засобів електронної комунікації з урахуванням її фактичного місця перебування.

За таких обставин суд доходить висновку, що сам по собі встановлений факт перетину ОСОБА_6 державного кордону України без погодження з органом пробації, без належного з`ясування та оцінки причин такого виїзду, не дає достатніх підстав для остаточного висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням викладеного, а також позиції представника органу пробації, який у судовому засіданні подання не підтримав, суд вважає, що подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурору, захиснику, засудженій ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 жовтня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1