Постановление суда № 140501680, 12.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/940/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали зустрічного позову від 03.10.2026 б/н та заяви від 08.10.2026 б/н

фізичної особи-підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, бульвар Лесі Українки, 26А, м. Київ, 01133;

до відповідача 2, Прилуцького технічного фахового коледжу, вул. Київська, 178, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

про визнання незаконним та скасування наказу РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 15.07.2026 № 11394-вс; про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди від 03.08.2021 № 13/37-21;

без повідомлення (виклику) сторін.

УСТАНОВИВ:

18.09.2026, надійшов позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи-підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни з проханням виселити з нерухомого державного майна нежитлових приміщень площею 72,9 кв. м на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 180-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні нежитлові приміщення, надані відповідачці в строкове оплатне користування для здійснення нею підприємницької діяльності, на підставі договору оренди від 03.08.2021 № 13/37-21, який наразі припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку, на який укладений сторонами, проте до цього часу відповідачка орендовані приміщення не звільнила.

Суд, ухвалою від 21.09.2026, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Прилуцький технічний фаховий коледж (код ЄДРПОУ 00729149), як балансоутримувача нерухомого майна.

При відкритті провадження в справі суд установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), зокрема, відповідачці 15 календарних днів, з моменту отримання ухвали суду, для подачі мотивованого відзиву на позов.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі отримана відповідачкою 30.09.2026, засобами поштового зв`язку, за адресою її реєстрації (поштове відправлення: R068173857318).

Відповідачка, в належний строк, скористалась правом на подачу відзиву на позов, заперечила проти задоволення позовних вимог.

Також 05.10.2026, відповідачка, у межах установленого частиною 1 статті 180 ГПК України строку, подала зустрічну позовну заяву від 03.10.2026 б/н, з проханням:

визнати незаконним та скасувати наказ РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 15.07.2026 № 11394-вс Про припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, в частині припинення договору оренди № 13/37-21 від 03.08.2021;

визнати укладеною між РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ФОП Паламарчук Є.І. та Прилуцьким технічним фаховим коледжем додаткову угоду про продовження договору оренди державного нерухомого майна № 13/37-21 від 03.08.2021 у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Зустрічний позов мотивований тим, що після звернення відповідачкою до орендодавця з пропозицією пролонгувати дію договору оренди № 13/37-21 від 03.08.2021 на тих самих умовах на той самий строк, вона отримала необґрунтовану відмову, позаяк балансоутримувач, який заявив про намір використовувати спірне приміщення для власних потреб, документально не підтвердив зазначене.

Позивач, за зустрічним позовом, клопотав залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Міністерство освіти та науки України (код ЄДРПОУ 38621185), як орган управління державним майном.

Як встановлено судом, первісний та зустрічний позови виникли з орендних правовідносин за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.08.2021 № 13/37-21; вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємозв`язані; у межах спільного розгляду наявного спору має досліджуватись питання наявності / відсутності правових підстав для оплатного користування відповідачкою спірним приміщенням після 03.08.2026. Задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 180 ГПК України (положеннями якої обґрунтована дана заява) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною 4 цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд, ухвалою від 07.10.2026, залишив без руху зустрічну позовну заяву ФОП Паламарчук Є.І. від 03.10.2026 б/н, до підтвердження повноважень підписанта цієї заяви.

08.10.2026, до суду, від позивача за зустрічним позовом, надійшла заява, до якої додано копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю Юсан І.О. (підписанта зустрічної позовної заяви), а також актуальний витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів, що свідчить про усунення недоліків, установлених ухвалою суду від 07.10.2026.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, що підписала зустрічну позовну заяву, докази сплати судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви, враховуючи те, що зустрічний позов поданий ФОП Паламарчук Є.І. до закінчення строку на подання відзиву та є пов`язаним з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, вимоги за яким мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом, на підставі частини 3 статті 180 ГПК України.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову в справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження в справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Також суд розглянув та відхилив клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерства освіти і науки України, як необґрунтоване, оскільки ухвалене судове рішення за результатами вирішення цього спору не впливає на права та обов`язки цього органу державної влади.

Керуючись статтями 42, 46, 165, 180, 182, 233 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ФОП Паламарчук Є.І. до відповідачів, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Прилуцького технічного фахового коледжу, про визнання незаконним та скасування наказу РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 15.07.2026 № 11394-вс; про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди від 03.08.2021 № 13/37-21, до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 927/940/26.

3. Розгляд справи № 927/940/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження в справі.

4. Підготовче засідання призначити на 09.11.2026 о 13:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

5. Відповідачам 1 та 2 за зустрічним позовом, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Прилуцькому технічному фаховому коледжу, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на зустрічну позовну заяву (з доказами в його обґрунтування); його копію (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.

6. Відхилити клопотання позивача за зустрічним позовом, ФОП Паламарчук Є.І., про залучення до участі в справі в якості третьої особи, Міністерства освіти і науки України.

7. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників останнім мати при собі документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу, відповідно до статті 60 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частин 8 та 9 статті 80 ГПК України докази не подані в установлений законом або судом строк до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко